Staatliches Gutachten zur digitalen Barrierefreiheit

Bundesinstitut für Arzneimittel und Medizinprodukte (www.bfarm.de)

Dieses Gutachten ist wahrscheinlich veraltet. Ein Neueres vom 01.03.2024 ist verfügbar.

Nutzbarkeit mit unterschiedlichen Behinderungen

Blindheit Mit Hindernissen nutzbar

Screenreader-Nutzung ist grundsätzlich möglich, aber fehlerhafte Syntax, unlogische Überschriften, fehlende Statusmeldungen und inkonsistente Navigation erschweren Orientierung und Formulare erheblich.

Sehbehinderung Mit Hindernissen nutzbar

Schwache Kontraste, Probleme bei Textabständen, unvollständige Übernahme von Schriftgrößen und Überlagerungen bei 200 % Zoom beeinträchtigen das Lesen deutlich.

Hörbehinderung Weitgehend zugänglich

Inhalte sind überwiegend visuell und textlich zugänglich, allerdings fehlen ausreichende Gebärdensprachangebote und ergänzende Erklärungen.

Motorische Behinderung Mit Hindernissen nutzbar

Tastaturbedienung ist im Wesentlichen möglich, jedoch ist mindestens ein Bedienelement nicht per Tab erreichbar und der Fokus ist teilweise schlecht sichtbar.

Lernbehinderung Mit Hindernissen nutzbar

Inkonsistente Navigation, uneinheitliche Linkbezeichnungen sowie unzureichende Leichte-Sprache-Angebote erschweren Orientierung und Verständnis.

Neurodivergenz Mit Hindernissen nutzbar

Unklare Fokusdarstellungen, wechselnde Navigation und begrenzte leicht verständliche Erläuterungen können Konzentration und Orientierung beeinträchtigen.

Veränderung

Aktuell angezeigt
10 gefundene Barrieren
6,5/10 Ø Schwere
Gutachten ansehen
11 gefundene Barrieren +1 zur vorherigen Prüfung
7,4/10 Ø Schwere +0,9 zur vorherigen Prüfung

Dokumentierte Barrieren

  • PDFs sind für Assistenzsoftware kaum nutzbar

    Mehrere PDF-Dokumente sind nicht korrekt getaggt und haben eine fehlerhafte Informationsstruktur. Überschriften, Tabellen und Nicht-Text-Inhalte werden dadurch nicht zuverlässig erkannt.

    Auswirkung: Ich kann Inhalte in den PDFs nur schwer oder gar nicht strukturiert erfassen. Gerade wichtige Fachinformationen können mir dadurch praktisch verborgen bleiben.

  • Inhalte durch Textabstände nicht mehr erreichbar

    Wenn Textabstände angepasst werden, verschwindet das Steuerelement für den Slider. Dadurch sind die betroffenen Inhalte nicht mehr gut oder gar nicht mehr erreichbar.

    Auswirkung: Ich kann die Slider-Inhalte nicht mehr bedienen oder lesen, sobald ich meine eigenen Textabstände nutze. Das kann mich daran hindern, wichtige Informationen auf der Seite zu erreichen.

  • Formularfehler werden nicht verständlich angekündigt

    Beim Absenden des Kontaktformulars werden fehlende Pflichtangaben für Screenreader nicht unmittelbar mitgeteilt. Rückmeldung und Fokus werden nicht programmatisch an die richtige Stelle gebracht.

    Auswirkung: Ich merke nicht zuverlässig, welche Eingaben fehlen, und muss das Formular mehrfach ausprobieren. Dadurch kann ich das Kontaktformular unter Umständen nicht erfolgreich absenden.

  • Schlechte Lesbarkeit durch niedrigen Kontrast

    Mehrere Texte und Bedienelemente haben zu wenig Kontrast, etwa in der Suche, Navigation und bei Slider-Beschriftungen. Dadurch sind Inhalte für viele Menschen schlechter erkennbar.

    Auswirkung: Ich kann Texte und Bedienelemente nur mühsam lesen und übersehe wichtige Aktionen leichter. Besonders bei schwächerem Sehvermögen oder in ungünstigen Lichtverhältnissen wird die Nutzung deutlich anstrengender.

  • Fokus ist kaum erkennbar

    Die aktuelle Position des Tastaturfokus wird in der Seitennavigation nur über einen Farbwechsel angezeigt. Dieser Kontrast reicht nicht aus, sodass der Fokus leicht verloren geht.

    Auswirkung: Ich sehe oft nicht, wo ich mich gerade auf der Seite befinde. Dadurch kann ich mich bei der Tastaturbedienung verheddern oder versehentlich etwas Falsches auswählen.

  • Nicht alle Funktionen per Tastatur erreichbar

    Ein markiertes Bedienelement liegt außerhalb der Tab-Reihenfolge. Wer die Seite ohne Maus nutzt, erreicht damit nicht alle Funktionen zuverlässig.

    Auswirkung: Ich komme mit der Tastatur nicht zu allen Bedienelementen und bleibe bei einzelnen Funktionen hängen. Das macht die Nutzung für mich unvollständig und teilweise frustrierend.

  • Navigation wirkt je nach Seite ungewohnt und schwer wiederzufinden

    Navigationselemente sind auf Unterseiten und in der mobilen Ansicht nicht immer gleich benannt oder an derselben Stelle. Wiederkehrende Inhalte lassen sich dadurch schlechter wiederfinden.

    Auswirkung: Ich muss mich auf jeder Seite neu orientieren und suche länger nach den gleichen Funktionen. Das kostet Zeit und kann mich daran hindern, sicher durch die Seite zu navigieren.

  • Leichte Sprache ist unvollständig

    Das Angebot in Leichter Sprache enthält nur sehr wenige Hinweise und erklärt Navigation, Barrierefreiheit und weitere Angebote nicht ausreichend. Damit fehlen zentrale Orientierungshilfen.

    Auswirkung: Ich finde mich schwerer zurecht und verstehe die Seite und ihre خدمات nicht ausreichend. Für Menschen mit Lernschwierigkeiten oder begrenzter Sprachkompetenz ist das ein deutlicher Nachteil.

  • Gebärdensprachangebot deckt zentrale Informationen nicht ab

    Die Gebärdensprachvideos behandeln nur zwei Themen und lassen wichtige Hinweise zu Navigation, Barrierefreiheit und weiteren Inhalten aus. Damit ist das Angebot unvollständig.

    Auswirkung: Ich bekomme nicht alle nötigen Informationen in meiner bevorzugten Sprache. Das erschwert mir den Zugang zu wichtigen Seiteninhalten und zu den Servicehinweisen.

  • Falsche Aussprache fremdsprachiger Begriffe

    Einige anderssprachige Begriffe sind nicht als solche gekennzeichnet. Screenreader können sie deshalb mit falscher Aussprache vorlesen.

    Auswirkung: Ich verstehe einzelne Begriffe möglicherweise falsch oder gar nicht. Das erschwert mir das Erfassen von Fach- und Seitentexten.

Hinweis: Diese Zusammenfassung mit generativer KI basiert auf den Informationen aus diesem Gutachten. Künstliche Intelligenz kann Inhalte nicht automatisch barrierefrei machen oder Prüfungen durchführen. Behinderungen sind komplex und mehrschichtig, weshalb diese Analysen nicht zutreffen müssen.

Technische Umgebung

OS
Windows 10 Enterprise (Version 1909)
Browser
Firefox (Version 89.0)
Screenreader
NVDA (Version 2020.4)
Auflösung
1920×1080
Tools
Colour Contrast Analyser (Version 3.1.2), PDF Accessibility Checker 3 (Version 3.0.7.0)

Veränderung nach WCAG-Kriterien

01.03.2024 Vereinfachte Überwachung Gutachten ansehen
14 nicht bestanden 1 weitgehend 39 bestanden
06.09.2021 eingehende Überwachung
angezeigtes 11 nicht bestanden 6 weitgehend 1 bestanden

Prüfkriterien

Nicht bestanden

Kriterium Status Notizen
4.9.1.4.3
Kontrast (Minimum) (! 		nicht bestanden Mehrere Bereiche (z.⁠B. Suchfeld, Navigationstexte, Slider-Beschriftungen) weisen Kontrastverhältnisse zwischen 1,9:1 und 3,2:1 auf und erfüllen nicht das Mindestverhältnis von 4,5:1.
4.9.1.4.12
Textabstand (! 		nicht bestanden Das Navigationselement für die Slider verschwindet bei Anpassung der Textabstände gemäß Vorgabe, wodurch die betreffenden Inhalte nicht mehr erreichbar sind.
4.9.2.4.7
Fokus sichtbar (! 		nicht bestanden Der Fokuszustand der seitlichen Navigation wird lediglich über einen Farbwechsel markiert, der den geforderten Kontrast zu angrenzenden Farben nicht einhält (vgl. Prüfpunkt 4.9.1.4.11).
4.9.3.1.2
Sprache von Teilen (! 		nicht bestanden Anderssprachige Begriffe auf Startseite und Seite „Arzneimittel für Kinder“ fehlen das lang-Attribut, wodurch Screenreader falsche Lautschrift verwenden könnten.
4.9.3.2.3
Konsistente Navigation (! 		nicht bestanden Navigationen auf Unterseiten bzw. in der mobilen Ansicht unterscheiden sich in Formulierung und Position, so dass Nutzer*innen die Orientierung verlieren und wiederkehrende Inhalte nicht zuverlässig finden.
4.9.4.1.1
Syntaxanalyse (! 		nicht bestanden Der Quelltext ist durchgängig nicht valide, wie W3C-Checker-Fehlermeldungen für die Startseite zeigen; dadurch können Screenreader und Assistenzprodukte Inhalte schlechter interpretieren.
4.9.4.1.3
Statusmeldungen (! 		nicht bestanden Beim Absenden des Kontaktformulars erfahren Screenreader-Nutzer*innen nicht unmittelbar, welche Felder fehlen, da Fokus und Nachrichten nicht programmatisch geliefert werden.
4.14.1
Technische Dokumentprüfung (! 		nicht bestanden Das PDF Bulletin2-2020_Artikel-Risikomanagementplan enthält keine Tags, Überschriften und Tabellen werden daher von Assistenzsoftware nicht erkannt.
4.14.2
Umfassende Dokumentprüfung (! 		nicht bestanden Das PDF Was-ist-ein-Risikomanagementplan enttäuscht u. a. bei Nicht-Text-Inhalten und Informationsstruktur (10.1.1.1, 10.1.3.1) sowie bei fehlender Sprache von Teilen, sodass wichtige Anforderungen der EN 301 549 nicht erfüllt werden.
5.3
Erläuterungen in Leichter Sprache 		nicht bestanden Die Leichte-Sprache-Seite enthält nur eine Erklärung und zwei Links, es fehlen Hinweise zur Navigation, zur Erklärung zur Barrierefreiheit und zu weiteren Angeboten.
5.4
Erläuterungen in Gebärdensprache 		nicht bestanden Gebärdensprachvideos behandeln lediglich zwei Hauptthemen; Hinweise zu Navigation, zur Erklärung zur Barrierefreiheit und zu weiteren Inhalten fehlen.

Im Wesentlichen bestanden

Kriterium Status Notizen
4.9.1.3.1.a
HTML-Strukturelemente für Überschriften (! 		im Wesentlichen bestanden Die Überschriftenhierarchie auf der Startseite ist nicht logisch geschachtelt, h3/H2-Ebenen hängen direkt unter der h1, was Screenreader-Nutzern die Orientierung erschwert.
4.9.1.4.4
Textgröße ändern (! 		im Wesentlichen bestanden Beim Zoom auf 200 % überlagert die nicht skalierende Hintergrundgrafik Text auf der Seite Klinische Prüfung, der dadurch kaum noch lesbar ist.
4.9.2.1.1
Tastatur (! 		im Wesentlichen bestanden Ein gelb markiertes Bedienelement befindet sich außerhalb der TAB-Reihenfolge, sodass Nutzer*innen ohne Maus nicht alle Funktionen erreichen, auch wenn es alternative Wege gibt.
4.9.3.2.4
Konsistente Kennzeichnung (! 		im Wesentlichen bestanden Links zeigen heterogene Fokusdarstellungen (entweder Farbe oder Unterstreichung) und Wechseln bei Fokuserhalt, zudem variieren Bezeichnungen wie „Zurück zur Homepage“ vs. „Zurück zur Startseite“.
4.11.7
Benutzerpräferenzen (! 		im Wesentlichen bestanden Der Webauftritt übernimmt zwar Browserfarbvorgaben, aber Schriftgrößen/-arten werden nicht vollständig respektiert, sodass Nutzer*innen eingestellte Skalierungen erneut aktivieren müssten.
5.1
Erklärung zur Barrierefreiheit 		im Wesentlichen bestanden Die Erklärung fehlt die explizite Benennung der nicht barrierefreien Bereiche und lässt daher keine vollständige Bewertung durch Menschen mit Behinderungen zu.

Bestanden

Kriterium Status Notizen
5.2
Feedback-Mechanismus (Erklärung zur Barrierefreiheit) 		bestanden Eine elektronische Kontaktmöglichkeit ist vorhanden und erreichbar.

Möglicherweise verwandte Prüfungen

Unterstützung

Barrieren sichtbar machen kostet Geld. Hilf uns, dranzubleiben.

BarrierenWatch wird ehrenamtlich betrieben und finanziert sich über Steady-Mitgliedschaften von Menschen wie dir, die Barrierefreiheit und Inklusion voranbringen möchten. Hinter dem Projekt stehen Menschen mit Behinderung, die seit Jahren im Bereich der digitalen Barrierefreiheit oder als Aktivist*innen aktiv sind. Aktuell sind wir im Prozess der Gründung eines gemeinnützigen Vereins, der dieses Engagement beheimaten soll.

ab 5 Euro
im Monat

für Recherche, Prüfungen und den Betrieb der Plattform.

Jetzt via Steady unterstützen