Staatliches Gutachten zur digitalen Barrierefreiheit

bundeswehrkarriere.de

Dieses Gutachten ist wahrscheinlich veraltet. Ein Neueres vom 26.06.2024 ist verfügbar.

Nutzbarkeit mit unterschiedlichen Behinderungen

Blindheit Kaum nutzbar

Zahlreiche fehlende Alternativtexte, mangelhafte Semantik, unklare Zustände interaktiver Elemente und Screenreader-Probleme machen zentrale Funktionen nur schwer oder gar nicht zugänglich.

Sehbehinderung Kaum nutzbar

Unterschrittene Text- und Fokuskontraste, Probleme bei Zoom und Reflow sowie schwer erkennbare Formulare erschweren die Nutzung erheblich.

Hörbehinderung Weitgehend zugänglich

Fehlende Textalternativen für reine Audioinhalte beeinträchtigen einzelne Angebote, der Großteil der Informationen ist jedoch textbasiert verfügbar.

Motorische Behinderung Mit Hindernissen nutzbar

Unvollständige Tastaturbedienbarkeit, schlechte Fokusreihenfolge und schwer schließbare Hoverinhalte behindern Nutzer mit eingeschränkter Motorik deutlich.

Lernbehinderung Mit Hindernissen nutzbar

Fehlende klare Struktur, unzureichende Fehlerhilfen, zeitlich begrenzte Meldungen und teils unverständliche Rückmeldungen erschweren das Verständnis und die Orientierung.

Neurodivergenz Mit Hindernissen nutzbar

Unklare Navigationswege, fehlende alternative Zugänge, Fokus- und Zeitprobleme sowie komplexe Interaktionen können Überlastung und Desorientierung verursachen.

Veränderung

Aktuell angezeigt
23 gefundene Barrieren +13 zur vorherigen Prüfung
6,9/10 Ø Schwere -0,9 zur vorherigen Prüfung
Gutachten ansehen
2 gefundene Barrieren -21 zur vorherigen Prüfung
5,5/10 Ø Schwere -1,4 zur vorherigen Prüfung

Dokumentierte Barrieren

  • Reine Audioinhalte ohne Textalternative

    Einige Inhalte werden nur als Audio angeboten, ohne schriftliche Fassung oder andere Textalternative. Damit fehlen die wesentlichen Informationen für Menschen, die den Ton nicht nutzen können.

    Auswirkung: Wenn ich nicht hören kann oder gerade keinen Ton nutzen möchte, bleibt mir der Inhalt verschlossen. Bei solchen Seiten kann ich die Informationen dann gar nicht oder nur unvollständig aufnehmen.

  • Inhalte brechen bei Vergrößerung auseinander

    Bei 200 Prozent Zoom überlappen sich Chatnachrichten und bleiben nicht mehr sinnvoll lesbar. Auch bei schmaler Ansicht verdeckt der Chat andere Inhalte.

    Auswirkung: Wenn ich vergrößern muss, kann ich wichtige Inhalte nicht mehr vollständig lesen. Die Seite wird dann für mich schnell unbrauchbar.

  • Interaktive Elemente melden ihren Zustand nicht

    Mehrere Bedienelemente wie Akkordeons, Tabs, Schalter oder das Hauptmenü geben Rolle und aktuellen Zustand nicht zuverlässig weiter. Hilfstechnologien wissen dadurch nicht, ob etwas offen, aktiv oder ausgewählt ist.

    Auswirkung: Ich kann nicht sicher einschätzen, was ein Element gerade macht oder ob mein Klick etwas verändert hat. Das macht komplexe Bedienabläufe unzuverlässig.

  • PDF-Dokument selbst ist technisch stark fehlerhaft

    Ein bereitgestelltes PDF enthält fehlende Struktur, nicht eingebettete Schriftarten und unzureichend ausgezeichnete Tabellen. Das Dokument ist damit für Hilfstechnologien schlecht nutzbar.

    Auswirkung: Ich kann das Dokument womöglich nicht sinnvoll lesen oder navigieren. Wenn die Information nur dort steckt, ist mir der Inhalt praktisch versperrt.

  • Tastaturnutzung von Kopfbereichsfunktionen eingeschränkt

    Einige Funktionen im Kopfbereich können nicht per Tastatur angewählt oder aktiviert werden. Für reine Tastaturnutzung ist damit nicht alles erreichbar.

    Auswirkung: Wenn ich keine Maus nutze, komme ich an einzelne zentrale Funktionen nicht heran. Das blockiert den Zugriff auf wichtige Startseitenbereiche.

  • Sternebewertung nicht sinnvoll per Tastatur bedienbar

    Die Bewertung im Chat lässt sich zwar fokussieren, aber die Auswahl funktioniert nicht nach einer klaren, vorhersehbaren Bedienlogik. Der Zustand wird nicht zuverlässig vermittelt.

    Auswirkung: Ich kann die gewünschte Bewertung nicht sicher setzen. Dadurch scheitert die Interaktion oder führt zu unklaren Ergebnissen.

  • Zu geringer Textkontrast

    Mehrere Texte, Links und grafische Hinweise haben zu wenig Kontrast zum Hintergrund. Dadurch sind sie schwer lesbar.

    Auswirkung: Ich muss mich stärker anstrengen, um Inhalte zu erkennen. Bei schlechter Sicht oder hellem Umgebungslicht kann ich Texte leicht übersehen.

  • Cookie-Banner und Karussells stören die Tastaturnavigation

    Das Cookie-Banner erhält den Fokus sehr spät, und in Karussells müssen auch versteckte Inhalte durchlaufen werden. Das macht die Fokusreihenfolge unlogisch.

    Auswirkung: Ich werde beim Navigieren ausgebremst und lande auf Inhalten, die ich gar nicht sehen kann. Das kostet Zeit und kann die Bedienung stark erschweren.

  • Unbeschriftete Icons im Kopfbereich

    Einige grafische Symbole im oberen Seitenbereich haben keine verständliche Textalternative. Dadurch werden sie von Screenreadern nicht als Funktionen erkannt.

    Auswirkung: Ich kann die Funktion nicht verstehen oder gezielt auswählen, wenn ich die Seite nur mit Vorlesesoftware nutze. Wichtige Einstiegsfunktionen bleiben für mich verborgen.

  • Seitenstruktur für Screenreader nicht erkennbar

    Überschriften und Listen sind visuell vorhanden, aber nicht sauber als solche ausgezeichnet. Dadurch fehlt die semantische Struktur für Hilfstechnologien.

    Auswirkung: Ich kann Inhalte schlechter überfliegen und springe nicht gezielt von Abschnitt zu Abschnitt. Das macht Orientierung und Informationssuche deutlich schwieriger.

  • Fehlermeldungen verschwinden zu schnell

    Fehlerhinweise in Formularen werden nach kurzer Zeit ausgeblendet. Nutzer haben dann keine Gelegenheit mehr, sie in Ruhe zu lesen.

    Auswirkung: Ich kann nicht rechtzeitig erkennen, was falsch war, und muss Fehler oft erraten. Das erschwert das Korrigieren von Formularen erheblich.

  • Seitenaufbau für Screenreader schwer nachvollziehbar

    Es fehlen wichtige Orientierungspunkte wie der Hauptbereich, und mehrere Navigationsbereiche sind nicht sauber gekennzeichnet. Dadurch ist die Seitenstruktur schwer zu erfassen.

    Auswirkung: Ich kann nicht schnell zum Hauptinhalt springen und verliere Zeit beim Suchen. Das macht die Orientierung auf der Seite deutlich anstrengender.

  • Fokus ist kaum sichtbar

    Der Tastaturfokus ist an vielen Stellen nur schwach erkennbar, weil die Hervorhebung zu wenig Kontrast hat. Das betrifft besonders Menüs.

    Auswirkung: Ich weiß nicht immer, wo ich mich gerade auf der Seite befinde. Dadurch kann ich falsche Elemente aktivieren oder verliere die Orientierung.

  • Fehler sind für Screenreader nicht eindeutig zuordenbar

    Fehlermeldungen stehen zwar sichtbar auf der Seite, sind aber nicht sauber mit dem betroffenen Feld verknüpft. Dadurch werden sie beim Fokus nicht zuverlässig angekündigt.

    Auswirkung: Ich erfahre oft nicht direkt, welches Feld problematisch ist. Das erschwert die Korrektur von Formularen erheblich.

  • Unvollständige Beschreibung komplexer Grafiken

    Komplexe Infografiken, etwa zur Laufbahn, haben nur eine knappe oder unzureichende Textalternative. Eine ausführliche Erklärung im Umfeld fehlt.

    Auswirkung: Ich erfasse die dargestellten Inhalte und Zusammenhänge nicht vollständig. Gerade bei erklärenden Übersichten kann mir damit der eigentliche Informationsgehalt entgehen.

  • Suchfelder nur mit Platzhaltertext

    Eingabefelder, etwa für die Suche, haben keinen dauerhaft erkennbaren Namen und stützen sich nur auf Platzhaltertexte. Diese verschwinden beim Tippen und sind für Hilfstechnologien nicht zuverlässig genug.

    Auswirkung: Ich weiß oft nicht sicher, was ich in ein Feld eingeben soll. Dadurch kann ich Formulare fehlerhaft oder nur sehr mühsam ausfüllen.

  • Bedienelemente heben sich visuell zu wenig ab

    Formularelemente und grafische Schaltflächen grenzen sich zu schwach vom Hintergrund ab. Dadurch sind sie optisch schwer als interaktive Elemente erkennbar.

    Auswirkung: Ich finde Klickflächen und Eingabefelder schlechter. Das erhöht die Gefahr, dass ich Elemente übersehe oder falsch ansteuere.

  • Es fehlt ein zweiter brauchbarer Zugangsweg

    Die Seite bietet im Wesentlichen nur die Hauptnavigation. Weitere Zugänge wie Suche oder Sitemap sind nicht vorhanden.

    Auswirkung: Ich muss mich auf einen einzigen Navigationsweg verlassen und finde Inhalte schwerer. Wenn ich die Navigation nicht gut nutzen kann, werde ich deutlich ausgebremst.

  • Zusatzhinweise in Formularen sind nicht sauber verknüpft

    Wichtige Hinweise wie Zeichengrenzen stehen außerhalb der Felder und sind nicht programmgesteuert mit ihnen verbunden. Die Reihenfolge der Beschriftung ist zudem ungünstig.

    Auswirkung: Ich übersehe leicht relevante Vorgaben beim Ausfüllen. Das erhöht das Risiko von Eingabefehlern und unnötigen Korrekturen.

  • Erfolgs- und Statusmeldungen werden übersehen

    Rückmeldungen nach dem Absenden von Formularen erscheinen nur im Inhalt und werden nicht als Statusmeldung ausgegeben. Screenreader können sie daher leicht verpassen.

    Auswirkung: Ich merke nicht sicher, ob meine Aktion erfolgreich war. Dadurch wiederhole ich Vorgänge womöglich unnötig oder bin unsicher, ob etwas angekommen ist.

  • Unterlagen lassen sich nicht zuverlässig per Autocomplete ausfüllen

    Im Feedbackformular fehlen Angaben, die Browser beim automatischen Ausfüllen unterstützen. So muss vieles manuell eingetippt werden.

    Auswirkung: Ich brauche mehr Zeit und mache leichter Eingabefehler. Wenn ich motorisch eingeschränkt bin oder oft Formulare ausfülle, wird die Nutzung deutlich mühsamer.

  • Dekorative Grafiken werden vorgelesen

    Gestaltungselemente und dekorative Icons sind mit sichtbaren Alternativtexten versehen und werden daher von Screenreadern ausgegeben. Sie sollten eigentlich ausgeblendet werden.

    Auswirkung: Ich höre unnötige Informationen und verliere Zeit beim Navigieren. Das macht die Nutzung anstrengender und unübersichtlicher.

  • PDF-Links sind nicht als Dokumente erkennbar

    Ein Link zu einem PDF nennt das Dateiformat nicht. Dadurch ist nicht klar, dass sich dahinter ein Dokument und keine normale Webseite verbirgt.

    Auswirkung: Ich öffne Inhalte mit falschen Erwartungen und muss nach dem Anklicken umdenken. Besonders mit Screenreader ist das unnötig verwirrend.

Hinweis: Diese Zusammenfassung mit generativer KI basiert auf den Informationen aus diesem Gutachten. Künstliche Intelligenz kann Inhalte nicht automatisch barrierefrei machen oder Prüfungen durchführen. Behinderungen sind komplex und mehrschichtig, weshalb diese Analysen nicht zutreffen müssen.

Technische Umgebung

OS
Windows 11 (Version 23H2)
Browser
Firefox (Version 127.0)
Screenreader
NVDA (Version 2023.3.4)
Auflösung
1920 × 1080
Tools
Colour Contrast Analyser, PDF Accessibility Checker 2024, NVDA

Veränderung nach WCAG-Kriterien

26.06.2024 eingehende Überwachung Gutachten ansehen
3 nicht bestanden 2 weitgehend 11 bestanden
18.06.2024 eingehende Überwachung
angezeigtes 26 nicht bestanden 8 weitgehend 0 bestanden
28.04.2021 Vereinfachte Überwachung Gutachten ansehen
19 nicht bestanden 2 weitgehend 34 bestanden

Prüfkriterien

Nicht bestanden

Kriterium Status Notizen
4.9.1.1.1.a
Alternativtexte für Bedienelemente 		nicht bestanden Grafische Icons beispielsweise im Kopfbereich verfügen über keine Textalternative und bleiben für Screenreader unerkannt. Ergänzen Sie aria-label- oder Titelattribute, damit die Funktion vorgelesen wird.
4.9.1.1.1.b
Alternativtexte für Grafiken und Objekte 		nicht bestanden Komplexe Infografiken (z. B. Laufbahndarstellung) besitzen nur einen unzureichenden Alternativtext und keine ausführliche Beschreibung im Kontext. Ergänzen Sie eine kurze Textalternative und verweisen Sie auf eine ausführlichere Beschreibung im Umkreis oder auf einer zusätzlichen Seite.
4.9.1.1.1.c
Leere alt-Attribute für Layoutgrafiken 		nicht bestanden Dekorative Icons und Gestaltungselemente haben sichtbare Alternativtexte und werden von Screenreadern vorgelesen. Setzen Sie hierfür leere alt-Attribute (alt=""), damit sie nicht ausgegeben werden.
4.9.1.2.1
Reines Audio und reines Video (aufgezeichnet) 		nicht bestanden Das Audiomaterial auf Seiten wie „Kampfpilot“ wird rein über Ton vermittelt, ohne dass eine Textalternative bereitsteht. Stellen Sie eine schriftliche Medienalternative zur Verfügung, damit alles Wesentliche auch hörgeschädigte Nutzer erreichen kann.
4.9.1.3.1.a
HTML-Strukturelemente für Überschriften 		nicht bestanden Visuell erkennbare Überschriften sind im Quelltext nicht als Heading-Tags ausgezeichnet, wodurch Screenreader die Struktur nicht erfassen. Kennzeichnen Sie sie mit korrekten h1–h6-Elementen.
4.9.1.3.1.b
HTML-Strukturelemente für Listen 		nicht bestanden Inhaltsblöcke, die als Listen dargestellt werden (z. B. Datenschutz/Impressum), sind nicht mit ul/ol/li ausgezeichnet, so dass Screenreader den Aufzählungscharakter nicht erkennen. Verwenden Sie semantische Listen-Markups für solche Aufzählungen.
4.9.1.3.5
Eingabezweck bestimmen 		nicht bestanden Im Feedbackformular fehlen autocomplete-Angaben, sodass Browser keine Eingabehilfe liefern können. Nutzen Sie die standardisierten W3C-Werte für autocomplete, um Usern das automatische Ausfüllen zu ermöglichen.
4.9.1.4.3
Kontrast (Minimum) 		nicht bestanden Textpassagen (Feedackformular, Einstiegsgrafiken, Links) weisen Kontrastverhältnisse unter 4,5:1 auf. Passen Sie die Farbgebung der Texte oder Hintergründe an, damit der Mindestkontrast erreicht wird.
4.9.1.4.4
Textgröße ändern 		nicht bestanden Die Chatnachrichten überlappen bei 200 % Zoom und sind nicht mehr nachvollziehbar. Sorgen Sie dafür, dass Inhalte bei 200 % ohne Verluste lesbar bleiben, z. B. durch fluiden Layoutumbruch und Sichtbarkeit aller Elemente.
4.9.1.4.10
Automatischer Umbruch (Reflow) 		nicht bestanden Bei 320 px Breite (entspricht 400 % Zoom) verdeckt der Chat andere Inhalte und ist nicht mehr lesbar. Gestalten Sie das Layout so, dass kein horizontales Scrollen entsteht und alle Informationen lesbar bleiben.
4.9.1.4.11
Nicht-Text-Kontrast 		nicht bestanden Formularelemente und grafische Bedienelemente heben sich mit einem Kontrast von unter 3:1 nicht ausreichend vom Hintergrund ab. Erhöhen Sie die Kontraste oder fügen Sie zusätzliche visuelle Hinweise hinzu.
4.9.2.1.1
Tastaturbedienbarkeit – Bewertungssteuerung 		nicht bestanden Die Sternebewertung im Chat kann zwar mit der Tastatur fokussiert werden, aber es fehlt eine vorhersehbare Mechanik (z. B. mit ARIA-Rollen) zur richtigen Auswahl; orientieren Sie sich am WAI-ARIA-Pattern für Bewertungsschieberegler.
4.9.2.2.1
Zeitvorgaben anpassbar 		nicht bestanden Fehlermeldungen (z. B. Formular) verschwinden nach einigen Sekunden, bevor Nutzer sie erfassen können. Lassen Sie diese Meldungen länger stehen oder bieten Sie eine einfache Möglichkeit zur Verlängerung oder erneuten Anzeige.
4.9.2.4.1
Blöcke überspringen 		nicht bestanden Es fehlt der main-Landmark sowie die Kennzeichnung der Hauptnavigation im Header, zudem werden mehrfach nav-Elemente genutzt, sodass Screenreader den Seitenaufbau nicht nachvollziehen können. Ergänzen Sie semantische Elemente (main, nav) oder ARIA-Landmarks und ordnen Sie nav dem Medien-Container zu.
4.9.2.4.3
Fokus-Reihenfolge 		nicht bestanden Das Cookie-Banner befindet sich am Ende DOM und erhält erst nach vollständiger Navigation den Fokus; zudem muss man bei Karussells sämtliche, auch visuell versteckte Inhalte durchtabben. Setzen Sie den Fokus direkt auf wichtige Overlay-Dialoge und halten Sie verborgene Inhalte für Tastaturnutzer verborgen, bis sie angefordert werden.
4.9.2.4.4
Linkzweck (im Kontext) 		nicht bestanden Der Link zu einem PDF (Soldat der Logistiktruppe) weist nicht auf das Format hin, so dass insbesondere Screenreader-Nutzer nicht wissen, dass es sich um ein Dokument handelt. Kennzeichnen Sie den Linktext oder fügen Sie ein Symbol mit Alternativtext hinzu.
4.9.2.4.5
Verschiedene Möglichkeiten 		nicht bestanden Die Seite bietet lediglich eine Hauptnavigation; weitere Zugänge wie Sitemap oder zentrale Suche für alle Inhalte fehlen. Ergänzen Sie mindestens einen weiteren barrierefreien Zugangsweg (z. B. Inhaltsverzeichnis, zentrale Suche, weitergehende Verlinkungen).
4.9.2.4.6
Überschriften und Beschriftungen (Labels) 		nicht bestanden In der Chatfunktion werden Maximallängen und Zeichenstände nur außerhalb der Felder angezeigt und nicht programmgesteuert verknüpft; relevante Labels stehen unterhalb der Felder. Verknüpfen Sie Zusatzinformationen via aria-describedby und platzieren Sie Labels vor den Eingabefeldern.
4.9.2.4.7
Fokus sichtbar 		nicht bestanden Viele Fokusrahmen besitzen einen Kontrast unter 3:1; zu niedrige Hervorhebungen werden besonders in Menüleisten verwendet. Verbessern Sie die sichtbare Fokusanzeige (z. B. durch deutliches Outline, Farbe oder zusätzliche Effekte).
4.9.3.3.1
Fehlerkennzeichnung 		nicht bestanden Fehlermeldungen in Formularen sind zwar sichtbar, aber nicht per aria-describedby mit dem betroffenen Feld verknüpft. Binden Sie die Meldungen programmgesteuert an das Feld oder integrieren Sie sie in die Beschriftung, damit Screenreader den Fehler beim Fokus mitteilen.
4.9.3.3.2
Beschriftungen (Labels) oder Anweisungen 		nicht bestanden Suchfelder und Eingabeboxen basieren ausschließlich auf placeholder-Attributen, welche nicht permanent sichtbar sind und zumeist einen zu geringen Kontrast aufweisen. Ergänzen Sie dauerhaft sichtbare Labels oder aussagekräftige Grafiken mit Alternativtext.
4.9.4.1.2
Name, Rolle, Wert – interaktive Elemente 		nicht bestanden Accordion-Steuerelemente, Favoriten-Buttons, Registerkarten, Custom-Selects, Schalter, das Hauptmenü und weitere interaktive Komponenten übermitteln weder Name noch Zustandsänderungen; assistive Technologien erfahren somit nicht, wie der aktuelle Zustand ist. Definieren Sie Name/Rolle/Wert via Semantik oder ARIA-Attribute (z. B. aria-expanded, aria-pressed, role=tablist, aria-checked).
4.9.4.1.3
Statusmeldungen 		nicht bestanden Sendebestätigungen nach Feedback erscheinen im Inhalt, erzeugen aber keine Statusmeldung (z. B. role="status") und erhalten nicht den Fokus, sodass Screenreader sie übersehen. Ergänzen Sie eine Statusregion (aria-live) oder ein entsprechendes Role-Attribut, das die Meldung unmittelbar ankündigt.
4.9.6
Konformitätsanforderungen der WCAG 		nicht bestanden Die geprüften Seiten erfüllen nicht alle Anforderungen der Konformitätsstufen A und AA, weshalb die Gesamtkonformität zu den WCAG 2.1 nicht gegeben ist. Beheben Sie die oben genannten Mängel und sichern Sie, dass kritische Prüfungen (9.1.4.2 etc.) ebenfalls erfüllt sind.
4.12.1.2
Barrierefreie Dokumentation 		nicht bestanden Die Erklärung zur Barrierefreiheit weist dieselben strukturellen Mängel wie der Rest des Auftritts (z. B. fehlende korrekte Überschriftenhierarchie) auf und erfüllt damit nicht alle Anforderungen. Überarbeiten Sie die Seite unter Berücksichtigung der Prüfsteps 9.1.1 bis 9.6 (z. B. semantische Struktur, Alternativtexte).
5.1
Technische Dokumentprüfung 		nicht bestanden Das PDF „BB_Msch_Uffz_und_Fw_neu_März24.pdf“ enthält fehlende Tags, nicht eingebettete Schriften sowie nicht strukturierte Tabellen und ist daher laut PAC nicht EN 301 549-konform. Überarbeiten Sie das Dokument (eingebettete Schriften, vollständige Tags, korrekt ausgezeichnete Tabellen).

Im Wesentlichen bestanden

Kriterium Status Notizen
4.9.1.3.1.h
Beschriftung von Formularelementen programmatisch ermittelbar 		im Wesentlichen bestanden Suchfelder besitzen lediglich Platzhaltertexte. Ergänzen Sie zusätzlich sichtbare Labels oder zumindest title-, aria-label- oder aria-labelledby-Attribute, damit der Zweck vom Screenreader eindeutig ausgegeben wird.
4.9.1.3.2
Bedeutungsvolle Reihenfolge 		im Wesentlichen bestanden Bei Programmteilen (z. B. Jobsuche) wird zuerst eine Grafik und erst danach die zugehörige Überschrift vorgelesen; die thematisch führenden Überschriften sollten immer zuerst gesetzt werden.
4.9.1.4.13
Eingeblendeter Inhalt bei Darüberschweben (Hover) oder Fokus 		im Wesentlichen bestanden Hoverinhalte (z. B. Kampfpilot-Regionen) lassen sich nicht schließen, ohne Fokus zu verschieben; die ESC-Taste wirkt nicht. Stellen Sie Mechanismen bereit, um den Inhalt ohne Fokuswechsel zu verwerfen oder dauerhaft sichtbar zu halten.
4.9.2.1.1
Tastaturbedienbarkeit – Schaltflächen im Kopfbereich 		im Wesentlichen bestanden Einige Elemente im Kopfbereich (z. B. die Startseiten-Icons) können weder angewählt noch aktiviert werden, sodass rein tastaturbasierte Nutzer keinen Zugang zur Funktion erhalten. Sorgen Sie für einen Tastaturfokus und entsprechende Aktivierungsmöglichkeiten.
4.9.3.1.2
Sprache von Teilen 		im Wesentlichen bestanden Ein Abschnitt ist mit falscher Länderkennung ausgezeichnet, wodurch Screenreader eine falsche Aussprache wählen. Nutzen Sie die korrekte lang- und xml:lang-Angabe (z. B. lang="de") für diese Abschnitte.
4.9.3.3.3
Vorschlag bei Fehler 		im Wesentlichen bestanden Die Fehlermeldung für die E-Mail-Adresse erscheint in englischer Sprache, obwohl die Seite deutsch ist. Übersetzen Sie automatische Nachrichten in die aktuelle Sprache, damit Nutzer den Hinweis verstehen und korrigieren können.
5.2
Erklärung zur Barrierefreiheit 		im Wesentlichen bestanden Die Erklärung nennt keine konkreten nicht barrierefreien Bereiche, keine Gründe für die Barrieren und trägt kein aktuelles Aktualisierungsdatum (Stand 01.09.2022). Ergänzen Sie die geforderten Angaben (betroffene Inhalte, Gründe, Datum der letzten Aktualisierung innerhalb des letzten Jahres).
5.4
Erläuterungen in Leichter Sprache 		im Wesentlichen bestanden Die Seite mit Leichten Sprache enthält keine textuellen Erläuterungen der Barrierefreiheitserklärung und verweist nicht auf weitere Inhalte in Leichter Sprache. Ergänzen Sie die in Anlage 2 BITV 2.0 geforderten Inhalte und Verlinkungen, damit die Seite vollständig verständlich ist.

Unterstützung

Barrieren sichtbar machen kostet Geld. Hilf uns, dranzubleiben.

BarrierenWatch wird ehrenamtlich betrieben und finanziert sich über Steady-Mitgliedschaften von Menschen wie dir, die Barrierefreiheit und Inklusion voranbringen möchten. Hinter dem Projekt stehen Menschen mit Behinderung, die seit Jahren im Bereich der digitalen Barrierefreiheit oder als Aktivist*innen aktiv sind. Aktuell sind wir im Prozess der Gründung eines gemeinnützigen Vereins, der dieses Engagement beheimaten soll.

ab 5 Euro
im Monat

für Recherche, Prüfungen und den Betrieb der Plattform.

Jetzt via Steady unterstützen