Staatliches Gutachten zur digitalen Barrierefreiheit

Deutsche Stiftung für Engagement und Ehrenamt

Nutzbarkeit mit unterschiedlichen Behinderungen

Blindheit Kaum nutzbar

Schwere Mängel bei Alternativtexten, Struktur, Name/Rolle/Wert, Tastaturbedienung und Fokusführung machen die Seite für Screenreader-Nutzer nur sehr eingeschränkt nutzbar.

Sehbehinderung Kaum nutzbar

Zahlreiche Kontrastprobleme, fehlender Reflow, Nichtbeachtung von Schriftgrößenvorgaben und Bilder statt Text erschweren die Nutzung für sehbehinderte Menschen massiv.

Hörbehinderung Kaum nutzbar

Fehlende Gebärdensprachangebote und keine unterstützenden Videos beeinträchtigen gehörlose Nutzer, auch wenn textbasierte Inhalte grundsätzlich vorhanden sind.

Motorische Behinderung Kaum nutzbar

Unzureichende Tastaturbedienbarkeit, fehlende sichtbare Fokusindikatoren und problematische Fokusreihenfolge erschweren die Nutzung für Menschen mit motorischen Einschränkungen stark.

Lernbehinderung Kaum nutzbar

Automatisch rotierende Inhalte, komplexe Navigation, fehlende leichte Sprache und unklare Formulare stellen große Hürden für Menschen mit kognitiven Einschränkungen dar.

Neurodivergenz Kaum nutzbar

Auto-Rotation, Hover-Overlays ohne einfache Schließmöglichkeit und unklare Struktur können Konzentration und Orientierung für neurodivergente Personen deutlich beeinträchtigen.

Veränderung

Aktuell angezeigt
18 gefundene Barrieren +12 zur vorherigen Prüfung
7,7/10 Ø Schwere +1,0 zur vorherigen Prüfung

Dokumentierte Barrieren

  • Wichtige Inhalte nicht per Tastatur bedienbar

    Mehrere interaktive Bereiche lassen sich mit der Tastatur nicht öffnen oder steuern. Manche Informationen erscheinen dadurch nur für Mausnutzende.

    Auswirkung: Wenn ich keine Maus nutzen kann, komme ich an bestimmte Inhalte oder Funktionen gar nicht heran. Das kann zentrale Bereiche der Website für mich unbenutzbar machen.

  • PDF-Dokumente sind nicht barrierefrei aufbereitet

    Der geprüfte Bericht als PDF hat keine Tags, keine Lesereihenfolge und keine Alternativtexte. Damit ist das Dokument für assistive Technologien kaum strukturiert lesbar.

    Auswirkung: Ich kann den Bericht mit Screenreader nur sehr schwer oder gar nicht sinnvoll lesen. Wichtige Inhalte in der PDF bleiben mir dadurch praktisch verborgen.

  • Zu geringer Kontrast bei Text und Bedienelementen

    Viele Texte, Hover-Zustände und interaktive Elemente heben sich zu wenig vom Hintergrund ab. Das betrifft sowohl normale Inhalte als auch Bedienelemente.

    Auswirkung: Ich kann Texte und Schaltflächen schwer oder gar nicht erkennen, wenn mein Sehvermögen eingeschränkt ist. Dadurch übersehe ich Inhalte und treffe Bedienelemente unsicher.

  • Fokus springt unlogisch durch die Seite

    Nach dem Öffnen des mobilen Menüs wandert der Fokus in den Hintergrund oder durchläuft Untermenüs mit zu vielen Tab-Schritten. Aktionen lösen außerdem nicht immer eine sinnvolle Fokusverschiebung aus.

    Auswirkung: Ich verliere die Orientierung und weiß nicht, wo ich mich gerade befinde. Die Tastaturbedienung wird dadurch langsam und fehleranfällig.

  • Komplexe Steuerelemente werden von Screenreadern nicht richtig verstanden

    Komponenten wie Karussells, Navigation oder Suchvorschlagslisten haben nicht die nötigen Rollen, Namen und Zustände. Assistive Technologien können deshalb den Zustand und die Funktion dieser Elemente nicht zuverlässig erfassen.

    Auswirkung: Ich verstehe nicht sicher, was ein Element macht oder ob es geöffnet ist. Dadurch kann ich wichtige Funktionen falsch bedienen oder gar nicht nutzen.

  • Bedienelemente ohne verständliche Alternativtexte

    Mehrere grafische Schaltflächen und Informationsgrafiken sind nicht verständlich beschrieben oder haben gar keinen passenden Text. Dadurch fehlen Nutzenden wichtige Informationen, die sonst nur visuell wahrnehmbar wären.

    Auswirkung: Ich kann wichtige Funktionen oder Inhalte nicht erkennen, wenn ich keine Bilder sehen kann. Besonders bei Logos, Hotlines oder grafischen Hinweisen weiß ich oft nicht, was dahinter steckt.

  • Seite bricht bei kleiner Breite oder starkem Zoom auseinander

    Bei hoher Vergrößerung oder schmaler Ansicht werden Bereiche abgeschnitten und Links kollabieren. Die Inhalte passen sich also nicht zuverlässig an unterschiedliche Bildschirm- oder Zoomgrößen an.

    Auswirkung: Ich muss Inhalte horizontal suchen oder sehe wichtige Teile gar nicht mehr. Auf kleinen Displays oder bei Zoom wird die Nutzung schnell mühsam und unvollständig.

  • Hover-Inhalte überdecken andere Inhalte und sind schwer schließbar

    Einblendungen wie Menüs, Kalenderdetails oder Teaser legen sich über andere Inhalte. Eine einfache Möglichkeit zum Schließen, etwa per ESC, fehlt.

    Auswirkung: Ich kann versehentlich verdeckte Inhalte nicht mehr erreichen oder lesen. Das stört die Navigation und kann mich in einer Sackgasse festsetzen.

  • Fokus ist kaum sichtbar

    Die sichtbare Hervorhebung des Tastaturfokus wurde entfernt oder ist zu schwach. Dadurch lässt sich der aktuelle Fokus nur schlecht erkennen.

    Auswirkung: Ich weiß oft nicht, welches Element gerade aktiv ist. Das macht die Nutzung mit der Tastatur unsicher und fehleranfällig.

  • Inhalte als Bilder statt als Text dargestellt

    An mehreren Stellen werden Informationen als Bild eingebunden statt als echter Text. Dadurch können Nutzende Textgröße, Farben oder andere Darstellungen nicht wie üblich anpassen.

    Auswirkung: Ich kann den Inhalt schlechter lesen und nicht gut vergrößern oder an meine Bedürfnisse anpassen. Für Screenreader und individuelle Anzeigeeinstellungen ist das ein großes Hindernis.

  • Fehler in Formularen sind nicht klar zuzuordnen

    Fehlermeldungen erscheinen nur kurz und nicht direkt am betroffenen Feld. Dadurch ist nicht eindeutig erkennbar, welches Eingabefeld korrigiert werden muss.

    Auswirkung: Ich weiß nicht sofort, was ich falsch eingegeben habe und wo ich etwas ändern muss. Das kann das Absenden eines Formulars verhindern oder stark verzögern.

  • Ungünstige Überschriftenstruktur erschwert Orientierung

    Die Seite ist nicht sauber mit Überschriften aufgebaut; wichtige Überschriften fehlen oder sind falsch ausgezeichnet. Dadurch ist die Gliederung für assistive Technologien nur schwer nachvollziehbar.

    Auswirkung: Ich verliere den Überblick und kann Inhalte nicht schnell nach Themen absuchen. Vor allem mit Screenreader finde ich relevante Abschnitte deutlich schwerer.

  • Inhalte folgen der falschen Reihenfolge

    Die Reihenfolge im Quelltext passt an mehreren Stellen nicht zur sichtbaren Anordnung auf der Seite. Eingeblendete Inhalte bleiben zudem im Code vorhanden, obwohl sie visuell nicht sinnvoll zugeordnet sind.

    Auswirkung: Ich höre oder erreiche Inhalte in einer anderen Reihenfolge, als sie angezeigt werden. Das macht die Bedienung verwirrend und führt leicht zu Fehlklicks oder zu verpassten Informationen.

  • Sprungmarken und Landmarks fehlen oder sind unvollständig

    Nicht alle Hauptinhalte sind sauber als Bereiche ausgezeichnet. Dadurch gibt es für assistive Technologien keine verlässlichen Sprungmöglichkeiten zu den wichtigen Seitenabschnitten.

    Auswirkung: Ich brauche viel länger, um zu den Inhalten zu gelangen, die mich interessieren. Vor allem mit Screenreader muss ich mich mühsam durch viele Bereiche bewegen.

  • Automatisch rotierende Inhalte lassen sich nicht anhalten

    Die Startseite zeigt automatisch wechselnde Meldungen, die nicht pausiert oder gestoppt werden können. Dadurch bleibt der Inhalt in Bewegung, obwohl Nutzende Ruhe benötigen.

    Auswirkung: Ich kann Informationen schlechter lesen, weil sich die Anzeige ständig verändert. Das lenkt mich ab und kann mich bei der Nutzung stressen oder überfordern.

  • Links sagen nicht klar, wohin sie führen

    Einige Links, etwa Seitenzahlen, Pfeil-Buttons oder PDF-Links, sind nicht eindeutig benannt. Aus dem Linktext allein ist der Zielzweck nicht erkennbar.

    Auswirkung: Ich muss raten, wohin ein Link führt, und kann leicht die falsche Seite öffnen. Das kostet Zeit und macht die Navigation unsicher.

  • Pflichtfelder sind nicht erkennbar

    Bei Formularen fehlen klare Hinweise, welche Felder zwingend ausgefüllt werden müssen. Nutzer sehen daher nicht rechtzeitig, welche Angaben erforderlich sind.

    Auswirkung: Ich fülle Formulare möglicherweise unvollständig aus und bekomme erst am Ende eine Fehlermeldung. Das kostet Zeit und kann frustrierend sein.

  • Leichte Sprache und Gebärdensprache fehlen

    Es gibt keine zusätzlichen Angebote in Leichter Sprache oder in Gebärdensprache. Wichtige Basisinformationen und Erklärungen sind damit für einige Nutzergruppen nicht ausreichend zugänglich.

    Auswirkung: Wenn ich einfache Sprache oder Gebärdensprache brauche, finde ich keine passende Unterstützung. Dadurch kann ich die Angebote und Hinweise der Website nur eingeschränkt verstehen.

Hinweis: Diese Zusammenfassung mit generativer KI basiert auf den Informationen aus diesem Gutachten. Künstliche Intelligenz kann Inhalte nicht automatisch barrierefrei machen oder Prüfungen durchführen. Behinderungen sind komplex und mehrschichtig, weshalb diese Analysen nicht zutreffen müssen.

Technische Umgebung

OS
Windows 11 (Version 23H2)
Browser
Firefox (Version 122.0.1)
Screenreader
NVDA (Version 2023.3)
Auflösung
1920 × 1080
Tools
Colour Contrast Analyser (Version 3.2.0), PDF Accessibility Checker 2021 (Version 21.0.0.0)

Veränderung nach WCAG-Kriterien

27.03.2024 eingehende Überwachung
angezeigtes 24 nicht bestanden 2 weitgehend 1 bestanden
29.02.2024 eingehende Überwachung Gutachten ansehen
5 nicht bestanden 1 weitgehend 16 bestanden
  • https://www.deutsche-stiftung-engagement-und-ehrenamt.de/ ⓘ Web-Angebot öffnen

Prüfkriterien

Nicht bestanden

Kriterium Status Notizen
WCAG 1.1.1
Nicht-Text-Inhalt 		nicht bestanden Viele grafische Bedienelemente (u.a. Logo, Hotlines etc.) verfügen über unverständliche oder fehlende Alternativtexte; komplexe Grafiken benötigen zusätzliche Beschreibungen neben einer zielgerichteten Kurzbeschreibung.
WCAG 1.3.1
Info und Beziehungen 		nicht bestanden Überschriftenstruktur ist weder vollständig hierarchisch noch vollständig ausgezeichnet (h1 fehlt, falsche Ebenen, visuelle Überschriften im Quelltext nicht als solche markiert), wodurch Screenreader-Nutzer Orientierung verlieren.
WCAG 1.3.2
Bedeutungsvolle Reihenfolge 		nicht bestanden Die Quelltextreihenfolge entspricht an vielen Stellen nicht der visuellen Struktur (z. B. Suchbutton vor Suchfeld, Links im Kopfbereich), eingeblendete Inhalte im DOM bleiben sichtbar, obwohl sie nicht zugeordnet wurden.
WCAG 1.4.3
Kontrast (Minimum) 		nicht bestanden Textinhalte (normaler sowie Hover-Zustand) und interaktive Elemente weisen vielfach Kontrastverhältnisse < 4,5 : 1 auf; fehlsichtige Nutzer können die Inhalte damit kaum entziffern.
WCAG 1.4.5
Bilder von Text 		nicht bestanden Informationen werden in mehreren Stellen als Bitmap statt als HTML-Text ausgegeben (z. B. Logo-Teaser), so dass insbesondere sehbehinderte Nutzer Inhaltseinstellungen nicht anwenden können.
WCAG 1.4.10
Automatischer Umbruch (Reflow) 		nicht bestanden Bei 320 CSS‑Pixeln bzw. hohem Zoom werden Bereiche abgeschnitten und Links kollabieren; die Seite muss responsiv so umgesetzt sein, dass alle Inhalte und Navigationselemente zweidimensional ohne horizontales Scrollen lesbar bleiben.
WCAG 1.4.11
Nicht-Text-Kontrast 		nicht bestanden Graphische Bedienelemente (z. B. Navigation, Buttons, mobile Menü) weisen Kontrastverhältnisse von teilweise 1,6 : 1 bis 2,1 : 1 auf und heben sich nicht ausreichend vom Hintergrund ab.
WCAG 1.4.13
Eingeblendeter Inhalt bei Darüberschweben (Hover) oder Fokus 		nicht bestanden Viele Hover-Effekte (Menüs, Kalenderdetails, Teaser) überlagern Inhalte und lassen sich nur durch Fokuswechsel schließen; eine ESC‑Taste oder explizite Schaltfläche zur Schließung fehlt.
WCAG 2.1.1
Tastatur 		nicht bestanden Zahlreiche interaktive Inhalte (Hover-Panels, Kacheln, Agenda-Kalender) lassen sich per Tastatur nicht öffnen oder steuern, Informationen erscheinen nur für Mausnutzer.
WCAG 2.2.2
Pausieren, stoppen, ausblenden 		nicht bestanden Automatisch rotierende Meldungen auf der Startseite können nicht angehalten werden; Nutzer mit erhöhtem Leseaufwand werden irritiert und beeinträchtigt.
WCAG 2.4.1
Blöcke überspringen 		nicht bestanden Bereichsauszeichnungen existieren nur teilweise und nicht alle Hauptinhalte sind in einem main-landmark enthalten, sodass Screenreader-Nutzer kaum zu den relevanten Inhalten springen können.
WCAG 2.4.3
Fokus-Reihenfolge 		nicht bestanden Fokus wandert z. B. nach Öffnen des mobilen Menüs in den ausgegrauten Hintergrund oder Untermenüpunkte müssen übermäßig viele TABs durchlaufen werden; Fokusverschiebungen nach Aktionen fehlen.
WCAG 2.4.4
Linkzweck (im Kontext) 		nicht bestanden Pagination-Buttons („>“, einzelne Zahlen) und PDF-Links geben den Zielzweck nicht preis; Linktexte sollten sprechende Texte oder aria-labels enthalten.
WCAG 2.4.7
Fokus sichtbar 		nicht bestanden Outline:none entfernt die Browser-Fokushervorhebung; zusätzliche Fokuskonturen weisen nur Kontrastverhältnisse von ca. 1,1 bis 2,8 auf und sind damit für Tastaturnutzer kaum erkennbar.
WCAG 3.3.1
Fehlerkennzeichnung 		nicht bestanden Browserinterne Fehlermeldungen (Firefox) werden nur einmal angezeigt, nicht inline mit dem jeweiligen Feld verflochten und verschwinden beim Verlassen; Screenreader können fehlerhafte Felder nicht eindeutig identifizieren.
WCAG 3.3.2
Beschriftungen (Labels) oder Anweisungen 		nicht bestanden Pflichtfelder sind nicht kenntlich gemacht; es fehlen Sternchen und textuelle Hinweise, sodass Anwender nicht erkennen, welche Felder erforderlich sind.
WCAG 4.1.1
Syntaxanalyse 		nicht bestanden W3C-Checker meldet mehrere Syntaxfehler, z. B. fehlende schließende Tags, doppelte IDs etc., die eine korrekte Interpretation durch assistive Technologien verhindern.
WCAG 4.1.2
Name, Rolle, Wert 		nicht bestanden Komplexe Komponenten wie Karussells, Navigation oder Suchvorschlagslisten verfügen nicht über die erforderlichen ARIA-Rollen, Namen und Zustandsangaben (z. B. aria-expanded, accessible name), sodass Screenreader nicht verstehen, was passiert.
9.6
Konformitätsanforderungen der WCAG 		nicht bestanden Die geprüften Seiten erfüllen nicht die Anforderungen der Konformitätsstufen A und AA, insbesondere wegen der aufgeführten Fehlstellen bei Textalternativen, Tastaturbedienbarkeit, Fokus und Kontrast.
12.1.2
Barrierefreie Dokumentation 		nicht bestanden Die Erklärung zur Barrierefreiheit spiegelt nicht die festgestellten Einschränkungen wider (Kapitel 4) und ist nicht jährlich bzw. bei Änderungen aktualisiert worden (letzte Änderung 08.12.2021).
Technische Dokumentprüfung
Technische Dokumentprüfung (PDF Accessibility Checker) 		nicht bestanden Das geprüfte PDF „ZiviZ-Survey 2023: Hauptbericht“ enthält keine Tags, hat keine Lesereihenfolge, keine Alternativtexte und ist somit nicht PDF/UA-konform.
Erklärung zur Barrierefreiheit
Erklärung zur Barrierefreiheit (BGG) 		nicht bestanden Die vorhandene Erklärung benennt nicht vollständig die nicht barrierefreien Teile (vgl. Kapitel 4) und wurde seit 08.12.2021 nicht aktualisiert; somit fehlen aktuelle Informationen zur Zugänglichkeit.
Leichte Sprache
Erläuterungen in Leichter Sprache (BITV 2.0) 		nicht bestanden Es existiert keine Seite mit Erläuterungen in Leichter Sprache inklusive Inhaltsübersicht, Navigationserläuterung, Erklärung zur Barrierefreiheit und Hinweis auf weitere Angebote.
Gebärdensprache
Erläuterungen in Gebärdensprache (BITV 2.0) 		nicht bestanden Es wurde keine Seite mit Gebärdensprachvideos zu Inhalten, Navigation oder Barrierefreiheit angeboten; entsprechende Inhalte fehlen komplett.

Im Wesentlichen bestanden

Kriterium Status Notizen
WCAG 1.4.4
Textgröße ändern 		im Wesentlichen bestanden Bei 400 % Zoom (320 CSS‑Pixel Breite) wird der Seiteninhalt abgeschnitten; die Inhalte müssen ohne Verlust und Überlappungen vergrößerbar bleiben.
11.7
Benutzerpräferenzen 		im Wesentlichen bestanden Die Website übernimmt Browserschriftgrößen nicht, sodass das System-Setting von sehbehinderten Nutzern ignoriert wird; Schriftarten und Farben sollten relativen Einheiten folgen und eigene Farbeinstellungen akzeptieren.

Bestanden

Kriterium Status Notizen
Feedback-Mechanismus
Feedback-Mechanismus (BGG) 		bestanden Eine elektronische Kontaktmöglichkeit zum Melden von Barrieren ist vorhanden.

Möglicherweise verwandte Prüfungen

Unterstützung

Barrieren sichtbar machen kostet Geld. Hilf uns, dranzubleiben.

BarrierenWatch wird ehrenamtlich betrieben und finanziert sich über Steady-Mitgliedschaften von Menschen wie dir, die Barrierefreiheit und Inklusion voranbringen möchten. Hinter dem Projekt stehen Menschen mit Behinderung, die seit Jahren im Bereich der digitalen Barrierefreiheit oder als Aktivist*innen aktiv sind. Aktuell sind wir im Prozess der Gründung eines gemeinnützigen Vereins, der dieses Engagement beheimaten soll.

ab 5 Euro
im Monat

für Recherche, Prüfungen und den Betrieb der Plattform.

Jetzt via Steady unterstützen