Staatliches Gutachten zur digitalen Barrierefreiheit

www.dfg.de

Dieses Gutachten ist wahrscheinlich veraltet. Ein Neueres vom 01.10.2025 ist verfügbar.

Nutzbarkeit mit unterschiedlichen Behinderungen

Blindheit Mit Hindernissen nutzbar

Mehrere A-Verstöße bei Alternativtexten, Struktur, Fokus, Formular-Fehlerausgabe und Name/Rolle/Wert verhindern an vielen Stellen eine verlässliche Screenreader-Nutzung, Grundfunktionen sind aber weitgehend tastaturbedienbar.

Sehbehinderung Mit Hindernissen nutzbar

Mängel bei Text- und Bedienelementkontrast, Problemen bei Reflow und teilweise unsichtbarem Fokus erschweren Nutzung deutlich, während Skalierung und Textabstände funktionieren.

Hörbehinderung Weitgehend zugänglich

Untertitel für aufgezeichnete Audioinhalte sind vorhanden und Gebärdensprache sowie Leichte Sprache werden angeboten, nur fehlende Alternativen zu Videos schränken bei rein visuellen Inhalten etwas ein.

Motorische Behinderung Weitgehend zugänglich

Die Seite ist vollständig tastaturbedienbar und ohne komplexe Zeigereingaben nutzbar, aber ungünstige Fokusreihenfolge, fehlende Skip-Links und schwer bedienbare Bereiche bei Vergrößerung bremsen Nutzer mit eingeschränkter Motorik aus.

Lernbehinderung Mit Hindernissen nutzbar

Konsistente Navigation, Leichte Sprache und verständliche Labels helfen, jedoch beeinträchtigen unklare Beschriftungen, fehlende Suchvorschlags-Ausgabe und teils komplexe Video- und Formularinteraktionen das Verständnis.

Neurodivergenz Mit Hindernissen nutzbar

Fehlende Skip-Links, ineffizient steuerbare Animationen, unklare Fokusführung und teils überladene Ausgabe von Linkinhalten können Aufmerksamkeit und Reizfilterung belasten, während ansonsten Struktur und Zeitsteuerung überwiegend stabil sind.

Veränderung

Aktuell angezeigt
14 gefundene Barrieren -2 zur vorherigen Prüfung
6,9/10 Ø Schwere -0,7 zur vorherigen Prüfung
Gutachten ansehen
17 gefundene Barrieren +3 zur vorherigen Prüfung
6,2/10 Ø Schwere -0,7 zur vorherigen Prüfung

Dokumentierte Barrieren

  • Formularfehler werden nicht zuverlässig vorgelesen

    Fehlermeldungen nach Formularfehlern werden Screenreadern nicht mitgeteilt, obwohl sie visuell angezeigt werden. Außerdem fehlen bei Eingabefeldern für Nutzerdaten teilweise automatische Form-Hinweise.

    Auswirkung: Ich merke eventuell nicht, dass eine Eingabe fehlerhaft ist oder was genau ich korrigieren muss. Dadurch scheitert das Absenden von Formularen leichter oder dauert deutlich länger.

  • Suche und Dialoge sind für Screenreader unklar

    Im Suchdialog werden Vorschläge, Beschriftungen und Rollen nicht korrekt ausgegeben. Auch Schaltflächen wie das Suchfeld oder der Schließen-Button haben keine oder fehlerhafte Beschriftung.

    Auswirkung: Ich kann die Suche nicht sicher bedienen und weiß oft nicht, welches Element gerade aktiv ist. Die Treffer- und Vorschlagsauswahl wird für mich dadurch schwer oder gar nicht nutzbar.

  • Videos ohne brauchbare Alternativen

    Auf der Videoseite werden Videos ohne alternative Inhalte bereitgestellt. Dadurch fehlen Nutzenden, die Bilder oder bewegte Inhalte nicht wahrnehmen können, wichtige Informationen vollständig. Auch ein Erklärfilm wird nur als unbenannte Grafik erkannt.

    Auswirkung: Ich kann die Inhalte der Videos nicht erfassen und verstehe die dort vermittelten Informationen nicht. Wenn wichtige Hinweise oder Erklärungen nur im Video stehen, bleibt mir der Zugang dazu verwehrt.

  • Struktur und Überschriften sind uneinheitlich

    Auf mehreren Seiten ist die logische Struktur fehlerhaft, etwa durch übersprungene Überschriftenebenen, verschachtelte Überschriften, falsch ausgezeichnete Listen und nicht markierte aufklappbare Bereiche. Auch wichtige Bedienelemente sind teils nur visuell erkennbar oder im Hochkontrastmodus schwer sichtbar.

    Auswirkung: Ich kann mir die Seite schlechter orientieren und Abschnitte nicht zuverlässig über Überschriften, Listen oder Bereiche erfassen. Das macht das schnelle Springen und Verstehen der Inhalte deutlich schwieriger.

  • Tastaturfokus ist teils nicht sichtbar

    Beim Suchdialog und auf der Videoseite ist der Fokus an wichtigen Bedienelementen nicht oder kaum erkennbar. Dadurch ist nicht klar, welches Element gerade ausgewählt ist.

    Auswirkung: Ich verliere beim Tabben die Orientierung und kann nicht sicher erkennen, wo ich mich gerade befinde. Das erhöht das Risiko von Fehlbedienungen deutlich.

  • Inhalte brechen bei Vergrößerung nicht sauber um

    Bei hoher Vergrößerung überlagern Sticky-Icons Text, das Formular ist kaum bedienbar und Breadcrumbs erfordern horizontales Scrollen. Die Seite passt sich also nicht überall gut an kleine Sichtbereiche an.

    Auswirkung: Ich muss zoomen, aber danach kann ich Inhalte nicht mehr bequem lesen oder bedienen. Besonders bei eingeschränktem Sehvermögen wird die Nutzung dadurch sehr anstrengend.

  • Keine Audiodeskriptionen für Videos

    Die Videos auf der Videoseite haben keine Audiodeskriptionen. Visuelle Informationen und Handlungen werden damit nicht zusätzlich erklärt.

    Auswirkung: Ich verpasse wichtige Bildinformationen, wenn sie nicht im gesprochenen Ton enthalten sind. Inhalte können für mich dadurch unvollständig oder unverständlich bleiben.

  • Fehlende oder fehlerhafte Alternativtexte

    Mehrere grafische Inhalte sind für Screenreader nicht sinnvoll beschrieben. Dazu gehören das Logo mit dem unpassenden Alternativtext "Header" und Pfeil-Icons, die Zielseiten markieren sollen, aber nicht erklärt werden.

    Auswirkung: Ich erkenne nicht, was ein Bild oder Symbol bedeutet und wohin ein Link führt. Dadurch kann ich Seiteninhalte und Navigation schlechter verstehen.

  • Fokusreihenfolge erschwert die Bedienung

    Der Fokus landet bei Cookie-Banner, Zur-Anfang-Funktion und nach Formularfehlern an ungünstigen Stellen. Dadurch ist die Bedienreihenfolge nicht immer aufgabenorientiert.

    Auswirkung: Ich muss unnötig viele Tab-Schritte machen und verliere leicht den Überblick. Nach Fehlern komme ich nicht direkt dorthin zurück, wo ich etwas korrigieren muss.

  • PDF ist nicht barrierefrei aufbereitet

    Das geprüfte PDF ist nicht PDF/UA-konform. Dadurch sind Struktur, Lesbarkeit oder Tagging für Hilfstechnologien wahrscheinlich fehlerhaft oder unvollständig.

    Auswirkung: Ich kann das Dokument möglicherweise nicht zuverlässig mit dem Screenreader lesen oder darin navigieren. Wichtige Informationen können dadurch schwer auffindbar sein.

  • Wichtige Bereiche lassen sich nicht überspringen

    Auf allen Seiten gibt es mehrere gleichartige Bereiche ohne klare Beschriftung und keine Sprunglinks. Dadurch kann ich wiederkehrende Seitenteile nicht bequem überspringen.

    Auswirkung: Ich muss immer wieder dieselben Navigationselemente durchgehen, bevor ich zum eigentlichen Inhalt komme. Das kostet Zeit und ist besonders für Screenreader-Nutzende mühsam.

  • Kontrastmängel bei Text und Bedienelementen

    Im Footer ist der Text zu hell auf zu grauem Hintergrund. Auch einzelne Steuer- und Statussymbole, etwa in der Slider-Paginierung, sind schlecht erkennbar.

    Auswirkung: Ich kann Texte und Bedienelemente schlechter lesen oder unterscheiden, besonders bei schwächerem Sehen oder auf ungünstigen Bildschirmen. Dadurch verfehle ich Inhalte leichter und muss mehr suchen.

  • Fremdsprachige Inhalte werden nicht als solche markiert

    Fremdsprachige Suchergebnisse sind nicht als Sprachwechsel ausgezeichnet. Damit kann Hilfstechnologie die Sprache nicht passend anpassen.

    Auswirkung: Ich höre Inhalte möglicherweise mit falscher Aussprache oder verstehe sie schlechter. Das stört vor allem beim Lesen und Verarbeiten gemischter Sprachinhalte.

  • Feedback zur Barrierefreiheit fehlt

    Es wird kein Feedback-Mechanismus angeboten. Nutzende können Probleme oder Barrieren also nicht direkt an die verantwortliche Stelle zurückmelden.

    Auswirkung: Wenn ich auf eine Barriere stoße, kann ich sie nicht einfach melden. Dadurch bleibt mein Problem eher ungelöst und die Seite wird für mich nicht schneller verbessert.

Hinweis: Diese Zusammenfassung mit generativer KI basiert auf den Informationen aus diesem Gutachten. Künstliche Intelligenz kann Inhalte nicht automatisch barrierefrei machen oder Prüfungen durchführen. Behinderungen sind komplex und mehrschichtig, weshalb diese Analysen nicht zutreffen müssen.

Technische Umgebung

OS
Windows 10 Enterprise
Browser
Google Chrome 121.0.6167.161
Screenreader
NVDA 2023.3.3.30854
Tools
PAC3

Veränderung nach WCAG-Kriterien

01.10.2025 Vereinfachte Überwachung Gutachten ansehen
35 nicht bestanden 0 weitgehend 0 bestanden
12.02.2024 Vereinfachte Überwachung
angezeigtes 17 nicht bestanden 3 weitgehend 33 bestanden
05.05.2021 eingehende Überwachung Gutachten ansehen
24 nicht bestanden 4 weitgehend 0 bestanden
  • www.dfg.de ⓘ Web-Angebot öffnen
  • https://www.dfg.de/de/suche?search=test ⓘ
  • https://www.dfg.de/de/service/presse ⓘ
  • https://www.dfg.de/de/foerderung/foerdermoeglichkeiten/programme/infrastruktur/lis/open-access/was-ist-open-access ⓘ
  • https://www.dfg.de/de/foerderung/foerdermoeglichkeiten/wissenschaftliche-karriere ⓘ
  • https://www.dfg.de/resource/blob/176138/1194f188d4fbe5623ac7304de80d435e/stellungnahme-nams-grenzwerte-data.pdf ⓘ

Prüfkriterien

Nicht bestanden

Kriterium Status Notizen
WCAG 1.1.1
Nicht-Text-Inhalte besitzen Alternativtexte 		nicht bestanden Links nutzen visuelle Pfeile um interne/externe Zielseiten zu kennzeichnen; diese Information fehlt für Screenreader. Das Logo im Formular trägt den Alternativtext "Header" statt eines beschreibenden Texts. Der Erklärfilm auf der Videoseite wird als unbenannte Grafik ausgegeben.
WCAG 1.2.3
Aufgezeichnete Video-Inhalte besitzen Alternativen 		nicht bestanden Auf der Videoseite werden zu den Videos keine alternativen Inhalte bereitgestellt.
WCAG 1.2.5
Aufgezeichnete Video-Inhalte besitzen Audiodeskriptionen 		nicht bestanden Die Videos auf der Videoseite verfügen über keine Audiodeskriptionen.
WCAG 1.3.1
Informationen, Struktur und Beziehungen sind identifizierbar 		nicht bestanden Heading-Hierarchie bricht auf der Startseite (Slider h2 vor h1, übersprungene Ebenen), im Hochkontrastmodus nicht sichtbare Slider-Paginierung, Suchseite weist verschachtelte h1 sowie fehlerhafte Listenstruktur auf; einzelne Links sind als Überschriften ausgezeichnet; Radiobutton-Auswahl und Formulargroups (Anrede, Stadt) fehlen ankennbar; Listen mit einem Eintrag und fehlende Listenauszeichnung bei "Weitere Informationen"; ausklappbare Zwischenüberschriften nicht markiert; Kopfzeilenlinks "Presse" und "EN" nur in Eintrag-Listen; hochkontrastabhängige Icons (Pause, Haken, Pfeile) passen sich dem Hintergrund nicht an.
WCAG 1.3.5
Zweck von Formularfeldern für Nutzer-Daten ist identifizierbar 		nicht bestanden Formulareingabefelder für Nutzerdaten verwenden kein autocomplete-Attribut.
WCAG 1.4.3
Kontrastabstand von Text zu Hintergrund ist ausreichend (Minimalkontrast) 		nicht bestanden Im Footer ist weiße Schrift auf grauem Hintergrund mit einem Kontrastverhältnis von 2,9:1.
WCAG 1.4.10
Inhalte brechen in einspaltiges Layout um 		nicht bestanden Sticky-Icons zum Teilen bzw. Hochspringen überlagern Hintergrundtext. Das Formular ist bei hoher Vergrößerung kaum bedienbar. Breadcrumb auf Inhalts- und Videoseite erfordert horizontales Scrollen.
WCAG 1.4.11
Kontrastabstand von Nicht-Text-Inhalten ist ausreichend 		nicht bestanden In der Slider-Paginierung auf der Startseite sind die inaktiven Striche mit 1,5:1 schlecht erkennbar.
WCAG 2.4.1
Wiederkehrende Bereiche können übersprungen werden 		nicht bestanden Alle Seiten enthalten mehrere Regionselemente gleicher Art ohne Beschriftung und stellen keine Skip-Links bereit.
WCAG 2.4.3
Fokusreihenfolge ist aufgabenangemessen 		nicht bestanden Cookie-Banner nach Seitenaufruf erhält Fokus erst am Seitenende, "An- den Anfang"-Button erscheint kurz nach Footer und verschwindet, Fokus bleibt nach Formularfehler auf Absenden-Button und erfordert Rückwärtsnavigation.
WCAG 2.4.6
Überschriften und Label beschreiben Thema oder Zweck 		nicht bestanden Slider-Paginierung und Gruppenname verwenden unverständliche Beschriftungen wie "Folie -- index von --slidesLength"; Close-Button des Suchdialogs enthält Rechtschreibfehler "Suche schlißen".
WCAG 2.4.7
Tastaturfokus ist sichtbar 		nicht bestanden Fokus auf Lupen-Icon im Suchdialog ist nicht sichtbar, auch das Suchfeld zeigt den Fokus auf dem Icon nicht; Videoseite zeigt Video und Play-Button gleichzeitig als Fokus, Youtube-Fokusrahmen kaum erkennbar.
WCAG 3.1.2
Abweichende Sprache einzelner Abschnitte ist ausgezeichnet 		nicht bestanden Bei fremdsprachigen Suchergebnissen erfolgt keine Auszeichnung des Sprachwechsels.
WCAG 3.3.1
Fehlermeldungen sind in Textform vorhanden 		nicht bestanden Fehlermeldungen nach Formularfehlern werden Bildschirmlesern nicht mitgeteilt, obwohl sie visuell im fehlerhaften Feld angezeigt werden.
WCAG 4.1.2
Name, Rolle und Wert sind identifizierbar 		nicht bestanden Suchdialog zeigt nach Eingabe ab drei Zeichen eine Vorschlagsliste, die Screenreader nicht wahrnehmen; Suchfeld selbst sowie der X-Schalter zur Zustimmung im Videodialog haben keine Beschriftung; Youtube-Fokus gibt "enthält Details" aus und wiederholt vorhergehende Elementnamen.
A.2
Feedback-Mechanismus ist vorhanden 		nicht bestanden Es wird kein Feedback-Mechanismus angeboten.
B.1
PAC3 Test ergibt PDF/UA-konform 		nicht bestanden Das getestete PDF-Dokument ist nicht PDF/UA-konform.

Im Wesentlichen bestanden

Kriterium Status Notizen
WCAG 1.3.2
Sinnvolle Lesereihenfolge ist gegeben 		im Wesentlichen bestanden Suchseite liest "Suchfilter: 0" und "Ergebnisse: 435" unmittelbar hintereinander ohne Trennzeichen.
WCAG 2.2.2
Automatisch gestartete Animationen sind steuerbar 		im Wesentlichen bestanden Der Pause-Button des Sliders wird erst als letztes Element erreicht und ist damit ineffizient.
WCAG 2.4.4
Linkzweck ist verständlich (im Kontext) 		im Wesentlichen bestanden Videoseite-Kacheln geben bei Fokus alle Textinhalte (Überschrift und Text) gleichzeitig aus, sodass Linkzweck nicht prägnant ist.

Bestanden

Kriterium Status
WCAG 1.2.1
Aufgezeichnete Audio-only- und Video-only-Dateien besitzen Alternativen 		bestanden
WCAG 1.2.2
Aufgezeichnete Audio-Inhalte besitzen Untertitel 		bestanden
WCAG 1.3.3
Anweisungen sind ohne Bezug auf sensorische Merkmale verständlich 		bestanden
WCAG 1.3.4
Bildschirmausrichtung ist änderbar 		bestanden
WCAG 1.4.1
Farbe ist nicht einziger Informationsträger 		bestanden
WCAG 1.4.2
Automatisch abgespielte Audio-Inhalte sind steuerbar 		bestanden
WCAG 1.4.4
Schriftgröße kann angepasst werden 		bestanden
WCAG 1.4.5
Schriftgrafiken sind anpassbar oder unverzichtbar 		bestanden
WCAG 1.4.12
Textabstände sind anpassbar 		bestanden
WCAG 1.4.13
Bei Fokussierung eingeblendete Inhalte sind steuerbar 		bestanden
WCAG 2.1.1
Tastaturbedienbarkeit ist gegeben 		bestanden
WCAG 2.1.2
Tastaturfallen sind nicht vorhanden 		bestanden
WCAG 2.1.4
Zeichen-Tastenkürzel sind abschaltbar oder anpassbar 		bestanden
WCAG 2.2.1
Zeitbegrenzungen sind steuerbar 		bestanden
WCAG 2.3.1
Blitzen wird vermieden 		bestanden
WCAG 2.4.2
Titel beschreiben Thema oder Zweck 		bestanden
WCAG 2.4.5
Seiten sind über verschiedene Möglichkeiten auffindbar 		bestanden
WCAG 2.5.1
Komplexe Zeigerbedienung ist verzichtbar 		bestanden
WCAG 2.5.2
Zeiger-Eingaben können abgebrochen oder widerrufen werden 		bestanden
WCAG 2.5.3
Label enthält sichtbare Beschriftung 		bestanden
WCAG 2.5.4
Bewegungsaktivierung ist verzichtbar 		bestanden
WCAG 3.1.1
Sprache ist ausgezeichnet 		bestanden
WCAG 3.2.1
Fokussierung führt nicht zu Kontextänderung 		bestanden
WCAG 3.2.2
Eingabe führt nicht zu Kontextänderung 		bestanden
WCAG 3.2.3
Navigation ist konsistent aufgebaut 		bestanden
WCAG 3.2.4
Elemente sind konsistent bezeichnet 		bestanden
WCAG 3.3.2
Label enthalten Eingabehinweise 		bestanden
WCAG 3.3.3
Fehlermeldungen enthalten Korrekturvorschläge 		bestanden
WCAG 3.3.4
Fehlervermeidung wird unterstützt (rechtlich, finanziell, Daten) 		bestanden
WCAG 4.1.1
Syntaxspezifikationen sind erfüllt 		bestanden
WCAG 4.1.3
Statusmeldungen werden ohne Fokussierung ausgegeben 		bestanden
A.3
Leichte Sprache ist vorhanden 		bestanden
A.4
Gebärdensprache-Video ist vorhanden 		bestanden

Nicht anwendbar

Kriterium Status Notizen
A.1
Erklärung zur Barrierefreiheit ist vorhanden 		nicht anwendbar Ergebnis der formalen Prüfung: nicht anwendbar.

Unterstützung

Barrieren sichtbar machen kostet Geld. Hilf uns, dranzubleiben.

BarrierenWatch wird ehrenamtlich betrieben und finanziert sich über Steady-Mitgliedschaften von Menschen wie dir, die Barrierefreiheit und Inklusion voranbringen möchten. Hinter dem Projekt stehen Menschen mit Behinderung, die seit Jahren im Bereich der digitalen Barrierefreiheit oder als Aktivist*innen aktiv sind. Aktuell sind wir im Prozess der Gründung eines gemeinnützigen Vereins, der dieses Engagement beheimaten soll.

ab 5 Euro
im Monat

für Recherche, Prüfungen und den Betrieb der Plattform.

Jetzt via Steady unterstützen