Staatliches Gutachten zur digitalen Barrierefreiheit

Diakonie

Nutzbarkeit mit unterschiedlichen Behinderungen

Blindheit Kaum nutzbar

Mehrere zentrale Screenreader- und Tastaturprobleme (Struktur, Fokus, Overlays, PDFs, fehlende Skiplinks) machen die Nutzung für blinde Nutzerinnen stark erschwert und nur eingeschränkt möglich.

Sehbehinderung Mit Hindernissen nutzbar

Fehler bei Reflow, Textabstand und Fokus-Sichtbarkeit beeinträchtigen vergrößerte Darstellung und Orientierung, lassen die Seite aber mit Aufwand noch teilweise nutzbar erscheinen.

Hörbehinderung Mit Hindernissen nutzbar

Fehlende bzw. unzureichende DGS-Inhalte sind ein klarer Mangel, schriftliche Inhalte scheinen aber weitgehend verfügbar, sodass Nutzung ohne Hörvermögen überwiegend möglich ist.

Motorische Behinderung Kaum nutzbar

Nicht bestandene Tastaturkriterien (Overlays, Fokusreihenfolge, sichtbarer Fokus, Skiplinks) schränken die reine Tastaturbedienung stark ein.

Lernbehinderung Mit Hindernissen nutzbar

Unklare Linkzwecke, fehlerhafte Struktur, komplexe Paginierung und unpräzise Fehlermeldungen erschweren Orientierung und Fehlerkorrektur deutlich.

Neurodivergenz Mit Hindernissen nutzbar

Inkonsequente Fokusführung, schlechte Navigationsstruktur und viele Interaktionshürden sind für neurodivergente Personen besonders belastend, erlauben aber noch begrenzte Nutzung.

Veränderung

Gutachten ansehen
10 gefundene Barrieren -2 zur vorherigen Prüfung
6,8/10 Ø Schwere +0,2 zur vorherigen Prüfung
Aktuell angezeigt
14 gefundene Barrieren +4 zur vorherigen Prüfung
6,9/10 Ø Schwere +0,1 zur vorherigen Prüfung

Dokumentierte Barrieren

  • Overlay-Fenster sind per Tastatur nicht zuverlässig bedienbar

    Einblendungen und Layer lassen sich nicht durchgehend mit der Tastatur öffnen, bedienen und wieder schließen. Fokus und Schließen-Verhalten sind offenbar nicht sauber umgesetzt.

    Auswirkung: Wenn ein Overlay erscheint, kann ich darin stecken bleiben oder die Inhalte nicht erreichen. Das blockiert mich besonders bei Kontakt-, Hinweis- oder Dialogfunktionen.

  • Gebärdensprachinhalte fehlen oder sind schwer auffindbar

    Für wichtige Informationen gibt es keinen ausreichend sichtbaren oder vollständigen Einstieg in Deutsche Gebärdensprache. Betroffene Inhalte wie Navigation, Erklärung und Hinweise sind damit nicht in passender Form verfügbar.

    Auswirkung: Wenn ich auf DGS angewiesen bin, kann ich zentrale Informationen nicht angemessen verstehen. Das schließt mich bei wichtigen Seiteninhalten praktisch aus.

  • Die Tab-Reihenfolge passt nicht zur sichtbaren Anordnung

    Haupt- und Servicemenü sowie weitere Elemente sind visuell anders angeordnet als in der Tastaturreihenfolge. Auch Slider- und Paginierungs-Elemente folgen offenbar keiner gut nachvollziehbaren Fokuslogik.

    Auswirkung: Ich springe mit der Tastatur an Stellen, die ich visuell noch gar nicht erwartet habe. Dadurch verliere ich die Kontrolle darüber, wo ich mich gerade auf der Seite befinde.

  • Der Fokus ist bei Tastaturbedienung nicht immer sichtbar

    Bei einzelnen Elementen, etwa im Slider oder bei Social-Media-Buttons, ist der Tastaturfokus nicht klar erkennbar oder wird verdeckt. Dadurch ist der aktuelle Bedienpunkt nicht zuverlässig sichtbar.

    Auswirkung: Ich kann nicht sicher erkennen, welches Element gerade aktiv ist. Das erhöht die Fehlergefahr und macht die Bedienung unsicher.

  • PDF-Dokumente sind wahrscheinlich nicht barrierefrei nutzbar

    Mindestens ein PDF wurde mit Prüfwerkzeug beanstandet, was auf Probleme bei Struktur, Lesereihenfolge, Links oder Alternativtexten hindeutet. Inhalte in PDF-Form sind damit nicht zuverlässig zugänglich.

    Auswirkung: Ich kann die Informationen im Dokument möglicherweise nicht sinnvoll lesen oder navigieren. Gerade offizielle Stellungnahmen oder Hinweise sind für mich dann nur eingeschränkt nutzbar.

  • Untermenüs sind nicht als aufklappbar erkennbar

    Die Hauptnavigation zeigt Untermenüs, aber diese werden für assistive Technologien nicht zuverlässig als aufklappbare Bereiche angekündigt. Dadurch ist nicht klar, wo weitere Navigationspunkte verborgen sind oder ob ein Menü bereits geöffnet wurde.

    Auswirkung: Ich finde wichtige Seitenbereiche nicht oder erst nach vielen Fehlversuchen. Als Tastatur- oder Screenreader-Nutzerin verliere ich schnell die Orientierung in der Navigation.

  • Inhalte umbrechen bei Vergrößerung nicht zuverlässig

    Bei Zoom oder schmalen Ansichten werden Inhalte teilweise überdeckt oder abgeschnitten. Grafiken und Layouts passen sich nicht durchgängig flexibel an.

    Auswirkung: Ich muss horizontal scrollen oder verpasse Teile von Text und Bedienelementen. Das erschwert mir die Nutzung mit Vergrößerung oder auf kleineren Geräten erheblich.

  • Nach Aktionen landet der Fokus nicht sinnvoll

    Nach Such- oder Navigationsaktionen wird der Tastaturfokus nicht konsequent auf das passende Ziel gesetzt. Auch bei Ergebnissen oder Steuerelementen fehlt eine klare Rückführung des Fokus.

    Auswirkung: Ich weiß nach einer Aktion oft nicht, wo die Seite mich hingeführt hat. Dann muss ich mühsam neu suchen, statt direkt mit dem nächsten Schritt fortzufahren.

  • Einzelne Einblendungen und Bedienelemente sind für Screenreader nicht sauber erfasst

    Geschlossene Layer und dekorative Elemente sind offenbar nicht korrekt aus dem Zugänglichkeitsbaum entfernt oder falsch benannt. Dadurch werden Elemente angesagt, die nicht erreichbar sein sollten, oder wichtige Bedienelemente nicht sauber beschrieben.

    Auswirkung: Ich höre unnötige oder verwirrende Informationen und weiß nicht immer, was anklickbar ist. Das erschwert mir die Bedienung und kann zu Fehlbedienungen führen.

  • Die Seitenstruktur ist für Screenreader schwer nachvollziehbar

    Überschriften, Navigation und Listen sind teils nicht logisch und nicht einheitlich aufgebaut. Dadurch wird die Seite nicht als klar gegliederte Informationsstruktur vermittelt.

    Auswirkung: Ich kann Inhalte schlechter über Überschriften und Navigationssprünge erfassen. Das macht das schnelle Erfassen von Themen und das gezielte Springen zu Inhalten deutlich mühsamer.

  • Sprungmarken zum Überspringen von Bereichen fehlen oder funktionieren nicht

    Die Seite bietet nicht ausreichend nutzbare Skip Links, um direkt zu Suche, Hauptinhalt oder Seitenende zu springen. Dadurch muss man wiederholt durch wiederkehrende Seitenelemente tabben.

    Auswirkung: Ich muss immer dieselben Bereiche erneut durchlaufen, bevor ich zum eigentlichen Inhalt komme. Das kostet Zeit und ist für mich sehr anstrengend.

  • Kacheln und Links erzeugen unnötig viele Tab-Stops

    Einzelne Kacheln oder Inhaltsbereiche bestehen aus mehreren getrennten Links statt aus einem klaren Ziel. Außerdem sind einige Linktexte nicht aussagekräftig oder wiederholen sich trotz unterschiedlicher Ziele.

    Auswirkung: Ich muss deutlich mehr Elemente ansteuern, um zu denselben Inhalten zu kommen. Zusätzlich kann ich Links ohne Kontext kaum unterscheiden und treffe leichter die falsche Auswahl.

  • Fehlermeldungen helfen nicht genug bei Eingabefehlern

    Wenn ein Formularfehler auftritt, fehlt eine verständliche Anleitung zur Korrektur. Die Rückmeldung nennt offenbar nicht klar, was genau falsch ist oder wie es richtig eingegeben werden muss.

    Auswirkung: Ich kann Eingabefehler nur schwer selbst beheben. Das führt dazu, dass ich Formulare abbreche oder mehrfach probieren muss.

  • Die Barrierefreiheitserklärung ist nicht vollständig zugänglich

    Die Erklärung zur Barrierefreiheit ist formal unvollständig oder nicht leicht auffindbar. Wichtige Angaben wie betroffene Bereiche, Prüfmethode, Datum, Feedback und Durchsetzungsverfahren fehlen offenbar oder sind nicht klar genannt.

    Auswirkung: Ich kann nicht schnell erkennen, welche Barrieren bekannt sind und wie ich sie melden kann. Das erschwert mir, Probleme zu verstehen und Unterstützung einzufordern.

Hinweis: Diese Zusammenfassung mit generativer KI basiert auf den Informationen aus diesem Gutachten. Künstliche Intelligenz kann Inhalte nicht automatisch barrierefrei machen oder Prüfungen durchführen. Behinderungen sind komplex und mehrschichtig, weshalb diese Analysen nicht zutreffen müssen.

Technische Umgebung

OS
Windows 11
Browser
Chrome 139.0.7258.128
Screenreader
NVDA
Tools
Color Contrast Analyser (CCA), PDF Accessibility Checker (PAC), Chrome web inspector, NVDA ScreenReader, HeadingsMap (Chrome), Landmark Navigation (Chrome), Bookmarklet-Sammlung bitvtest

Veränderung nach WCAG-Kriterien

15.09.2025 Vereinfachte Überwachung
angezeigtes 24 nicht bestanden 0 weitgehend 0 bestanden
05.04.2024 Vereinfachte Überwachung Gutachten ansehen
15 nicht bestanden 2 weitgehend 34 bestanden
02.03.2021 Vereinfachte Überwachung Gutachten ansehen
16 nicht bestanden 5 weitgehend 33 bestanden
  • https://www.diakonie.de/ ⓘ Web-Angebot öffnen
  • https://www.diakonie.de/informieren/infothek/aktuelles/themen/nationale-armutskonferenz-und-schattenbericht
  • https://www.diakonie.de/kontakt ⓘ
  • https://www.diakonie.de/suche?s%5Bq%5D=pdf
  • https://www.diakonie.de/diakonie_de/user_upload/diakonie.de/PDFs/Stellungnahmen/Diakonie_StN_RefE_Gesetz_zur_Beschleunigung_AsylVerf_221024.pdf

Prüfkriterien

Nicht bestanden

Kriterium Status Notizen
WCAG 1.1.1
Nicht-Text-Inhalt 		nicht bestanden Copyright- und rechtliche Hinweise nur dort platzieren, wo sie inhaltlich sinnvoll sind und sie klar strukturieren, damit sie nicht unnötig vorgelesen oder durchlaufen werden müssen.
WCAG 1.3.1
Info und Beziehungen (Untermenüindikatoren) 		nicht bestanden Untermenüs mit visuellen Hinweisen (z. B. Pfeile) und aria-haspopup/aria-expanded kennzeichnen, damit assistive Technologien die zusätzliche Navigation erkennen.
WCAG 1.3.1
Info und Beziehungen (Überschriftenstruktur) 		nicht bestanden Überschriftenhierarchie schrittweise aufbauen (<h1> → <h2> etc.), damit Screenreader den Aufbau nachvollziehen können.
WCAG 1.3.1
Info und Beziehungen (Metanavigation) 		nicht bestanden Metanavigation als durchgehende Liste innerhalb eines einzelnen <nav>-Bereichs kennzeichnen und alle Links in eine zusammenhängende Liste (z. B. eine <ul>) setzen.
WCAG 1.3.1
Info und Beziehungen (Liste mit einem Element) 		nicht bestanden Einzelne Links nicht als Liste mit nur einem Eintrag auszeichnen, sondern entweder semantisch passend als einfachen Link darstellen, um Verwirrung zu vermeiden.
WCAG 1.4.10
Automatischer Umbruch (Reflow) 		nicht bestanden Grafiken flexibel skalieren (z. B. max-width: 100%), bei Zoom 200–400 % und schmalen Ansichten sicherstellen, dass keine Inhalte überdeckt oder abgeschnitten werden.
WCAG 1.4.12
Textabstand 		nicht bestanden Texte so positionieren, dass sie vollständig im sichtbaren Bereich liegen; auf flexible Layoutmethoden wie Flexbox oder Grid setzen und keine negativen Offsets verwenden.
WCAG 2.1.1
Tastatur (Overlay) 		nicht bestanden Overlay-Elemente per Tab erreichbar machen, Fokus beim Öffnen ins Overlay setzen, Escape-/Schließen-Button per Tastatur nutzbar machen und beim Schließen Fokus zurückgeben.
WCAG 2.4.1
Blöcke überspringen 		nicht bestanden Mehrere Skip Links anbieten (z. B. zur Suche, zum Seitenende), sichtbar platzieren und zuverlässig funktionieren lassen.
WCAG 2.4.3
Fokus-Reihenfolge (Haupt- vs. Servicemenü) 		nicht bestanden DOM-Reihenfolge an sichtbare Reihenfolge anpassen, keine rein visuelle Umordnung per CSS nutzen, damit die Tab-Reihenfolge logisch bleibt.
WCAG 2.4.3
Fokus-Reihenfolge (Slider-Bedienelemente) 		nicht bestanden Bedienelemente direkt vor/nach sichtbarem Inhalt platzieren, per Tastatur fokussierbar machen und Enter/Leertaste unterstützen.
WCAG 2.4.3
Fokus-Reihenfolge (Paginierung) 		nicht bestanden Paginierung auf wenige Schritte (Erste, Zurück, aktuelle/nächste, Weiter, Letzte) reduzieren und aktiven Eintrag programmatisch kennzeichnen.
WCAG 2.4.3
Fokus-Reihenfolge (Fokusnachführung) 		nicht bestanden Nach Aktionen sinnvolle Fokusziele wählen (z. B. Überschrift „Suchergebnisse“ oder erstes Ergebnis) oder Fokus auf das aktivierte Steuerelement zurückführen.
WCAG 2.4.4
Linkzweck (im Kontext) (identisches Linkziel) 		nicht bestanden Jede Kachel nur einen Link zum Ziel definieren und interaktive Bereiche (Bild, Überschrift) in diesem Link zusammenfassen, um redundante Tab-Stops zu vermeiden.
WCAG 2.4.4
Linkzweck (im Kontext) (Breadcrumb-Text) 		nicht bestanden Breadcrumb-Links visuell und programmatisch identisch beschriften, zusätzliche Hinweise über aria-Attribute (z. B. aria-current) bereitstellen.
WCAG 2.4.4
Linkzweck (im Kontext) (nicht aussagekräftige Linktexte) 		nicht bestanden Linktexte durch sprechende Beschriftungen oder aria-label ergänzen, damit Ziele eindeutig erkennbar sind.
WCAG 2.4.4
Linkzweck (im Kontext) (gleicher Linktext, unterschiedliche Ziele) 		nicht bestanden Jeder Linktext muss das Ziel eindeutig beschreiben, insbesondere wenn unterschiedliche Inhalte angesprochen werden.
WCAG 2.4.7
Fokus sichtbar (Slider) 		nicht bestanden Fokus beim Slide-Wechsel nicht entfernen, Indikator sichtbar halten (nicht outline: none) und Fokus auf aktuelle Bedienelemente zurückführen.
WCAG 2.4.7
Fokus sichtbar (Social-Media-Button) 		nicht bestanden Sichtbaren Fokuszustand definieren, durchgängigen Kontrast (mind. 3:1) sicherstellen und ihn nicht von überlappenden Elementen verdecken lassen.
WCAG 3.3.3
Vorschlag bei Fehler 		nicht bestanden Fehlermeldung um Hinweise zur Korrektur ergänzen (z. B. Format name@domain.de), damit Nutzende wissen, was falsch ist.
WCAG 4.1.2
Name, Rolle, Wert (Layer) 		nicht bestanden Dekorative Elemente mit alt=""/aria-hidden="true" versehen, geschlossene Layer aus Accessibility-Tree/tab-Reihenfolge entfernen und nur per Button öffnen mit tastaturbedienbarer Steuerung.
PDF-Dokument mit PAC geprüft
PDF-Dokument mit PAC geprüft 		nicht bestanden Automatisierte PAC-Ergebnisse als Einstieg nutzen und zusätzlich manuelle Prüfung der Struktur, Lesereihenfolge, Links und Alternativtexte durchführen.
Einem Link auf enthaltene Inhalte in Deutscher Gebärdensprache
Deutsche Gebärdensprache (Link) 		nicht bestanden Gut sichtbaren Link zu DGS-Inhalten bereitstellen und gesetzlich geforderte Informationen (Navigation, Erklärung, Hinweise) in DGS anbieten.
Barrierefreiheitserklärung formal geprüft
Barrierefreiheitserklärung 		nicht bestanden Barrierefreiheitserklärung klar benennen, leicht zugänglich verlinken und Angaben zu Geltungsbereich, Rechtsgrundlage, Bewertung, nicht barrierefreien Inhalten, Prüfmethode, Datum, Feedback und Durchsetzungsverfahren ergänzen.

Möglicherweise verwandte Prüfungen

Diakonie

Überwachungsstelle des Bundes für Barrierefreiheit von Informationstechnik

Prüfung vom 02.03.2021

www.diakonie.de

Überwachungsstelle des Bundes für Barrierefreiheit von Informationstechnik

Prüfung vom 05.04.2024

Unterstützung

Barrieren sichtbar machen kostet Geld. Hilf uns, dranzubleiben.

BarrierenWatch wird ehrenamtlich betrieben und finanziert sich über Steady-Mitgliedschaften von Menschen wie dir, die Barrierefreiheit und Inklusion voranbringen möchten. Hinter dem Projekt stehen Menschen mit Behinderung, die seit Jahren im Bereich der digitalen Barrierefreiheit oder als Aktivist*innen aktiv sind. Aktuell sind wir im Prozess der Gründung eines gemeinnützigen Vereins, der dieses Engagement beheimaten soll.

ab 5 Euro
im Monat

für Recherche, Prüfungen und den Betrieb der Plattform.

Jetzt via Steady unterstützen