Staatliches Gutachten zur digitalen Barrierefreiheit

g-ba.de

Nutzbarkeit mit unterschiedlichen Behinderungen

Blindheit Mit Hindernissen nutzbar

Mehrere kritische A-Verstöße betreffen Alternativtexte, Struktur (1.1.1, 1.3.1), Fokusführung (2.4.3) und fehlende Audiodeskription/Alternativen für Videos (1.2.3, 1.2.5) sowie nicht barrierefreie PDFs, obwohl vieles sonst technisch zugänglich ist.

Sehbehinderung Weitgehend zugänglich

Kontraste, Skalierung, Textabstände und Responsive-Layout (1.4.x) sind gut umgesetzt und Tastaturbedienung ist möglich, aber fehlende Video-Alternativen (1.2.3, 1.2.5) und Probleme bei PDFs schränken den Zugang zu einzelnen Inhalten ein.

Hörbehinderung Mit Hindernissen nutzbar

Strukturelle und textliche Inhalte sind weitgehend zugänglich, doch fehlende Untertitel für aufgezeichnete Videos (1.2.2) und das fehlende Gebärdensprachangebot (A.4) begrenzen die Nutzbarkeit deutlich.

Motorische Behinderung Weitgehend zugänglich

Tastaturbedienbarkeit, keine Tastaturfallen, sichtbarer Fokus und keine komplexen Zeigereingaben (2.1.x, 2.4.7, 2.5.x) sind gut umgesetzt, nur die suboptimale Fokusreihenfolge (2.4.3) kann Interaktionen erschweren.

Lernbehinderung Weitgehend zugänglich

Konsistente Navigation, verständliche Labels, Fehlerhilfen und Leichte Sprache (3.2.x, 3.3.x, A.3) unterstützen, doch Fokusprobleme bei Fehlern (2.4.3) und nicht barrierefreie PDFs erschweren komplexe Aufgaben.

Neurodivergenz Weitgehend zugänglich

Klare Struktur, fehlende ablenkende Animationen und konsistente Bedienelemente sind positiv, aber Probleme mit Fokusführung (2.4.3) und nicht voll barrierefreie Multimedia- und PDF-Inhalte können die Orientierung und Aufgabenbearbeitung erschweren.

Veränderung

Gutachten ansehen
11 gefundene Barrieren +2 zur vorherigen Prüfung
6,8/10 Ø Schwere +0,2 zur vorherigen Prüfung
Aktuell angezeigt
10 gefundene Barrieren -1 zur vorherigen Prüfung
6,6/10 Ø Schwere -0,2 zur vorherigen Prüfung

Dokumentierte Barrieren

  • Aufgezeichnete Videos ohne Untertitel

    Für vorhandene Video- oder Audioinhalte in synchronisierten Medien wurden keine Untertitel bereitgestellt. Dadurch sind gesprochene Inhalte nicht mitlesbar.

    Auswirkung: Ich kann wichtige Aussagen aus Videos nicht verstehen, wenn ich nicht hören kann oder die Umgebung zu laut ist. Bei inhaltlich relevanten Videos ist das ein klarer Zugangsnachteil.

  • Aufgezeichnete Videos ohne Alternativen für Bildinhalte

    Für aufgezeichnete Videos fehlen textliche oder andere Alternativen zu den visuellen Inhalten. Wichtige Informationen aus dem Bildgeschehen werden damit nicht vermittelt.

    Auswirkung: Ich kann das Video inhaltlich nicht vollständig erfassen, wenn ich die visuellen Informationen nicht sehen kann. Dadurch bleiben mir zentrale Aussagen oder Handlungsabläufe verborgen.

  • Fokus springt nach Interaktionen an den Seitenanfang

    Nach dem Sortieren oder Ändern von Inhalten landet der Tastaturfokus auf der Suchseite wieder am Seitenanfang statt beim ausgelösten Element. Nach Formularfehlern springt der Fokus ebenfalls nicht zur Fehlermeldung oder zum fehlerhaften Feld.

    Auswirkung: Ich muss mich nach jeder Aktion neu orientieren und verliere den Arbeitsfluss. Mit Screenreader oder Tastatur wird das Ausfüllen und Korrigieren unnötig mühsam und fehleranfällig.

  • PDF-Dokumente nicht barrierefrei

    Die geprüften PDF-Dokumente sind nicht PDF/UA-konform. Damit können Struktur, Lesereihenfolge oder Inhalte in PDFs für assistive Technologien unzuverlässig sein.

    Auswirkung: Ich kann den Inhalt von Dokumenten möglicherweise nicht sinnvoll lesen oder bedienen, obwohl sie auf der Website angeboten werden. Gerade bei wichtigen Merkblättern oder Formularen kann das die Nutzung stark einschränken.

  • Keine Audiodeskription für Videos

    Bei aufgezeichneten Videos fehlt eine Audiodeskription für visuelle Informationen. Inhalte, die nur im Bild gezeigt werden, werden nicht erklärt.

    Auswirkung: Ich verpasse wichtige visuelle Details und kann das Video nicht vollständig nachvollziehen. Das kann besonders bei erklärenden oder verfahrensbezogenen Videos den Zugang stark einschränken.

  • Menü- und Suchzustände werden nicht korrekt vermittelt

    Ein Untermenü ist visuell vorhanden, aber für Assistenztechnologien nicht klar als solches erkennbar. Auch der aktive Suchbereich und der aktive Menüpunkt geben ihren Zustand nicht zuverlässig aus.

    Auswirkung: Ich weiß nicht sicher, wo ich mich in der Navigation befinde oder ob ein Untermenü offen ist. Das erschwert gezieltes Navigieren und kann dazu führen, dass ich Funktionen übersehe.

  • Fehlende Alternativtexte für informative Bilder

    Einige Bilder, die Inhalte oder Bereiche erklären sollen, haben keinen passenden Alternativtext. Dadurch werden diese Informationen für Nutzende mit Screenreader nicht zuverlässig vermittelt.

    Auswirkung: Ich erfahre nicht, worum es auf dem Bild geht, und verpasse unter Umständen wichtige Inhalte oder Hinweise. Das erschwert das Verstehen von Seiten und Angeboten.

  • Sortierauswahl und Formularfehler sind semantisch falsch ausgezeichnet

    Auf der Suchseite ist die Sortierauswahl nicht korrekt mit ihrer Beschriftung verknüpft und zusätzlich als Überschrift markiert. Auf der Formularseite ist eine Fehlermeldung wie eine Liste mit nur einem Punkt ausgezeichnet.

    Auswirkung: Ich kann Bedienelemente und Fehlermeldungen mit Screenreader schwerer verstehen und einordnen. Das macht die Nutzung unübersichtlicher und kann zu Bedienfehlern führen.

  • Keine Gebärdensprache auf der Website

    Für den geprüften Webauftritt sind keine Erläuterungen in Gebärdensprache vorhanden. Dadurch fehlt ein wichtiges Unterstützungsangebot für gehörlose Menschen.

    Auswirkung: Ich finde keine Informationen in einer für mich gut verständlichen Sprachform. Das kann mich bei komplexen Inhalten oder Behördenerklärungen deutlich behindern.

  • Barrierefreiheitserklärung formal unvollständig

    Die Erklärung zur Barrierefreiheit ist vorhanden, aber nicht korrekt gepflegt und dokumentiert. Für Nutzende fehlen damit verlässliche Angaben zum aktuellen Stand und zu den Ansprechstellen.

    Auswirkung: Ich kann nicht sicher einschätzen, wie barrierefrei die Seite ist und ob gemeldete Probleme aktuell bearbeitet werden. Das erschwert es mir, Unterstützung oder Nachbesserung einzufordern.

Hinweis: Diese Zusammenfassung mit generativer KI basiert auf den Informationen aus diesem Gutachten. Künstliche Intelligenz kann Inhalte nicht automatisch barrierefrei machen oder Prüfungen durchführen. Behinderungen sind komplex und mehrschichtig, weshalb diese Analysen nicht zutreffen müssen.

Technische Umgebung

OS
Windows 11
Browser
Google Chrome Version 125.0.6422.113 (Offizieller Build) (64-Bit)
Screenreader
NVDA
Auflösung
1920 x 1080 Pixel
Tools
Color Contrast Analyser (CCA), PDF Accessibility Checker (PAC), Chrome web inspector, NVDA ScreenReader, HeadingsMap (Chrome), Landmark Navigation (Chrome), arc toolkit (Chrome), HTML Validator, WCAG Parsing Bookmarklet

Veränderung nach WCAG-Kriterien

31.05.2024 Vereinfachte Überwachung
angezeigtes 10 nicht bestanden 0 weitgehend 38 bestanden
28.03.2023 Vereinfachte Überwachung Gutachten ansehen
11 nicht bestanden 0 weitgehend 43 bestanden
11.03.2021 Vereinfachte Überwachung Gutachten ansehen
7 nicht bestanden 2 weitgehend 46 bestanden
  • www.g-ba.de ⓘ Web-Angebot öffnen
  • https://www.g-ba.de/sys/suche/?suchbegriff=Arzneimittel ⓘ
  • https://www.g-ba.de/sys/kontakt/anfragen/ ⓘ
  • https://www.g-ba.de/studien/erprobung/ ⓘ
  • https://www.g-ba.de/downloads/17-98-4161/2023-09-28_G-BA_Mutterpass_web_WZ.pdf

Prüfkriterien

Nicht bestanden

Kriterium Status Notizen
WCAG 1.1.1
Nicht-Text-Inhalte besitzen Alternativtexte 		nicht bestanden Startseite: Layoutgrafik für "Versicherteninformationen und U-Hefte" fehlt leeres alt-Attribut; Inhaltsseite: informative Grafik unter Abschnitt "Übersicht" hat keinen Alternativtext.
WCAG 1.2.2
Aufgezeichnete Videos besitzen Untertitel 		nicht bestanden Es wurden keine Untertitel für aufgezeichnete Audioinhalte in synchronisierten Medien bereitgestellt, was Nutzer mit Hörbehinderungen ausschließt.
WCAG 1.2.3
Aufgezeichnete Video-Inhalte besitzen Alternativen 		nicht bestanden Für aufgezeichnete Videos wurden keine Alternativen bereitgestellt, was blinde und sehbehinderte Benutzer ausschließt.
WCAG 1.2.5
Aufgezeichnete Video-Inhalte besitzen Audiodeskriptionen 		nicht bestanden Es fehlen Audiodeskriptionen für aufgezeichnete Videos, wodurch blinde oder sehbehinderte Nutzer wichtige Informationen nicht erfassen können.
WCAG 1.3.1
Informationen, Struktur und Beziehungen sind identifizierbar 		nicht bestanden Suchseite: Beschriftung "Sortieren nach" nicht korrekt mit Ausklappliste verknüpft und fälschlich als Überschrift Ebene 3 ausgezeichnet; Formularseite: Fehlermeldung als Liste mit nur einem Listenelement ausgezeichnet, was semantische Struktur bricht.
WCAG 2.4.3
Fokusreihenfolge ist aufgabenangemessen 		nicht bestanden Suchseite: Fokus springt nach Sortierung/Anpassung an Seiteanfang statt auf auslösendes Element; Formularseite: Fokus landet nach Fehlern am Seitenanfang statt auf Fehlermeldung oder erstem fehlerhaften Feld und erschwert Nutzer mit assistiver Technologie.
WCAG 4.1.2
Name, Rolle und Wert sind identifizierbar 		nicht bestanden Menüpunkt "Über den G-BA" hat visuell nicht erkennbares Untermenü; aktiver Suchbereich fehlt ARIA-Attribute; aktiver Menüeintrag gibt keine Zustandsinfo.
A.1
Erklärung zur Barrierefreiheit ist vorhanden 		nicht bestanden Erklärung zur Barrierefreiheit existiert, ist aber formal nicht korrekt (fehlende jährliche Aktualisierung/Dokumentation).
A.4
Gebärdensprache-Video ist vorhanden 		nicht bestanden Auf geprüfter Webauftritt keine Erläuterungen in Gebärdensprache vorhanden.
B.1
PAC Test ergibt PDF/UA-konform 		nicht bestanden PDF Accessibility Checker (PAC) ergab keine PDF/UA-Konformität.

Bestanden

Kriterium Status Notizen
WCAG 1.3.2
Sinnvolle Lesereihenfolge ist gegeben 		bestanden –
WCAG 1.3.3
Anweisungen sind ohne Bezug auf sensorische Merkmale verständlich 		bestanden –
WCAG 1.3.4
Bildschirmausrichtung ist änderbar 		bestanden –
WCAG 1.3.5
Zweck von Formularfeldern für Nutzer-Daten ist identifizierbar 		bestanden –
WCAG 1.4.1
Farbe ist nicht einziger Informationsträger 		bestanden –
WCAG 1.4.3
Kontrastabstand von Text zu Hintergrund ist ausreichend 		bestanden Information: ausreichender Kontrast ist wichtig; Mindestkontrast 4.5:1 für normalen Text und 3:1 für große Texte.
WCAG 1.4.4
Schriftgröße kann angepasst werden 		bestanden –
WCAG 1.4.5
Schriftgrafiken sind anpassbar oder unverzichtbar 		bestanden –
WCAG 1.4.10
Inhalte brechen in einspaltiges Layout um 		bestanden –
WCAG 1.4.11
Kontrastabstand von Nicht-Text-Inhalten ist ausreichend 		bestanden Information: ausreichender Kontrast (mindestens 3:1) ist wichtig, damit Nicht-Text-Inhalte deutlich erkennbar sind.
WCAG 1.4.12
Textabstände sind anpassbar 		bestanden –
WCAG 1.4.13
Bei Fokussierung eingeblendete Inhalte sind steuerbar 		bestanden –
WCAG 2.1.1
Tastaturbedienbarkeit ist gegeben 		bestanden –
WCAG 2.1.2
Tastaturfallen sind nicht vorhanden 		bestanden –
WCAG 2.1.4
Zeichen-Tastenkürzel sind abschaltbar oder anpassbar 		bestanden –
WCAG 2.2.1
Zeitbegrenzungen sind steuerbar 		bestanden –
WCAG 2.3.1
Blitzen wird vermieden 		bestanden –
WCAG 2.4.1
Wiederkehrende Bereiche können übersprungen werden 		bestanden –
WCAG 2.4.2
Titel beschreiben Thema oder Zweck 		bestanden –
WCAG 2.4.4
Linkzweck ist verständlich (im Kontext) 		bestanden –
WCAG 2.4.5
Seiten sind über verschiedene Möglichkeiten auffindbar 		bestanden –
WCAG 2.4.6
Überschriften und Label beschreiben Thema oder Zweck 		bestanden –
WCAG 2.4.7
Tastaturfokus ist sichtbar 		bestanden –
WCAG 2.5.1
Komplexe Zeigerbedienung ist verzichtbar 		bestanden –
WCAG 2.5.2
Zeiger-Eingaben können abgebrochen oder widerrufen werden 		bestanden –
WCAG 2.5.3
Label enthält sichtbare Beschriftung 		bestanden –
WCAG 2.5.4
Bewegungsaktivierung ist verzichtbar 		bestanden –
WCAG 3.1.1
Sprache ist ausgezeichnet 		bestanden –
WCAG 3.2.1
Fokussierung führt nicht zu Kontextänderung 		bestanden –
WCAG 3.2.2
Eingabe führt nicht zu Kontextänderung 		bestanden –
WCAG 3.2.3
Navigation ist konsistent aufgebaut 		bestanden –
WCAG 3.2.4
Elemente sind konsistent bezeichnet 		bestanden –
WCAG 3.3.1
Fehlermeldungen sind in Textform vorhanden 		bestanden –
WCAG 3.3.2
Label enthalten Eingabehinweise 		bestanden –
WCAG 3.3.3
Fehlermeldungen enthalten Korrekturvorschläge 		bestanden –
WCAG 4.1.1
Syntaxspezifikationen sind erfüllt 		bestanden –
A.2
Feedback-Mechanismus ist vorhanden 		bestanden –
A.3
Leichte Sprache ist vorhanden 		bestanden –

Nicht anwendbar

Kriterium Status
WCAG 1.2.1
Aufgezeichnete Audio-only- und Video-only-Dateien besitzen Alternativen 		nicht anwendbar
WCAG 1.2.4
Live-Videos besitzen Untertitel 		nicht anwendbar
WCAG 1.4.2
Automatisch abgespielte Audio-Inhalte sind steuerbar 		nicht anwendbar
WCAG 2.2.2
Automatisch gestartete Animationen sind steuerbar 		nicht anwendbar
WCAG 3.1.2
Abweichende Sprache einzelner Abschnitte ist ausgezeichnet 		nicht anwendbar
WCAG 3.3.4
Fehlervermeidung wird unterstützt (rechtlich, finanziell, Daten) 		nicht anwendbar
WCAG 4.1.3
Statusmeldungen werden ohne Fokussierung ausgegeben 		nicht anwendbar

Unterstützung

Barrieren sichtbar machen kostet Geld. Hilf uns, dranzubleiben.

BarrierenWatch wird ehrenamtlich betrieben und finanziert sich über Steady-Mitgliedschaften von Menschen wie dir, die Barrierefreiheit und Inklusion voranbringen möchten. Hinter dem Projekt stehen Menschen mit Behinderung, die seit Jahren im Bereich der digitalen Barrierefreiheit oder als Aktivist*innen aktiv sind. Aktuell sind wir im Prozess der Gründung eines gemeinnützigen Vereins, der dieses Engagement beheimaten soll.

ab 5 Euro
im Monat

für Recherche, Prüfungen und den Betrieb der Plattform.

Jetzt via Steady unterstützen