Staatliches Gutachten zur digitalen Barrierefreiheit

www.helmut-schmidt.de

Dieses Gutachten ist wahrscheinlich veraltet. Ein Neueres vom 25.08.2025 ist verfügbar.

Nutzbarkeit mit unterschiedlichen Behinderungen

Blindheit Mit Hindernissen nutzbar

Screenreader-Struktur, Überschriften, Formularzuordnung, PDF/UA und Videotranskripte weisen relevante Defizite auf, während Tastaturbedienung und viele Basisregeln erfüllt sind.

Sehbehinderung Mit Hindernissen nutzbar

Gute Skalierung und Layoutanpassung stehen Kontrastproblemen, Slider-Überlagerungen und im Hochkontrast unsichtbaren Elementen gegenüber.

Hörbehinderung Weitgehend zugänglich

Untertitel für Videos sind vorhanden, aber Alternativen zu Videos und Gebärdensprachinhalte sind nur teilweise umgesetzt.

Motorische Behinderung Weitgehend zugänglich

Seite ist vollständig per Tastatur ohne Fallen bedienbar, komplexe Zeigeraktionen sind nicht nötig und Fokus ist sichtbar.

Lernbehinderung Mit Hindernissen nutzbar

Konsistente Navigation und klare Labels helfen, doch fehlende Leichte-Sprache-Angebote und einige Verständlichkeitsmängel begrenzen die Nutzbarkeit.

Neurodivergenz Weitgehend zugänglich

Stabile Struktur, konsistente Navigation und steuerbare Animationen unterstützen, während Slider-Umsetzungen und teils englische UI-Texte irritieren können.

Veränderung

Aktuell angezeigt
8 gefundene Barrieren -4 zur vorherigen Prüfung
6,6/10 Ø Schwere -0,7 zur vorherigen Prüfung
Gutachten ansehen
13 gefundene Barrieren +5 zur vorherigen Prüfung
6,9/10 Ø Schwere +0,3 zur vorherigen Prüfung

Dokumentierte Barrieren

  • Video ohne zugängliche Alternative

    Zu einem vorhandenen Video wird keine inhaltliche Alternative bereitgestellt. Wer das Video nicht vollständig sehen oder hören kann, bekommt die Inhalte nicht in anderer Form zugänglich.

    Auswirkung: Ich kann die Inhalte des Videos nicht erfassen, wenn ich Bild oder Ton nur eingeschränkt wahrnehme. Damit fehlen mir möglicherweise wichtige Informationen zu einem zentralen Angebot.

  • Formularfehler sind schwer nachvollziehbar

    Auf der Kontaktseite werden fehlerhafte Eingaben nicht ausreichend erklärt oder mit konkreten Korrekturhinweisen versehen. Außerdem sind Fehlermeldungen und Pflichtfeldhinweise nicht gut mit den Formularfeldern verbunden.

    Auswirkung: Ich weiß nach einem Eingabefehler oft nicht, was genau falsch ist und wie ich es beheben kann. Dadurch kann ich das Kontaktformular nur umständlich oder gar nicht erfolgreich absenden.

  • PDF-Dokument nicht barrierefrei

    Das bereitgestellte PDF erfüllt die PDF/UA-Anforderungen nicht. Für Nutzende von assistiven Technologien ist das Dokument dadurch nur eingeschränkt oder gar nicht nutzbar.

    Auswirkung: Ich kann die Inhalte des PDFs möglicherweise nicht sinnvoll auslesen oder navigieren. Dadurch gehen mir wichtige Informationen aus dem Dokument verloren.

  • Struktur und Überschriften sind inkonsistent

    Mehrere Seiten haben keine saubere Überschriften-Hierarchie, teils fehlt eine H1, und Navigationsbereiche sind nicht beschriftet. Dadurch ist die Seitenstruktur für assistive Technologien nur eingeschränkt erfassbar.

    Auswirkung: Ich kann mich mit Screenreader oder Strukturansichten schlechter orientieren und finde Inhalte langsamer. Besonders auf längeren Seiten wird die Navigation unnötig anstrengend.

  • Kontrastarme Bedienelemente und Platzhaltertexte

    Auf der Such- und Formularseite sind einzelne Buttons, Eingabefelder und Platzhaltertexte zu schwach vom Hintergrund abgesetzt. Wichtige Bedienelemente sind dadurch schwer erkennbar.

    Auswirkung: Ich erkenne anklickbare Elemente und Eingabefelder schlechter, besonders bei Sehschwäche oder schlechter Anzeigequalität. Das kann die Bedienung verlangsamen und Eingabefehler fördern.

  • Slider-Inhalte werden überlagert oder abgeschnitten

    Auf der Startseite werden Texte in Slidern teils außerhalb des sichtbaren Bereichs angezeigt oder von Schaltflächen überdeckt. Damit sind nicht alle Inhalte zuverlässig lesbar.

    Auswirkung: Ich kann Teile der Startseiteninhalte übersehen oder nur teilweise lesen. Wenn wichtige Informationen im Slider stehen, fehlen sie mir möglicherweise ganz.

  • Fehlende Alternativinhalte für Video und DGS/Leichte Sprache nur teilweise abgedeckt

    Für die Pflichtangebote rund um Verständlichkeit und audiovisuelle Inhalte bestehen Lücken, insbesondere bei alternativen Darstellungen von Medieninhalten. Das erhöht die Hürde für Menschen mit Hör- oder Verständniseinschränkungen.

    Auswirkung: Ich bin stärker auf visuelle oder sprachliche Vollkompetenz angewiesen, um die Inhalte zu verstehen. Wenn ich auf unterstützende Formate angewiesen bin, fehlen mir passende Zugänge.

  • Fremdsprachige Bedienungselemente ohne Kennzeichnung

    Einige Slider-Bedienelemente und Statusangaben erscheinen auf Englisch, ohne dass die abweichende Sprache sauber ausgezeichnet ist. Das betrifft etwa „Next“, „Previous“ und „1 of 3“.

    Auswirkung: Ich kann diese Bedienelemente leichter missverstehen, wenn ich Deutsch erwarte oder ein Screenreader die Sprache falsch behandelt. Das stört besonders bei der Navigation im Slider.

Hinweis: Diese Zusammenfassung mit generativer KI basiert auf den Informationen aus diesem Gutachten. Künstliche Intelligenz kann Inhalte nicht automatisch barrierefrei machen oder Prüfungen durchführen. Behinderungen sind komplex und mehrschichtig, weshalb diese Analysen nicht zutreffen müssen.

Technische Umgebung

OS
Windows 11
Browser
Google Chrome Version 119.0.6045.106 (Offizieller Build) (64-Bit)
Screenreader
JAWS 2022
Auflösung
1920 x 1080 Pixel
Tools
Color Contrast Analyser (CCA), PDF Accessibility Checker (PAC), Chrome web inspector, NVDA ScreenReader, HeadingsMap (Chrome), Landmark Navigation (Chrome), arc toolkit (Chrome), HTML Validator, WCAG Parsing Bookmarklet, Barrierefreie User Interface Elemente Leitfaden, Best Practices für Webanwendungen Leitfaden

Veränderung nach WCAG-Kriterien

25.08.2025 Vereinfachte Überwachung Gutachten ansehen
17 nicht bestanden 3 weitgehend 23 bestanden
06.11.2023 Vereinfachte Überwachung
angezeigtes 11 nicht bestanden 3 weitgehend 38 bestanden
29.04.2022 Vereinfachte Überwachung Gutachten ansehen
22 nicht bestanden 1 weitgehend 31 bestanden
  • https://www.helmut-schmidt.de/ Web-Angebot öffnen
  • https://www.helmut-schmidt.de/suche/Berlin/1
  • https://www.helmut-schmidt.de/kontakt ⓘ
  • https://www.helmut-schmidt.de/helmut-schmidt/helmut-schmidt-in-hamburg ⓘ
  • https://www.helmut-schmidt.de/helmut-schmidt-der-krisenmanager ⓘ
  • https://www.helmut-schmidt.de/fileadmin/Stiftung/220322_Anzeige_Projektmanagement_Escape_Game.pdf ⓘ

Prüfkriterien

Nicht bestanden

Kriterium Status Notizen
WCAG 1.2.3
Aufgezeichnete Video-Inhalte besitzen Alternativen 		nicht bestanden Videoseite: Zu dem Video wird keine Alternative bereitgestellt.
WCAG 1.2.5
Aufgezeichnete Video-Inhalte besitzen Audiodeskriptionen 		nicht bestanden Videoseite: Zu dem Video wird keine Alternative bereitgestellt.
WCAG 1.3.1
Informationen, Struktur und Beziehungen sind identifizierbar 		nicht bestanden Alle Seiten: Überschriften-Hierarchie stimmt nicht (H1 gefolgt von H3, H2 fehlt), Linktexte „Kontrast erhöhen/verringern“ führen ins Leere, Formularseite: Fehlermeldungen nicht verknüpft, Pflichtfeldangabe nicht am Anfang, Rahmen/Checkbox im Hochkontrast nicht sichtbar, Logo im Hochkontrast nicht mehr sichtbar; Inhaltsseite: kein H1 und aktiver Menüpunkt wird nicht vom Screenreader ausgegeben; Navigationsregionen und Header haben keine Beschriftung.
WCAG 1.3.2
Sinnvolle Lesereihenfolge ist gegeben 		nicht bestanden Startseite: Mehrere Grafiken im oberen Bereich geben mehrfach denselben Link aus.
WCAG 1.4.3
Kontrastabstand von Text zu Hintergrund ist ausreichend (Minimalkontrast) 		nicht bestanden Suchseite: Nicht aktive Buttons der Paginierung haben zu geringen Kontrast; Formularseite: Platzhaltertexte in Eingabefeldern haben zu geringen Kontrast.
WCAG 1.4.11
Kontrastabstand von Nicht-Text-Inhalten ist ausreichend 		nicht bestanden Formularseite: Farbe der Eingabefelder hat zu geringen Kontrast zum Hintergrund.
WCAG 1.4.12
Textabstände sind anpassbar 		nicht bestanden Startseite: Texte in Slidern werden außerhalb des sichtbaren Bereichs angezeigt oder durch Buttons überlagert.
WCAG 3.1.2
Abweichende Sprache einzelner Abschnitte ist ausgezeichnet 		nicht bestanden Startseite: Vor-/Zurückpfeile des Sliders sind in Englisch („Next“/„Previous“); Registerkarte-Bezeichnungen in Englisch („1 of 3“, „2 of 3“).
WCAG 3.3.3
Fehlermeldungen enthalten Korrekturvorschläge 		nicht bestanden Formularseite: Bei fehlerhafter E-Mail-Adresse (z. B. ohne @-Zeichen) wird kein Korrekturhinweis ausgegeben.
WCAG 4.1.1
Syntaxspezifikationen sind erfüllt 		nicht bestanden Die Seiten enthalten Syntaxfehler.
B.1
PAC Test ergibt PDF/UA-konform 		nicht bestanden PAC-Test ergab keine PDF/UA-Konformität.

Im Wesentlichen bestanden

Kriterium Status Notizen
WCAG 2.4.2
Titel beschreiben Thema oder Zweck 		im Wesentlichen bestanden Formularseite: IFrame mit Landkarte hat keinen Titel.
A.3
Leichte Sprache ist vorhanden 		im Wesentlichen bestanden Gemäß BITV 2.0 §4 müssen Navigation und Erklärung zur Barrierefreiheit in Leichte Sprache übersetzt werden.
A.4
Gebärdensprache-Video ist vorhanden 		im Wesentlichen bestanden Gemäß BITV 2.0 §4 müssen Navigation und Erklärung zur Barrierefreiheit in Deutsche Gebärdensprache übersetzt werden.

Bestanden

Kriterium Status
WCAG 1.1.1
Nicht-Text-Inhalte besitzen Alternativtexte 		bestanden
WCAG 1.2.2
Aufgezeichnete Videos besitzen Untertitel 		bestanden
WCAG 1.3.3
Anweisungen sind ohne Bezug auf sensorische Merkmale verständlich 		bestanden
WCAG 1.3.4
Bildschirmausrichtung ist änderbar 		bestanden
WCAG 1.3.5
Zweck von Formularfeldern für Nutzer-Daten ist identifizierbar 		bestanden
WCAG 1.4.1
Farbe ist nicht einziger Informationsträger 		bestanden
WCAG 1.4.4
Schriftgröße kann angepasst werden 		bestanden
WCAG 1.4.5
Schriftgrafiken sind anpassbar oder unverzichtbar 		bestanden
WCAG 1.4.10
Inhalte brechen in einspaltiges Layout um 		bestanden
WCAG 1.4.13
Bei Fokussierung eingeblendete Inhalte sind steuerbar 		bestanden
WCAG 2.1.1
Tastaturbedienbarkeit ist gegeben 		bestanden
WCAG 2.1.2
Tastaturfallen sind nicht vorhanden 		bestanden
WCAG 2.1.4
Zeichen-Tastenkürzel sind abschaltbar oder anpassbar 		bestanden
WCAG 2.2.1
Zeitbegrenzungen sind steuerbar 		bestanden
WCAG 2.2.2
Automatisch gestartete Animationen sind steuerbar 		bestanden
WCAG 2.3.1
Blitzen wird vermieden 		bestanden
WCAG 2.4.1
Wiederkehrende Bereiche können übersprungen werden 		bestanden
WCAG 2.4.3
Fokusreihenfolge ist aufgabenangemessen 		bestanden
WCAG 2.4.4
Linkzweck ist verständlich (im Kontext) 		bestanden
WCAG 2.4.5
Seiten sind über verschiedene Möglichkeiten auffindbar 		bestanden
WCAG 2.4.6
Überschriften und Label beschreiben Thema oder Zweck 		bestanden
WCAG 2.4.7
Tastaturfokus ist sichtbar 		bestanden
WCAG 2.5.1
Komplexe Zeigerbedienung ist verzichtbar 		bestanden
WCAG 2.5.2
Zeiger-Eingaben können abgebrochen oder widerrufen werden 		bestanden
WCAG 2.5.3
Label enthält sichtbare Beschriftung 		bestanden
WCAG 2.5.4
Bewegungsaktivierung ist verzichtbar 		bestanden
WCAG 3.1.1
Sprache ist ausgezeichnet 		bestanden
WCAG 3.2.1
Fokussierung führt nicht zu Kontextänderung 		bestanden
WCAG 3.2.2
Eingabe führt nicht zu Kontextänderung 		bestanden
WCAG 3.2.3
Navigation ist konsistent aufgebaut 		bestanden
WCAG 3.2.4
Elemente sind konsistent bezeichnet 		bestanden
WCAG 3.3.1
Fehlermeldungen sind in Textform vorhanden 		bestanden
WCAG 3.3.2
Label enthalten Eingabehinweise 		bestanden
WCAG 3.3.4
Fehlervermeidung wird unterstützt (rechtlich, finanziell, Daten) 		bestanden
WCAG 4.1.2
Name, Rolle und Wert sind identifizierbar 		bestanden
WCAG 4.1.3
Statusmeldungen werden ohne Fokussierung ausgegeben 		bestanden
A.1
Erklärung zur Barrierefreiheit ist vorhanden 		bestanden
A.2
Feedback-Mechanismus ist vorhanden 		bestanden

Nicht anwendbar

Kriterium Status
WCAG 1.2.1
Aufgezeichnete Audio-only- und Video-only-Dateien besitzen Alternativen 		nicht anwendbar
WCAG 1.4.2
Automatisch abgespielte Audio-Inhalte sind steuerbar 		nicht anwendbar

Unterstützung

Barrieren sichtbar machen kostet Geld. Hilf uns, dranzubleiben.

BarrierenWatch wird ehrenamtlich betrieben und finanziert sich über Steady-Mitgliedschaften von Menschen wie dir, die Barrierefreiheit und Inklusion voranbringen möchten. Hinter dem Projekt stehen Menschen mit Behinderung, die seit Jahren im Bereich der digitalen Barrierefreiheit oder als Aktivist*innen aktiv sind. Aktuell sind wir im Prozess der Gründung eines gemeinnützigen Vereins, der dieses Engagement beheimaten soll.

ab 5 Euro
im Monat

für Recherche, Prüfungen und den Betrieb der Plattform.

Jetzt via Steady unterstützen