Staatliches Gutachten zur digitalen Barrierefreiheit

www.kulturgutschutz-deutschland.de

Dieses Gutachten ist wahrscheinlich veraltet. Ein Neueres vom 08.08.2025 ist verfügbar.

Nutzbarkeit mit unterschiedlichen Behinderungen

Blindheit Mit Hindernissen nutzbar

Mehrere zentrale WCAG-A-Verstöße (Alternativtexte, Struktur, Lesereihenfolge, Name/Rolle/Wert, Kontrast und Fokusführung) erschweren Screenreader-Nutzung deutlich, obwohl grundlegende Tastaturbedienbarkeit gegeben ist.

Sehbehinderung Mit Hindernissen nutzbar

Zoom, einspaltiges Reflow und Textabstände funktionieren, aber teils gravierende Kontrastprobleme bei Text und Bedienelementen beeinträchtigen die Nutzung merklich.

Hörbehinderung Fast barrierefrei

Multimediale Inhalte mit Audio/Video liegen praktisch nicht vor bzw. sind nicht relevant, und Gebärdensprache-Angebot ist vorhanden, daher kaum Einschränkungen.

Motorische Behinderung Weitgehend zugänglich

Die Seite ist vollständig per Tastatur bedienbar und ohne komplexe Zeigeraktionen nutzbar, nur die suboptimale Fokusreihenfolge und schwer schließbare Untermenüs können Probleme verursachen.

Lernbehinderung Mit Hindernissen nutzbar

Konsistente Navigation, Leichte Sprache und verständliche Fehlermeldungen helfen, aber unklare Linkzwecke, Formularhinweise und inkonsistente Fokusposition nach Aktionen können verwirren.

Neurodivergenz Mit Hindernissen nutzbar

Stabile Seitenstruktur und fehlende ablenkende Effekte sind positiv, doch verwirrende Fokusführung, Slider-Verhalten und uneinheitliche Formularhinweise können Orientierung und Konzentration beeinträchtigen.

Veränderung

Aktuell angezeigt
12 gefundene Barrieren +2 zur vorherigen Prüfung
6,7/10 Ø Schwere unverändert
Gutachten ansehen
10 gefundene Barrieren -2 zur vorherigen Prüfung
6,0/10 Ø Schwere -0,7 zur vorherigen Prüfung

Dokumentierte Barrieren

  • Fokus springt nach Suchen oder Senden an die falsche Stelle

    Nach Suchaktionen oder Formularabsendungen landet der Fokus wieder am Seitenanfang statt bei den Ergebnissen oder Fehlermeldungen. Außerdem gibt es nicht sichtbare Tab-Schritte und ein auffälliges Verhalten des Sliders.

    Auswirkung: Ich muss die Seite nach jeder Aktion erneut durchsuchen, um das Ergebnis zu finden. Das kostet viel Zeit und kann dazu führen, dass ich Rückmeldungen oder Fehlermeldungen verpasse.

  • Wichtige PDF-Datei ist nicht barrierefrei lesbar

    Ein relevantes PDF erfüllt die PDF/UA-Anforderungen nicht. Damit ist das Dokument für viele assistive Technologien nicht zuverlässig nutzbar.

    Auswirkung: Ich kann den Inhalt des PDFs möglicherweise nicht strukturiert lesen oder gezielt ansteuern. Wenn ich genau dieses Dokument brauche, kann mich das faktisch vom Zugriff auf wichtige Informationen ausschließen.

  • Screenreader liest Inhalte in verwirrender Reihenfolge

    Die Lesereihenfolge ist an mehreren Stellen nicht sinnvoll aufgebaut. Bei Slidern werden alle Folien vorgelesen, und durch Trennzeichen wird die Lesbarkeit zusätzlich gestört.

    Auswirkung: Ich bekomme Inhalte in einer Reihenfolge vorgelesen, die nicht dem sichtbaren Aufbau entspricht. Dadurch verstehe ich den Seiteninhalt schlechter und brauche deutlich länger, um die gewünschte Information zu finden.

  • Technische Auszeichnung ist fehlerhaft

    Es gibt Syntaxfehler, die für die barrierefreie Nutzung relevant sind. Zusätzlich sind Elemente wie Checkboxen, Filterbereiche und Inhaltscontainer nicht eindeutig mit Status oder Rolle beschrieben.

    Auswirkung: Hilfstechnologien können Inhalte falsch interpretieren oder Zustände nicht zuverlässig ausgeben. Dadurch wird die Bedienung unübersichtlicher und ich kann Funktionen schwerer korrekt nutzen.

  • Unsaubere Struktur erschwert die Orientierung

    Wichtige Inhalte wie Suchergebnisse und Formulare sind nicht als klare Listen oder Bereiche ausgezeichnet. Außerdem fehlen typische Strukturbereiche wie Kopf-, Haupt- und Navigationsbereich, und ein Formatierungselement wird nur dekorativ verwendet.

    Auswirkung: Ich finde Inhalte schwerer wieder und kann die Seite nicht so gut in Abschnitte gliedern. Mit Screenreader verliere ich schneller die Orientierung und muss mehr Aufwand in das Durchsuchen der Seite stecken.

  • Schlechter Kontrast bei Suche und Behördenfinder

    Einige Texte und Eingabebereiche haben zu geringe Farbkontraste. Betroffen sind unter anderem der Behördenfinder und das Sucheingabefeld.

    Auswirkung: Ich kann wichtige Beschriftungen und Eingabefelder schwer erkennen, vor allem bei schwächerem Sehvermögen oder ungünstigen Lichtverhältnissen. Dadurch finde ich Inhalte und Suchfunktionen langsamer oder gar nicht sicher.

  • Untermenüs lassen sich per Tastatur nicht zuverlässig schließen

    Untermenüs können per Tastatur geöffnet werden, aber nicht mit Escape oder einer vergleichbaren Taste geschlossen werden. Dadurch bleiben sie offen, bis auf andere Weise weitergearbeitet wird.

    Auswirkung: Ich kann versehentlich geöffnete Menüs nicht schnell wieder loswerden und verliere dabei die Orientierung. Das macht die Navigation anstrengender und kann mich daran hindern, zügig zum gewünschten Bereich zu kommen.

  • Bedienelemente sind visuell schlecht erkennbar

    Rahmen von Eingabefeldern und Navigationselementen haben zu wenig Kontrast zum Hintergrund. Dadurch sind die Grenzen und Klick- oder Fokusbereiche schwerer sichtbar.

    Auswirkung: Ich erkenne nicht immer sofort, wo ein Feld beginnt oder welches Navigationselement aktiv ist. Das erschwert die Bedienung besonders für Menschen mit Sehschwäche oder bei starker Vergrößerung.

  • Fehlende verständliche Alternativtexte bei Logos

    Einige Logos und ähnliche Grafiken sind nicht so beschrieben, dass ihr Inhalt und Zweck gut erkennbar sind. Teilweise sind die vorhandenen Alternativtexte zu lang oder nicht passend formuliert.

    Auswirkung: Ich kann den Zweck der Grafik nicht schnell erfassen und muss Inhalte erraten. Wenn ein Logo oder Symbol eine wichtige Funktion oder Orientierung bietet, verpasse ich diese Information.

  • Linktexte sind schwer voneinander zu unterscheiden

    Bei der Paginierung sind Titel und Linkbeschriftung gleich aufgebaut, sodass die einzelnen Ziele schwer unterscheidbar sind. Dadurch wirken mehrfach gleich benannte Links verwirrend.

    Auswirkung: Ich weiß nicht sicher, wohin ein Link führt oder welche Seite ich als Nächstes öffne. Das erschwert das Blättern durch Inhalte und kann zu falschen Klicks führen.

  • Pflichtangaben im Formular sind schlecht platziert

    Hinweise zu Pflichtfeldern stehen nicht direkt bei den dazugehörigen Eingabefeldern, sondern unterhalb des Formulars. Dadurch ist die Zuordnung im Formular nicht sofort klar.

    Auswirkung: Ich kann leicht übersehen, welche Felder Pflichtfelder sind. Das führt zu unnötigen Eingabefehlern und dazu, dass ich Formulare mehrfach korrigieren muss.

  • Formulare merken Eingaben nicht automatisch

    Formularfelder sind nicht mit den üblichen Auto-Vervollständigungsangaben versehen. Dadurch können gespeicherte Daten aus Browser oder Gerät nicht automatisch vorgeschlagen oder übernommen werden.

    Auswirkung: Ich muss meine Daten jedes Mal neu eingeben, auch bei wiederkehrenden Formularen. Das kostet Zeit und erhöht die Fehlerwahrscheinlichkeit, besonders bei längeren Eingaben.

Hinweis: Diese Zusammenfassung mit generativer KI basiert auf den Informationen aus diesem Gutachten. Künstliche Intelligenz kann Inhalte nicht automatisch barrierefrei machen oder Prüfungen durchführen. Behinderungen sind komplex und mehrschichtig, weshalb diese Analysen nicht zutreffen müssen.

Technische Umgebung

OS
Windows 11
Browser
Google Chrome Version 120.0.6099.217 (Offizieller Build) (64-Bit)
Screenreader
NVDA
Auflösung
2560 x 1440 Pixel
Tools
Color Contrast Analyser (CCA), PDF Accessibility Checker (PAC), Chrome web inspector, NVDA ScreenReader, HeadingsMap (Chrome), Landmark Navigation (Chrome), arc toolkit (Chrome), HTML Validator, WCAG Parsing Bookmarklet

Veränderung nach WCAG-Kriterien

08.08.2025 Vereinfachte Überwachung Gutachten ansehen
10 nicht bestanden 1 weitgehend 29 bestanden
24.04.2024 Vereinfachte Überwachung
angezeigtes 15 nicht bestanden 0 weitgehend 33 bestanden
10.10.2022 Vereinfachte Überwachung Gutachten ansehen
14 nicht bestanden 3 weitgehend 37 bestanden
  • www.kulturgutschutz-deutschland.de ⓘ Web-Angebot öffnen
  • www.kulturgutschutz-deutschland.de/SiteGlobals/Forms/Suche/Expertensuche_Formular.html
  • www.kulturgutschutz-deutschland.de/DE/Service/Kontakt/kontakt_node.html
  • https://www.kulturgutschutz-deutschland.de/DE
  • https://www.kulturgutschutz-deutschland.de/SharedDocs/Downloads/DE/Staaten/RedLists/Aegypten_RoteListe.pdf?__blob=publicationFile&v=2

Prüfkriterien

Nicht bestanden

Kriterium Status Notizen
WCAG 1.1.1
Nicht-Text-Inhalte besitzen Alternativtexte 		nicht bestanden Logos fehlen aussagekräftige Alt-Texte; Alt-Texte sind zu lang und nicht aussagekräftig.
WCAG 1.3.1
Informationen, Struktur und Beziehungen sind identifizierbar 		nicht bestanden Suchergebnisse und Formulare fehlen als Listenstruktur; fehlende Struktur-Elemente wie header/main/footer/nav; <blockquote> dient nur zur Formatierung.
WCAG 1.3.2
Sinnvolle Lesereihenfolge ist gegeben 		nicht bestanden &shy;-Zeichen brechen Lesbarkeit für Screenreader; Slider liest alle Slides statt sichtbaren; linearer Fokus fehlt.
WCAG 1.3.5
Zweck von Formularfeldern für Nutzer-Daten ist identifizierbar 		nicht bestanden Formularfelder besitzen kein autocomplete-Attribut, automatische Eingabe durch vorherige Daten wird verhindert.
WCAG 1.4.3
Kontrastabstand von Text zu Hintergrund ist ausreichend (Minimalkontrast) 		nicht bestanden Bereiche Behördenfinder und Sucheingabefeld weisen Kontraste von 2,9:1 bzw. 3,9:1 und unterschreiten Mindestkontrast.
WCAG 1.4.11
Kontrastabstand von Nicht-Text-Inhalten ist ausreichend 		nicht bestanden Rahmen der Eingabefelder (1,4:1) und Navigationselemente (1,1:1) weisen unzureichenden Kontrast auf.
WCAG 1.4.13
Bei Fokussierung eingeblendete Inhalte sind steuerbar 		nicht bestanden Untermenüs lassen sich per Tastatur öffnen, aber nicht mit Escape oder vergleichbarer Taste schließen.
WCAG 2.4.3
Fokusreihenfolge ist aufgabenangemessen 		nicht bestanden Nicht sichtbare Tabschritte nach Navigationspunkten und Slider-Fokusverhalten, Fokus nach Suchaktionen/Senden von Formularen landet am Seitenanfang statt bei Ergebnissen oder Fehlermeldungen.
WCAG 2.4.4
Linkzweck ist verständlich (im Kontext) 		nicht bestanden Paginierungstitel und Linkbeschriftung sind identisch, dadurch schwer zu unterscheiden; Doppelnennung führt zu Verwirrung.
WCAG 3.1.2
Abweichende Sprache einzelner Abschnitte ist ausgezeichnet 		nicht bestanden Zitatblöcke nutzen keine abweichende Sprache, alternative Sprache fehlt für Zitate.
WCAG 3.3.2
Label enthalten Eingabehinweise 		nicht bestanden Pflichtfeldangabe steht unterhalb des Formulars statt direkt neben den entsprechenden Feldern, was Verwirrung stiftet.
WCAG 4.1.1
Syntaxspezifikationen sind erfüllt 		nicht bestanden WCAG-relevante Syntaxfehler verletzen Wahrnehmbarkeit, Bedienbarkeit und Verständlichkeit.
WCAG 4.1.2
Name, Rolle und Wert sind identifizierbar 		nicht bestanden Checkboxen als Links ohne Status; Filterabschnitte und Inhaltscontainer zeigen keinen geöffnet/geschlossen-Status, nur Überschriften.
A.1
Erklärung zur Barrierefreiheit ist vorhanden 		nicht bestanden Seite vorhanden, formale Angabe zur Aktualisierung fehlt, jährliche Dokumentation des Datums nicht erfüllt.
B.1
PAC Test ergibt PDF/UA-konform 		nicht bestanden PAC-Test zeigte fehlende PDF/UA-Konformität des wichtigen PDF-Dokuments.

Bestanden

Kriterium Status
WCAG 1.3.3
Anweisungen sind ohne Bezug auf sensorische Merkmale verständlich 		bestanden
WCAG 1.3.4
Bildschirmausrichtung ist änderbar 		bestanden
WCAG 1.4.1
Farbe ist nicht einziger Informationsträger 		bestanden
WCAG 1.4.4
Schriftgröße kann angepasst werden 		bestanden
WCAG 1.4.5
Schriftgrafiken sind anpassbar oder unverzichtbar 		bestanden
WCAG 1.4.10
Inhalte brechen in einspaltiges Layout um 		bestanden
WCAG 1.4.12
Textabstände sind anpassbar 		bestanden
WCAG 2.1.1
Tastaturbedienbarkeit ist gegeben 		bestanden
WCAG 2.1.2
Tastaturfallen sind nicht vorhanden 		bestanden
WCAG 2.1.4
Zeichen-Tastenkürzel sind abschaltbar oder anpassbar 		bestanden
WCAG 2.2.1
Zeitbegrenzungen sind steuerbar 		bestanden
WCAG 2.2.2
Automatisch gestartete Animationen sind steuerbar 		bestanden
WCAG 2.3.1
Blitzen wird vermieden 		bestanden
WCAG 2.4.1
Wiederkehrende Bereiche können übersprungen werden 		bestanden
WCAG 2.4.2
Titel beschreiben Thema oder Zweck 		bestanden
WCAG 2.4.5
Seiten sind über verschiedene Möglichkeiten auffindbar 		bestanden
WCAG 2.4.6
Überschriften und Label beschreiben Thema oder Zweck 		bestanden
WCAG 2.4.7
Tastaturfokus ist sichtbar 		bestanden
WCAG 2.5.1
Komplexe Zeigerbedienung ist verzichtbar 		bestanden
WCAG 2.5.2
Zeiger-Eingaben können abgebrochen oder widerrufen werden 		bestanden
WCAG 2.5.3
Label enthält sichtbare Beschriftung 		bestanden
WCAG 2.5.4
Bewegungsaktivierung ist verzichtbar 		bestanden
WCAG 3.1.1
Sprache ist ausgezeichnet 		bestanden
WCAG 3.2.1
Fokussierung führt nicht zu Kontextänderung 		bestanden
WCAG 3.2.2
Eingabe führt nicht zu Kontextänderung 		bestanden
WCAG 3.2.3
Navigation ist konsistent aufgebaut 		bestanden
WCAG 3.2.4
Elemente sind konsistent bezeichnet 		bestanden
WCAG 3.3.1
Fehlermeldungen sind in Textform vorhanden 		bestanden
WCAG 3.3.3
Fehlermeldungen enthalten Korrekturvorschläge 		bestanden
WCAG 4.1.3
Statusmeldungen werden ohne Fokussierung ausgegeben 		bestanden
A.2
Feedback-Mechanismus ist vorhanden 		bestanden
A.3
Leichte Sprache ist vorhanden 		bestanden
A.4
Gebärdensprache-Video ist vorhanden 		bestanden

Nicht anwendbar

Kriterium Status
WCAG 1.2.1
Aufgezeichnete Audio-only- und Video-only-Dateien besitzen Alternativen 		nicht anwendbar
WCAG 1.2.2
Aufgezeichnete Videos besitzen Untertitel 		nicht anwendbar
WCAG 1.2.3
Aufgezeichnete Video-Inhalte besitzen Alternativen 		nicht anwendbar
WCAG 1.2.4
Live-Videos besitzen Untertitel 		nicht anwendbar
WCAG 1.2.5
Aufgezeichnete Video-Inhalte besitzen Audiodeskriptionen 		nicht anwendbar
WCAG 1.4.2
Automatisch abgespielte Audio-Inhalte sind steuerbar 		nicht anwendbar
WCAG 3.3.4
Fehlervermeidung wird unterstützt (rechtlich, finanziell, Daten) 		nicht anwendbar

Unterstützung

Barrieren sichtbar machen kostet Geld. Hilf uns, dranzubleiben.

BarrierenWatch wird ehrenamtlich betrieben und finanziert sich über Steady-Mitgliedschaften von Menschen wie dir, die Barrierefreiheit und Inklusion voranbringen möchten. Hinter dem Projekt stehen Menschen mit Behinderung, die seit Jahren im Bereich der digitalen Barrierefreiheit oder als Aktivist*innen aktiv sind. Aktuell sind wir im Prozess der Gründung eines gemeinnützigen Vereins, der dieses Engagement beheimaten soll.

ab 5 Euro
im Monat

für Recherche, Prüfungen und den Betrieb der Plattform.

Jetzt via Steady unterstützen