Staatliches Gutachten zur digitalen Barrierefreiheit

Stiftung Genshagen

Nutzbarkeit mit unterschiedlichen Behinderungen

Blindheit Kaum nutzbar

Viele Alternativtexte, Struktur-Auszeichnungen, ARIA-Rollen, PDF-Tags und die Überschriftenhierarchie sind fehlerhaft oder fehlen, sodass Screenreader-Nutzung zwar möglich, aber stark erschwert ist.

Sehbehinderung Kaum nutzbar

Zahlreiche Kontrastprobleme, fehlende Hervorhebung aktiver Elemente, Probleme bei Reflow und Textabstand sowie nicht sichtbarer Fokus schränken die Wahrnehmbarkeit und Orientierung deutlich ein.

Hörbehinderung Mit Hindernissen nutzbar

Fehlende Untertitel und Gebärdensprache bei Videos sowie keine Erläuterungen in Gebärdensprache mindern den Zugang zu Multimedia-Inhalten, während statische Textinhalte weitgehend nutzbar bleiben.

Motorische Behinderung Mit Hindernissen nutzbar

Die Seite ist vollständig tastaturbedienbar ohne Tastaturfallen, aber sichtbarer Fokus, inkonsistente Tabreihenfolge und eine nicht stoppbare Slideshow erschweren die Orientierung bei reiner Tastatur- oder Tastenhilfsmittelnutzung.

Lernbehinderung Kaum nutzbar

Es fehlen Leichte Sprache und strukturierende Hilfen, während inkonsistente Navigation, unklare Linkzwecke und eine rotierende Bildergalerie die kognitive Belastung erhöhen.

Neurodivergenz Mit Hindernissen nutzbar

Automatisch wechselnde Inhalte, unklare Navigationsrückmeldungen, Kontrastschwächen und fehlende vereinfachte Inhalte können Konzentration und Reizfilterung stören, obwohl keine komplexen Interaktionen vorliegen.

Dokumentierte Barrieren

  • Fokus ist bei vielen Elementen nicht sichtbar

    Viele Links und Bedienelemente zeigen beim Tastaturfokus keinen klaren sichtbaren Zustand oder verschwinden sogar optisch. Betroffen sind unter anderem Grafiken, Submenüs, Logo und Teaser. Dadurch ist die Tastaturbedienung nur schwer nachvollziehbar.

    Auswirkung: Wenn ich mit der Tastatur arbeite, sehe ich oft nicht, welches Element gerade aktiv ist. Ich kann dadurch leicht falsch auslösen oder die Orientierung verlieren.

  • PDF-Dokument nicht barrierefrei nutzbar

    Das PDF „Acting European“ hat fehlerhafte Tags, keine Sprachkennzeichnung und fehlende Alternativtexte. Für Screenreader ist die Navigation dadurch stark erschwert.

    Auswirkung: Ich kann das Dokument nur schwer oder gar nicht strukturiert lesen. Wichtige Inhalte bleiben mir verborgen oder sind nicht sinnvoll aufrufbar.

  • Fehlende Untertitel und Audiodeskription bei Videos

    Aufgezeichnete Videos sind nicht ausreichend mit Untertiteln und Audiodeskription ausgestattet. Inhalte aus Sprache, Bild und Handlung sind dadurch nicht vollständig zugänglich.

    Auswirkung: Wenn ich nicht hören kann oder visuelle Informationen nicht erfassen kann, fehlen mir wesentliche Teile der Videos. Ich verpasse dadurch Inhalte und kann sie nicht gleichwertig verstehen.

  • Fehlende oder unklare Alternativtexte für Bilder und Links

    Mehrere grafische Links, Logos und informative Grafiken sind nicht ausreichend mit Textalternativen versehen. Auch eingebundene Videos werden nicht sinnvoll beschrieben. Dadurch bleiben wichtige Inhalte und Funktionen für assistive Technologien unverständlich.

    Auswirkung: Ich kann Bilder und verlinkte Grafiken nicht zuverlässig erkennen oder deren Ziel verstehen. Dadurch weiß ich oft nicht, wohin ein Klick führt oder was ein Inhalt aussagt.

  • Zu geringer Text- und Symbolkontrast

    Mehrere Textelemente, Markierungen und das Logo haben zu wenig Kontrast zum Hintergrund. Auch Suchfeld-Rahmen und Icon-Grafiken sind schwer erkennbar. Das betrifft vor allem kleinere oder dekorative Bedienelemente.

    Auswirkung: Ich kann Texte und Bedienelemente schwer lesen oder erkennen, besonders bei schlechter Sehfähigkeit oder in ungünstigen Lichtverhältnissen. Dadurch übersehe ich Inhalte und steuere die Seite unsicherer.

  • Rotierende Bildergalerie nicht stoppbar

    Eine automatisch rotierende Bildergalerie kann nicht dauerhaft angehalten werden und bietet keine gleichwertige statische Alternative. Außerdem fehlt ein klarer Tastaturhinweis zum Stoppen.

    Auswirkung: Mich lenken wechselnde Inhalte ab und ich kann sie nicht in Ruhe lesen. Wenn ich langsamer arbeite, verliere ich Inhalte oder muss gegen die Bewegung ankämpfen.

  • Störende und fehlerhafte Überschriftenstruktur

    Die Überschriften sind auf den Seiten nicht sauber gegliedert und teilweise falsch geschachtelt. Einige Textblöcke sind nicht als Überschrift ausgezeichnet, obwohl sie so wirken. Das erschwert die inhaltliche Orientierung erheblich.

    Auswirkung: Ich kann Seiten nicht schnell über Überschriften erfassen und muss Inhalte mühsam Zeile für Zeile lesen. Das kostet Zeit und macht es schwer, mir einen Überblick zu verschaffen.

  • Aktive Navigation nur über Farbe erkennbar

    Der aktive Menüeintrag wird nur farblich hervorgehoben und hat zusätzlich einen sehr geringen Kontrast. Ohne weitere Markierung ist der aktuelle Seitenstand schwer zu erkennen.

    Auswirkung: Ich sehe nicht zuverlässig, wo ich mich in der Navigation gerade befinde. Dadurch kann ich mich leichter verirren und Seiten nur mühsam wiederfinden.

  • Horizontales Scrollen bei kleinen Ansichten

    Bei schmalen Browserbreiten müssen Inhalte seitlich gescrollt werden. Die Seite passt sich also nicht ausreichend an kleine Bildschirme oder Zoom-Situationen an.

    Auswirkung: Ich muss ständig seitlich schieben, um Inhalte vollständig zu sehen. Das macht das Lesen und Bedienen auf kleinen Geräten oder bei Vergrößerung deutlich anstrengender.

  • Sprunglinks funktionieren nicht zuverlässig

    Sprunglinks führen nicht sauber zu den vorgesehenen Bereichen. Die Beschriftung ist zudem nicht gut verständlich. Damit wird das schnelle Überspringen von Bereichen erschwert.

    Auswirkung: Ich komme nicht direkt zu dem Abschnitt, den ich suche. Stattdessen muss ich mehr Inhalte durchgehen und verliere Zeit bei der Orientierung.

  • Leichte Sprache und Gebärdensprache fehlen

    Es gibt weder eine Seite in Leichter Sprache noch eine Gebärdensprachseite. Dadurch fehlen wichtige Zugänge für Menschen mit unterschiedlichen Verständnishilfen.

    Auswirkung: Wenn ich einfache Sprache brauche oder Gebärdensprache bevorzuge, finde ich keine passende Unterstützung. Dann bleiben mir zentrale Informationen der Website nur eingeschränkt zugänglich.

  • Suchfeld ohne eindeutige Beschriftung

    Das Suchfeld im Kopfbereich hat keine ausreichend erkennbare programmatische Beschriftung. Für Screenreader-Nutzende ist damit der Zweck des Feldes nicht sicher erkennbar.

    Auswirkung: Ich weiß beim Fokus auf das Eingabefeld nicht sicher, was ich dort eingeben soll. Dadurch kann ich die Suche verzögert oder gar nicht sinnvoll nutzen.

  • Schriftgrafiken statt zugänglichem Text

    Im Kopfbereich werden Schriftgrafiken verwendet, die nicht als normaler Text bereitstehen. Wenn die Grafik schwer lesbar ist oder nicht unterstützt wird, geht der Inhalt verloren.

    Auswirkung: Ich kann Textbestandteile nicht flexibel vergrößern oder von Vorleseprogrammen erfassen. Dadurch fehlen mir wichtige Informationen direkt im Seitenkopf.

  • Unklarer Linkzweck bei internen und externen Links

    Interne und externe Links sehen sich optisch und semantisch zu ähnlich. Zusätzliche Hinweise oder Kennzeichnungen fehlen weitgehend.

    Auswirkung: Ich weiß nicht immer, ob mich ein Link auf eine andere Seite derselben Website oder auf ein externes Ziel führt. Das macht das Navigieren unsicherer und kostet Vertrauen.

  • Navigationselemente ohne saubere Zustandskennzeichnung

    Aktive Navigationseinträge sind nicht ausreichend mit semantischen Informationen wie aria-current markiert. Dadurch wird der aktuelle Standort in der Navigation für assistive Technologien nicht zuverlässig vermittelt.

    Auswirkung: Ich erkenne nicht sicher, welcher Menüpunkt gerade aktiv ist. Das erschwert mir die Orientierung in der Seitenstruktur und beim Wechsel zwischen Bereichen.

  • Keine barrierefreie Erklärung zur Barrierefreiheit

    Eine verständliche und barrierefreie Erklärung zur Barrierefreiheit fehlt. Dazu gehören Hinweise auf bekannte Mängel, Kontaktmöglichkeit und Schlichtungsstelle.

    Auswirkung: Ich bekomme keine verlässliche Information darüber, wie barrierefrei die Seite ist und wohin ich mich bei Problemen wenden kann. Dadurch kann ich Hürden nicht leicht melden oder klären.

  • Fremdsprachige Textteile werden falsch vorgelesen

    Englische oder französische Abschnitte sind nicht mit passenden Sprachkennzeichnungen versehen. Screenreader sprechen diese Passagen dann oft mit der falschen Aussprache aus.

    Auswirkung: Ich verstehe fremdsprachige Begriffe oder Sätze schlechter, weil sie falsch vorgelesen werden. Das stört den Lesefluss und kann Inhalte missverständlich machen.

Hinweis: Diese Zusammenfassung mit generativer KI basiert auf den Informationen aus diesem Gutachten. Künstliche Intelligenz kann Inhalte nicht automatisch barrierefrei machen oder Prüfungen durchführen. Behinderungen sind komplex und mehrschichtig, weshalb diese Analysen nicht zutreffen müssen.

Technische Umgebung

OS
Windows 10 Enterprise (Version 1909)
Browser
Firefox (Version 89.0.1)
Screenreader
NVDA (Version 2020.4)
Auflösung
1920 × 1080
Tools
Colour Contrast Analyser (Version 3.1.2), PDF Accessibility Checker 3 (Version 3.0.7.0)
  • http://www.stiftung-genshagen.de Web-Angebot öffnen
  • http://www.stiftung-genshagen.de/team-kunst-und-kulturvermittlung
  • http://www.stiftung-genshagen.de/mitgliedschaft-und-spenden
  • http://www.stiftung-genshagen.de/videostatements-weimar-plus-working-discussion

Prüfkriterien

Nicht bestanden

Kriterium Status Notizen
4.9.1.1.1.a
Alternativtexte für Bedienelemente 		nicht bestanden Logos und grafische Links benötigen aussagekräftige aria-label-Alternativen und Hinweise auf externe Ziele.
4.9.1.1.1.b
Alternativtexte für Grafiken und Objekte 		nicht bestanden Informative Grafiken und eingebundene Videos müssen beschreibende Alt-Texte erhalten (z. B. via aria-label).
4.9.1.2.2
Untertitel (aufgezeichnet) 		nicht bestanden –
4.9.1.2.3
Audiodeskription oder Medienalternative (aufgezeichnet) 		nicht bestanden –
4.9.1.2.5
Audiodeskription (aufgezeichnet) 		nicht bestanden –
4.9.1.3.1.a
HTML-Strukturelemente für Überschriften 		nicht bestanden Überschriftenstruktur auf Seiten unstimmig und nicht korrekt geschachtelt; viele Texte sollten als heading markiert sein.
4.9.1.3.1.h
Beschriftung von Formularelementen programmatisch ermittelbar 		nicht bestanden Suchfeld im Kopfbereich braucht sichtbares Label oder placeholder plus aria-label, damit Blinduser Zweck erkennen.
4.9.1.4.1
Benutzung von Farbe 		nicht bestanden Aktiver Menüeintrag nur farblich, ohne zusätzliches Symbol oder Unterstreichung, mit zu geringem Kontrast (1,2:1).
4.9.1.4.3
Kontrast (Minimum) 		nicht bestanden Multiple Texte mit zu geringem Farbkontrast (z. B. rot und gelb markierte Bereiche) und Logo zu hell.
4.9.1.4.5
Bilder von Text 		nicht bestanden Schriftgrafiken im Kopfbereich sollten in Text umgesetzt werden oder gleichwertige Alt-Texte erhalten.
4.9.1.4.10
Automatischer Umbruch (Reflow) 		nicht bestanden Bei Browserbreite 320px ist horizontales Scrollen nötig, Inhalte sollten reorganisiert werden.
4.9.1.4.11
Nicht-Text-Kontrast 		nicht bestanden Suchfeld-Rahmen und Lupen-Icon weisen <3:1 Kontrast zum Hintergrund auf, ebenso die ausklappbare Suche.
4.9.2.2.2
Pausieren, stoppen, ausblenden 		nicht bestanden Auto-rotierende Bildergalerie kann nicht dauerhaft gestoppt werden, kein Tastaturhinweis, keine gleichwertige statische Alternative.
4.9.2.4.1
Blöcke überspringen 		nicht bestanden Sprunglinks fokussieren Bereiche nicht korrekt; Linktext sollte deutsch formuliert sein.
4.9.2.4.4
Linkzweck (im Kontext) 		nicht bestanden Externe vs. interne Links unterscheiden sich optisch/semantisch nicht; Hinweise oder Icons mit Alt-Text empfehlen sich.
4.9.2.4.7
Fokus sichtbar 		nicht bestanden Viele Links (Grafiken, Submenü, Logo, Teaser) zeigen keinen sichtbaren Fokus oder verschwinden im Fokusmodus; CSS :focus Farbe mit >3:1 Kontrast einsetzen.
4.9.2.5.3
Beschriftung (Label) im Namen 		nicht bestanden Alt+title der Grafiklinks enthalten nicht den sichtbaren Text, weshalb Spracheingaben sie nicht zuverlässig aktivieren.
4.9.3.1.2
Sprache von Teilen 		nicht bestanden Fremdsprachige Abschnitte nicht mit lang-Attributen (z. B. lang='fr'/'en') versehen, was Screenreader-Ausgabe stört.
4.9.4.1.1
Syntaxanalyse 		nicht bestanden HTML-Quelltext weist Validierungsfehler auf (W3C-Checker) und erschwert Assistive Technology.
4.9.4.1.2
Name, Rolle, Wert 		nicht bestanden Navigationseinträge liefern keine aria-Attribute; aktiver Eintrag sollte mit aria-current="page" ausgezeichnet werden.
4.14
Ergebnisse der Überprüfung von Dokumenten 		nicht bestanden PDF „Acting European“ besitzt fehlerhafte Tags, keine Sprache, fehlende Alternativtexte; Navigation für Blinde erschwert.
5.1
Erklärung zur Barrierefreiheit 		nicht bestanden Keine barrierefreie Erklärung vorhanden; Inhalte sollten Mängel, Gründe, Kontakt, Schlichtungsstelle beschreiben.
5.2
Feedback-Mechanismus (Erklärung zur Barrierefreiheit) 		nicht bestanden Elektronischer Kontakt wird angeboten, muss aber in der Erklärung zur Barrierefreiheit beschrieben und verlinkt sein.
5.3
Erläuterungen in Leichter Sprache 		nicht bestanden Seite mit Leichter Sprache fehlt; Anforderungen an Navigation und Inhalte nach Anlage 2 BITV 2.0 beachten.
5.4
Erläuterungen in Gebärdensprache 		nicht bestanden Keine Gebärdensprachseite; Videos zu Inhalten, Navigation und Erklärung erforderlich plus Hinweise auf weiterführende Inhalte.

Im Wesentlichen bestanden

Kriterium Status Notizen
4.9.1.3.1.b
HTML-Strukturelemente für Listen 		im Wesentlichen bestanden Definitionsliste mit leerem Label entfernen oder korrekt auszeichnen, damit Screenreader die Struktur vorlesen.
4.9.1.3.1.c
HTML-Strukturelemente für Zitate 		im Wesentlichen bestanden Blockquote nur für echte Zitate verwenden; hier waren Marikierungen zu Formatierungszwecken gesetzt.
4.9.1.3.1.d
Inhalte gegliedert 		im Wesentlichen bestanden strong/em statt b/i einsetzen, damit Formatierungen semantisch zugänglich bleiben.
4.9.1.4.12
Textabstand 		im Wesentlichen bestanden Bei 1,5‑/2fachen Abständen schneiden Textelemente im Kopf-/Fußbereich ab; Container dynamisch erweitern.
4.9.2.4.3
Fokus-Reihenfolge 		im Wesentlichen bestanden Tabreihenfolge im Kopfbereich widerspricht visueller Darstellung; Reihenfolge im DOM anpassen.
4.9.2.4.5
Verschiedene Möglichkeiten 		im Wesentlichen bestanden Suchfunktion liefert leere Ergebnisliste oder Fehlermeldung; Sitemap und Navigation sind zwar vorhanden, doch Suche nicht verlässlich.
4.9.3.2.3
Konsistente Navigation 		im Wesentlichen bestanden Menühervorhebung fehlt auf Videostatements, neues Submenü statt Einrückung führt zu inkonsistenter Darstellung; Breadcrumb fehlt.

Bestanden

Kriterium Status
4.9.1.1.1.c
Leere alt-Attribute für Layoutgrafiken 		bestanden
4.9.1.3.2
Bedeutungsvolle Reihenfolge 		bestanden
4.9.1.3.3
Sensorische Eigenschaften 		bestanden
4.9.1.3.4
Ausrichtung 		bestanden
4.9.1.4.4
Textgröße ändern 		bestanden
4.9.2.1.1
Tastatur 		bestanden
4.9.2.1.2
Keine Tastaturfalle 		bestanden
4.9.2.1.4
Tastaturkürzel 		bestanden
4.9.2.2.1
Zeitvorgaben anpassbar 		bestanden
4.9.2.3.1
Blitzen, dreimalig oder unterhalb Grenzwert 		bestanden
4.9.2.4.2
Seite mit Titel 		bestanden
4.9.2.4.6
Überschriften und Beschriftungen (Labels) 		bestanden
4.9.2.5.2
Abbruch der Zeigeraktion 		bestanden
4.9.3.1.1
Sprache der Seite 		bestanden
4.9.3.2.1
Bei Fokus 		bestanden
4.9.3.2.2
Bei Eingabe 		bestanden
4.9.3.2.4
Konsistente Kennzeichnung 		bestanden
4.9.3.3.2
Beschriftungen (Labels) oder Anweisungen 		bestanden

Nicht anwendbar

Kriterium Status
4.9.1.1.1.d
Alternativen für CAPTCHAs 		nicht anwendbar
4.9.1.2.1
Reines Audio und reines Video (aufgezeichnet) 		nicht anwendbar
4.9.1.2.4
Untertitel (live) 		nicht anwendbar
4.9.1.3.5
Eingabezweck bestimmen 		nicht anwendbar
4.9.1.4.2
Audio-Steuerelement 		nicht anwendbar
4.9.1.4.13
Eingeblendeter Inhalt bei Darüberschweben oder Fokus 		nicht anwendbar
4.9.2.5.1
Zeigergesten 		nicht anwendbar
4.9.2.5.4
Betätigung durch Bewegung 		nicht anwendbar
4.9.3.3.1
Fehlerkennzeichnung 		nicht anwendbar
4.9.3.3.3
Vorschlag bei Fehler 		nicht anwendbar
4.9.3.3.4
Fehlervermeidung (rechtlich, finanziell, Daten) 		nicht anwendbar
4.9.4.1.3
Statusmeldungen 		nicht anwendbar

Nicht geprüft

Kriterium Status
4.5.2
Aktivierung von Barrierefreiheitsfunktionen 		nicht geprüft
4.5.3
Biometrie 		nicht geprüft
4.5.4
Erhaltung von Barrierefreiheitsinformationen während der Umwandlung 		nicht geprüft
4.5.5.1
Möglichkeiten der Bedienung 		nicht geprüft
4.5.5.2
Unterscheidbarkeit der bedienbaren Elemente 		nicht geprüft
4.5.6.1
Taktiler oder auditorischer Status 		nicht geprüft
4.5.6.2
Visueller Status 		nicht geprüft
4.5.7
Tastenwiederholung 		nicht geprüft
4.5.8
Annahme eines zweifachen Tastenanschlags 		nicht geprüft
4.5.9
Gleichzeitige Benutzerhandlungen 		nicht geprüft
4.6.1
Audio-Bandbreite für Sprache 		nicht geprüft
4.6.2.1.1
RTT-Kommunikation 		nicht geprüft
4.6.2.1.2
Gleichzeitige Verwendung von Sprache und Text 		nicht geprüft
4.6.2.2.1
Visuell unterscheidbare Darstellung von RTT 		nicht geprüft
4.6.2.2.2
Durch Software bestimmbare Sende- und Empfangsrichtung 		nicht geprüft
4.6.2.3
Interoperabilität 		nicht geprüft
4.6.2.4
Reaktionsfähigkeit von RTT 		nicht geprüft
4.6.3
Anruferkennung 		nicht geprüft
4.6.5.2
Auflösung 		nicht geprüft
4.6.5.3
Bildfrequenz 		nicht geprüft
4.7.1.1
Wiedergabe der Untertitelung 		nicht geprüft
4.7.1.2
Synchronisation der Untertitelung 		nicht geprüft
4.7.1.3
Erhaltung der Untertitelung 		nicht geprüft
4.7.2.1
Wiedergabe der Audiodeskription 		nicht geprüft
4.7.2.2
Synchronisation der Audiodeskription 		nicht geprüft
4.7.2.3
Erhaltung der Audiodeskription 		nicht geprüft
4.7.3
Bedienelemente für Untertitel und Audiodeskription 		nicht geprüft
4.11.6.2
Keine Unterbrechung der Barrierefreiheitsfunktion 		nicht geprüft
4.11.7
Benutzerpräferenzen 		nicht geprüft
4.11.8.1
Inhaltstechnologie 		nicht geprüft
4.11.8.2
Erstellung barrierefreier Inhalte 		nicht geprüft
4.11.8.3
Erhaltung von Barrierefreiheitsinformationen bei Umwandlungen 		nicht geprüft
4.11.8.4
Reparaturunterstützung 		nicht geprüft
4.11.8.5
Vorlagen 		nicht geprüft
4.12.1.1
Barrierefreiheits- und Kompatibilitätsfunktionen 		nicht geprüft
4.12.1.2
Barrierefreie Dokumentation 		nicht geprüft
4.12.2.2
Informationen zu Barrierefreiheits- und Kompatibilitätsfunktionen 		nicht geprüft
4.12.2.3
Effektive Kommunikation 		nicht geprüft
4.12.2.4
Barrierefreie Dokumentation durch den Support 		nicht geprüft

Möglicherweise verwandte Prüfungen

Stiftung Denkmal

Überwachungsstelle des Bundes für Barrierefreiheit von Informationstechnik

Prüfung vom 20.08.2025

Unterstützung

Barrieren sichtbar machen kostet Geld. Hilf uns, dranzubleiben.

BarrierenWatch wird ehrenamtlich betrieben und finanziert sich über Steady-Mitgliedschaften von Menschen wie dir, die Barrierefreiheit und Inklusion voranbringen möchten. Hinter dem Projekt stehen Menschen mit Behinderung, die seit Jahren im Bereich der digitalen Barrierefreiheit oder als Aktivist*innen aktiv sind. Aktuell sind wir im Prozess der Gründung eines gemeinnützigen Vereins, der dieses Engagement beheimaten soll.

ab 5 Euro
im Monat

für Recherche, Prüfungen und den Betrieb der Plattform.

Jetzt via Steady unterstützen