Staatliches Gutachten zur digitalen Barrierefreiheit

Stiftung Preußischer Kulturbesitz – www.preussischer-kulturbesitz.de

Nutzbarkeit mit unterschiedlichen Behinderungen

Blindheit Kaum nutzbar

Fehlende Alternativtexte, mangelhafte Semantik, unklare Formulare, fehlerhafte ARIA-Attribute und nicht tastaturbedienbare Menüs schränken Screenreader-Nutzende massiv ein.

Sehbehinderung Kaum nutzbar

Schlechte Kontraste, fehlender sichtbarer Fokus und fehlender Reflow bei 320 px erschweren die Orientierung und Nutzung stark.

Hörbehinderung Mit Hindernissen nutzbar

Die Website ist überwiegend textbasiert, aber es fehlen Gebärdensprachangebote und teils Leichte-Sprache-Erläuterungen zu wichtigen Inhalten.

Motorische Behinderung Kaum nutzbar

Zentrale Navigationspunkte sind nicht per Tastatur aktivierbar und zusätzliche Hover-Inhalte lassen sich nicht leicht per Tastatur schließen.

Lernbehinderung Mit Hindernissen nutzbar

Unklare Struktur, doppelte Überschriftenbezeichnungen, fehlerhafte Formularkennzeichnungen und fehlende Leichte-Sprache-Erläuterungen erschweren das Verständnis.

Neurodivergenz Mit Hindernissen nutzbar

Inkonsistente Struktur, überlagernde Menüs und unpräzise Beschriftungen können Orientierung und fokussiertes Arbeiten deutlich beeinträchtigen.

Dokumentierte Barrieren

  • Nicht bedienbare Unterpunkte im Hauptmenü

    Die Unterpunkte im Hauptmenü lassen sich zwar ansteuern, aber nicht per Tastatur ausführen. Dadurch sind zentrale Navigationsbereiche für Menschen, die ohne Maus arbeiten, praktisch nicht erreichbar.

    Auswirkung: Ich kann wichtige Bereiche der Website nicht öffnen, wenn ich nur die Tastatur nutze. Damit komme ich an zentrale Inhalte und Funktionen nicht zuverlässig heran.

  • PDF-Jahresbericht nicht zugänglich strukturiert

    Der PDF-Jahresbericht enthält keine Tags und damit keine erkennbare Lesereihenfolge, Struktur oder Alternativtexte. Für Screenreader ist das Dokument deshalb nur eingeschränkt oder gar nicht sinnvoll nutzbar.

    Auswirkung: Ich kann den Bericht nicht verlässlich lesen oder mir die Inhalte sinnvoll erschließen. Wichtige Informationen im PDF bleiben mir dadurch verborgen.

  • Fokus ist kaum erkennbar

    Der sichtbare Fokus hebt sich nur schwach vom Hintergrund ab. Wer mit Tastatur navigiert, kann daher leicht die aktuelle Position verlieren.

    Auswirkung: Ich sehe nicht zuverlässig, wo ich mich gerade auf der Seite befinde. Dadurch kann ich mich beim Tabben schnell vertun oder Bedienelemente übersehen.

  • Seiteninhalte bei kleiner Darstellung nur mit horizontalem Scrollen erreichbar

    Bei einer schmalen Ansicht von 320 px passt sich die Seite nicht vollständig an und erfordert horizontales Scrollen. Inhalte werden dadurch auf kleinen Bildschirmen oder bei starker Vergrößerung schwer zugänglich.

    Auswirkung: Ich muss ständig seitwärts scrollen und verliere dabei leicht den Überblick. Auf dem Smartphone oder bei Zoom wird die Nutzung deutlich anstrengender.

  • Bilder ohne sinnvolle Beschreibung

    Mehrere informative Bilder haben nur den Platzhalter „undefined“ im Alternativtext. Damit bleibt der Inhalt dieser Bilder für Nutzende von Screenreadern unverständlich.

    Auswirkung: Ich erfahre nicht, was auf den Bildern zu sehen ist oder welche Information sie vermitteln. Gerade bei Galerien oder Bildinhalten verliere ich dadurch wichtige Inhalte.

  • Unklare Nutzung des Suchfelds

    Im Suchbereich fehlt der Auswahlliste eine sichtbare und programmatisch erkennbare Beschriftung. Nutzende können dadurch nicht erkennen, wofür das Feld gedacht ist oder welche Auswahl sie treffen sollen.

    Auswirkung: Ich weiß nicht, welches Bedienelement ich gerade vor mir habe. Das macht die Suche schwer verständlich und kann mich daran hindern, gezielt Inhalte zu finden.

  • Überlagerndes Hauptnavigationsmenü lässt sich schwer schließen

    Das Hauptnavigationsmenü öffnet sich bei Hover und liegt über anderen Inhalten. Es kann offenbar nicht einfach per Esc geschlossen werden, sondern nur über eine Fokusverlagerung.

    Auswirkung: Ich kann versehentlich ein Menü offen haben, das Inhalte verdeckt und die Nutzung unterbricht. Das erschwert die Orientierung und macht weiteres Arbeiten unnötig kompliziert.

  • Fehlende Struktur bei Überschriften und Listen

    Visuell erkennbare Überschriften und Listen sind teils nicht semantisch ausgezeichnet. Dadurch wird die inhaltliche Gliederung für assistive Technologien unklar.

    Auswirkung: Ich kann Inhalte schlechter überblicken und springe nicht gezielt von Abschnitt zu Abschnitt. Das kostet Zeit und erschwert das Verständnis längerer Seiten.

  • Ausklappmenüs zeigen ihren Zustand nicht an

    Klappmenüs geben nicht an, ob sie geöffnet oder geschlossen sind. Assistive Technologien erhalten dadurch keine klare Statusinformation.

    Auswirkung: Ich weiß nicht, ob ein Menü bereits aufgeklappt ist oder nicht. Das macht die Navigation unzuverlässig und kann dazu führen, dass ich Inhalte übersehe.

  • Schlecht erkennbare Eingabefelder und Bedienelemente

    Eingabefelder und grafische Bedienelemente auf der Sitemap heben sich farblich nur sehr schwach vom Hintergrund ab. Dadurch sind sie für sehbehinderte Menschen schwer zu erkennen.

    Auswirkung: Ich sehe nicht sofort, wo ein Feld beginnt oder endet. Das erhöht das Risiko, Bedienelemente zu übersehen oder falsch anzusteuern.

  • Informationen in Leichter Sprache fehlen weitgehend

    Die Seite in Leichter Sprache liefert keine ausreichenden Erläuterungen zur Barrierefreiheit und verweist nicht auf weitere Inhalte in Leichter Sprache. Dadurch bleiben wichtige Informationen für Menschen mit Verständnisschwierigkeiten unvollständig.

    Auswirkung: Ich bekomme die nötigen Erklärungen nicht in einer Sprache, die ich leicht verstehen kann. Dadurch kann ich zentrale Informationen zur Nutzung und zu meinen Rechten schlechter erfassen.

  • Gebärdensprachangebot ist unvollständig

    Die Gebärdensprachseite enthält keine Videos zu wesentlichen Inhalten des Webauftritts, zur Navigation oder zur Erklärung zur Barrierefreiheit. Damit fehlt für gehörlose Menschen eine wichtige Informationsform.

    Auswirkung: Ich finde die wichtigsten Hinweise nicht in Gebärdensprache wieder. Das erschwert mir den Zugang zu grundlegenden Informationen der Website deutlich.

Hinweis: Diese Zusammenfassung mit generativer KI basiert auf den Informationen aus diesem Gutachten. Künstliche Intelligenz kann Inhalte nicht automatisch barrierefrei machen oder Prüfungen durchführen. Behinderungen sind komplex und mehrschichtig, weshalb diese Analysen nicht zutreffen müssen.

Technische Umgebung

OS
Windows 11 Enterprise (Version 22H2)
Browser
Firefox (Version 120.0.1)
Screenreader
NVDA (Version 2023.3)
Auflösung
1920 × 1080
Tools
Colour Contrast Analyser (Version 3.2.1), PDF Accessibility Checker 2021 (Version 21.0.0.0), NVDA (Version 2023.3)

Prüfkriterien

Nicht bestanden

Kriterium Status Notizen
4.9.1.1.1.b
Alternativtexte für Grafiken und Objekte 		nicht bestanden Informative Bilder (z. B. in der Galerie unter Kulturelle Bildung) haben nur den Platzhalter „undefined“ im alt-Attribut. Blinde Nutzende erhalten keinerlei Beschreibung. Ein aussagekräftiger Alternativtext sollte den Bildinhalt übermitteln.
4.9.1.3.1.a
HTML-Strukturelemente für Überschriften 		nicht bestanden Visuell erkennbare Überschriften sind nicht mit h-tags ausgezeichnet oder leiten keinen nachfolgenden Inhalt ein, etwa auf Startseite, Digitales Manifest und Datenschutz. Die Überschriftauszeichnungen müssen logisch strukturiert und nur dort vorhanden sein, wo Inhalte folgen.
4.9.1.3.1.b
HTML-Strukturelemente für Listen 		nicht bestanden Inhalte wie im Impressum werden optisch als Listen dargestellt, sind aber nicht als ul/ol/li ausgezeichnet, was Screenreader-Usern die Struktur verschleiert. Listen sollten semantisch korrekt mit den entsprechenden HTML-Elementen markiert werden.
4.9.1.3.1.h
Beschriftung von Formularelementen programmatisch ermittelbar 		nicht bestanden Die Auswahlliste im Suchbereich hat weder eine sichtbare Beschriftung noch eine programmatisch ermittelbare Beschriftung, sodass Screenreader-Nutzer nicht erkennen können, welchen Zweck das Feld erfüllt.
4.9.1.4.10
Automatischer Umbruch (Reflow) 		nicht bestanden Bei einer Breite von 320 px muss horizontal gescrollt werden, obwohl kein zweidimensionales Layout vorliegt. Inhalte dürfen nicht über horizontales Scrollen zugänglich gemacht werden; der Seitenaufbau muss sich ohne Zweidimensionalität anpassen lassen.
4.9.1.4.11
Nicht-Text-Kontrast 		nicht bestanden Eingabefelder und grafische Bedienelemente auf der Sitemap heben sich nur mit Kontrastverhältnissen von 1,2:1 bzw. 1,6:1 ab. Der Rahmen muss mindestens 3:1 zum Hintergrund haben, damit Sehbehinderte die Felder erkennen.
4.9.1.4.13
Eingeblendeter Inhalt bei Hover oder Fokus 		nicht bestanden Das Hauptnavigationsmenü öffnet sich bei Hover und überdeckt Inhalte. Es lässt sich nur durch Fokusverlagerung schließen, nicht z. B. durch ESC. Der zusätzliche Inhalt muss auch über die Tastatur schließbar sein, ohne den Fokus zu verschieben.
4.9.2.1.1
Tastatur 		nicht bestanden Unterpunkte des Hauptmenüs (Desktop und mobile Ansicht) sind zwar fokussierbar, aber nicht über die Tastatur aktivierbar, weshalb Tastaturnutzer keine Inhalte erreichen können. Alle Menüpunkte müssen per Enter/Space ausführbar sein.
4.9.2.4.7
Fokus sichtbar 		nicht bestanden Der Fokusindikator auf dem hervorgehobenen Element zeigt nur einen weißen Rahmen mit Kontrast 1,3:1 zum Hintergrund und damit unterhalb der geforderten 3:1. Der Fokusrahmen muss deutlich sichtbar gestaltet werden.
4.9.3.3.2
Beschriftungen oder Anweisungen 		nicht bestanden Die Auswahlliste im Suchbereich hat keine sichtbare Beschriftung; Nutzer können das Bedienelement nicht identifizieren. Eine sichtbare Beschriftung, z. B. mit label-Element, sollte ergänzt werden.
4.9.4.1.1
Syntaxanalyse 		nicht bestanden Der W3C-Checker weist Syntax-Fehler für die Seite "Suche" aus. Ein valider Quelltext ist Voraussetzung für Screenreader; die syntaktischen Fehler müssen behoben werden.
4.9.4.1.2
Name, Rolle, Wert 		nicht bestanden Klappmenüs geben ihren Status (ausgeklappt/eingeklappt) nicht an, da aria-expanded fehlt. Assistive Technologien benötigen dieses Attribut für den Status; es sollte gemäß WAI-ARIA Authoring Practices ergänzt werden.
4.9.6
Konformitätsanforderungen der WCAG 		nicht bestanden Die geprüften Seiten erfüllen nicht durchgehend alle A/AA-Kriterien, weil zahlreiche Prüfschritte (siehe 4.9.1–4.9.4) nicht bestanden wurden. Der gesamte Auftritt kann daher nicht als WCAG-konform erklärt werden.
4.12.1.2
Barrierefreie Dokumentation 		nicht bestanden Die Seite "Erklärung zur Barrierefreiheit" erbt die Probleme der gesamten Site (fehlende Struktur, Kontrast etc.), deswegen erfüllt sie nicht alle Anforderungen an eine barrierefreie Dokumentation. Die kritischen Punkte aus 9.1–9.6 sind zu beseitigen.
5.1
Technische Dokumentprüfung 		nicht bestanden Das PDF "SPK-Jahresbericht-2021-web.pdf" enthält keine Tags; semantische Rollen, Lesereihenfolge, Alternativtexte usw. lassen sich nicht bestimmen. Eine tag-basierte Strukturierung (PDF/UA) ist nötig.
5.4
Erläuterungen in Leichter Sprache 		nicht bestanden Die Leichte-Sprache-Seite dokumentiert keine textuellen Erläuterungen der Erklärung zur Barrierefreiheit und nennt keine Hinweise auf weitere Inhalte in Leichter Sprache. Die Anforderungen nach Anlage 2 BITV 2.0 bleiben unvollständig.
5.5
Erläuterungen in Gebärdensprache 		nicht bestanden Gebärdensprachseite enthält keine Videos mit wesentlichen Inhalten des Webauftritts, Navigation und Erklärung zur Barrierefreiheit und verweist nicht auf weitere Inhalte in Gebärdensprache. Die geforderten BITV-2.0-Anforderungen sind nicht erfüllt.

Im Wesentlichen bestanden

Kriterium Status Notizen
4.9.1.1.1.a
Alternativtexte für Bedienelemente 		im Wesentlichen bestanden Alt- und title-Attribute enthalten unterschiedliche Texte für ein und dieselben verlinkten Grafiken, was Screenreader doppelt einlesen lässt. Alt- und title-Texte sollten identisch sein und sowohl Inhalt als auch Funktion der grafischen Bedienelemente beschreiben.
4.9.1.3.1.b
Listen mit nur einem Listenelement 		im Wesentlichen bestanden Einige Listenauszeichnungen bestehen nur aus einem einzigen Listenelement; dies widerspricht der semantischen Funktion einer Liste. An diesen Stellen sollten die Listenelemente entfernt oder durch rein visuelle Formatierung ersetzt werden.
4.9.1.3.1.d
Inhalte gegliedert 		im Wesentlichen bestanden Starkes/italics wird für reine visuelle Hervorhebung eingesetzt und Screenreader lesen diese Inhalte übermäßig betont vor. Die Formatierung sollte auf semantisch passende Elemente (b/i vs. strong/em) beschränkt werden.
4.9.1.3.1.d
Absatzbildung 		im Wesentlichen bestanden Abstände werden durch doppelte Zeilenumbrüche (br) und nicht durch Absätze realisiert. Screenreader geben an diesen Stellen „leer“ aus. Abschnitte sollten mit p-Elementen umschlossen und Abstände über CSS definiert werden.
4.9.2.4.1
Blöcke überspringen 		im Wesentlichen bestanden Nav-Elemente besitzen keine aria-labels, weshalb Screenreader nicht erkennen können, welchem Bereich sie zugeordnet sind. Hauptnavigation und Seitenpfad benötigen eindeutige Beschriftungen wie aria-label="Hauptmenü" bzw. "Sie sind hier".
4.9.2.4.6
Überschriften und Beschriftungen 		im Wesentlichen bestanden Die Überschrift „Suche“ wird vierfach identisch verwendet, sodass blinde Nutzende nicht erkennen, welche Bereiche sich unterscheiden. Spezifischere Texte (z. B. „Suchfilter“, „Suchergebnisse“) wären erforderlich.
5.2
Erklärung zur Barrierefreiheit 		im Wesentlichen bestanden Die Erklärung nennt nicht die Teile, die nicht barrierefrei sind, und liefert keine Begründung. Diese Angaben sind nach BGG verpflichtend.

Bestanden

Kriterium Status Notizen
5.3
Feedback-Mechanismus 		bestanden Elektronische Kontaktaufnahme ist vorhanden und in der Erklärung beschrieben bzw. verlinkt.

Möglicherweise verwandte Prüfungen

Stiftung Denkmal

Überwachungsstelle des Bundes für Barrierefreiheit von Informationstechnik

Prüfung vom 20.08.2025

Unterstützung

Barrieren sichtbar machen kostet Geld. Hilf uns, dranzubleiben.

BarrierenWatch wird ehrenamtlich betrieben und finanziert sich über Steady-Mitgliedschaften von Menschen wie dir, die Barrierefreiheit und Inklusion voranbringen möchten. Hinter dem Projekt stehen Menschen mit Behinderung, die seit Jahren im Bereich der digitalen Barrierefreiheit oder als Aktivist*innen aktiv sind. Aktuell sind wir im Prozess der Gründung eines gemeinnützigen Vereins, der dieses Engagement beheimaten soll.

ab 5 Euro
im Monat

für Recherche, Prüfungen und den Betrieb der Plattform.

Jetzt via Steady unterstützen