Staatliches Gutachten zur digitalen Barrierefreiheit

Techniker Krankenkasse

Angebotsart: Website
Konformitätsstatus: nicht konform
Prüfdatum: 30.12.2022 (vor 1317 Tagen)
Prüfart: eingehende Überwachung
Auftraggeber: Überwachungsstelle des Bundes für Barrierefreiheit von Informationstechnik (BFIT-Bund)
Prüforganisation: Materna Information & Communication SE

Kategorien

Soziales Gesundheit öffentliche Einrichtung

Weitere Barriere melden

Prüfbericht herunterladen (PDF)

Blindheit Mit Hindernissen nutzbar

Fehlende Alternativtexte, falsche Semantik, ARIA-Probleme und mangelhafte Dokumentstruktur erschweren Screenreader-Nutzung erheblich, machen sie aber nicht völlig unmöglich.

Sehbehinderung Kaum nutzbar

Zu geringe Texte- und Komponenten-Kontraste sowie schlecht sichtbare Fokusindikatoren beeinträchtigen das Erkennen und Bedienen von Inhalten stark.

Hörbehinderung Weitgehend zugänglich

Gebärdensprachangebote sind im Wesentlichen vorhanden, und es gibt keine gravierenden audioabhängigen Barrieren, nur formale Mängel bei den Videos.

Motorische Behinderung Mit Hindernissen nutzbar

Tastaturnutzung ist grundsätzlich möglich, aber schwache Fokusdarstellungen, inkonsistente Navigation und Probleme für Sprachsteuerung schränken die Bedienbarkeit deutlich ein.

Lernbehinderung Mit Hindernissen nutzbar

Unpräzise Überschriften, inkonsistente Navigation und unklare Formularhinweise erschweren Orientierung und Verständnis, ohne die Nutzung komplett zu verhindern.

Neurodivergenz Mit Hindernissen nutzbar

Fehlende klare Struktur, wechselnde Navigation und wenig sprechende Labels können Konzentration und Orientierung beeinträchtigen, sind aber nicht vollständig blockierend.

Dokumentierte Barrieren

PDF-Dokument ist für Screenreader und Struktur-Navigation unzureichend aufbereitet

Das geprüfte PDF hat strukturelle Mängel wie fehlenden Titel, fehlende Tags und nicht eingebettete Schriften. Dadurch ist das Dokument nicht barrierefrei nutzbar und seine Inhalte sind schwer zugänglich.

Auswirkung: Ich kann das Dokument nicht zuverlässig lesen, navigieren oder als zusammenhängenden Inhalt erfassen. Wenn dort wichtige Informationen stehen, ist mir der Zugriff deutlich erschwert oder praktisch unmöglich.
Tastaturfokus ist kaum sichtbar

Bei einigen Links und Schaltflächen ist die Fokusmarkierung sehr schwach oder fehlt fast ganz. Wer mit der Tastatur navigiert, kann den aktuellen Fokuspunkt dadurch leicht verlieren.

Auswirkung: Ich weiß dann nicht sicher, welches Element gerade aktiv ist. Das verlangsamt die Bedienung und kann dazu führen, dass ich versehentlich das falsche Element auslöse.
Schlecht lesbare Texte durch zu geringen Kontrast

Einige Textinformationen, etwa Platzhalter in Formularen, haben einen zu niedrigen Kontrast zum Hintergrund. Das betrifft vor allem schwächer sehende Nutzende und erschwert das Lesen erheblich.

Auswirkung: Ich kann Beschriftungen und Hinweise schneller übersehen oder nur sehr mühsam lesen. Dadurch mache ich eher Eingabefehler oder übersehe wichtige Informationen.
Fehlende Alternativtexte für wichtige Grafiken

Auf mehreren Seiten sind Bilder und Grafiken nicht mit aussagekräftigen Textalternativen versehen. Dadurch werden Inhalte, die nur als Bild vorliegen, für assistive Technologien nicht verständlich bereitgestellt.

Auswirkung: Ich kann die Bedeutung solcher Grafiken nicht erfassen, wenn ich sie nicht sehen kann. Wichtige Hinweise oder Inhalte bleiben mir dadurch verborgen.
Schriftgrafiken ohne zugängliche Alternative

Inhalte, die als Schriftgrafiken umgesetzt sind, sind nicht mit einer brauchbaren textlichen Alternative versehen. Informationen, die nur in diesen Grafiken stehen, bleiben dadurch für Screenreader-Nutzende unzugänglich.

Auswirkung: Ich kann den Inhalt solcher Gestaltungselemente nicht erfassen, wenn ich auf Vorlesesoftware angewiesen bin. Falls dort wichtige Aussagen oder Hinweise stehen, sind diese für mich verloren.
Bedienelemente sind schwer erkennbar

Eingabefelder und ihre Rahmen heben sich teils nur schwach vom Hintergrund ab. Für Menschen mit Sehschwäche sind die Grenzen der Bedienelemente dadurch schwer auszumachen.

Auswirkung: Ich erkenne nicht immer sofort, wo ich klicken oder tippen soll. Das erschwert besonders das Ausfüllen von Formularen und führt leicht zu Fehlbedienungen.
Pflichtfelder sind nicht erkennbar

Im Registrierungsformular sind Pflichtfelder nicht klar markiert. Dadurch ist für Nutzende nicht erkennbar, welche Eingaben zwingend notwendig sind.

Auswirkung: Ich könnte versehentlich ein Formular unvollständig absenden oder unnötig nach Fehlern suchen. Das kostet Zeit und kann den Registrierungsprozess erschweren.
Unklare Seitenstruktur durch fehlende Überschriftenhierarchie

Mehrere visuell erkennbare Überschriften sind nicht als echte Überschriften ausgezeichnet oder springen in der Ebene. Die Seite wirkt dadurch für Nutzende mit Screenreader unübersichtlich und schwer navigierbar.

Auswirkung: Ich kann Inhalte schlechter überfliegen und Abschnitte nicht zuverlässig ansteuern. Das kostet Zeit und macht das Verständnis komplexer Seiten deutlich anstrengender.
Suchfeld lässt sich per Sprachsteuerung schwer ansprechen

Der sichtbare Text im Suchfeld stimmt nicht mit dem zugänglichen Namen überein. Dadurch kann das Feld über den naheliegenden gesprochenen Begriff nicht zuverlässig gefunden werden.

Auswirkung: Ich kann ein Element per Sprachbefehl möglicherweise nicht so ansteuern, wie es auf der Seite sichtbar ist. Das macht insbesondere die Suche für mich umständlicher oder teilweise unbrauchbar.
Interaktive Menüs geben ihren Zustand nicht zuverlässig preis

Bei aufklappbaren Menüs und ähnlichen Elementen fehlen teilweise wichtige Statusangaben wie der Öffnungszustand. Screenreader erhalten dadurch widersprüchliche oder unvollständige Informationen.

Auswirkung: Ich weiß nicht sicher, ob ein Menü offen oder geschlossen ist und wie ich weiter navigieren muss. Das kann dazu führen, dass ich Funktionen übersehe oder mehrfach versuchen muss, ein Element zu bedienen.
Barrierefreiheitserklärung fehlt

Auf der Website ist keine Erklärung zur Barrierefreiheit vorhanden. Damit fehlen gesetzlich vorgesehene Informationen zu Stand, Ausnahmen und Alternativen.

Auswirkung: Ich kann nicht nachlesen, welche Barrieren bekannt sind und wie ich damit umgehen soll. Das erschwert mir die Einschätzung, ob und wie ich die Seite sinnvoll nutzen kann.
Formulare ohne automatische Eingabehilfe

Personenbezogene Formularfelder sind nicht mit passenden autocomplete-Werten versehen. Damit fehlen Eingabewerkzeugen wichtige Hinweise zum Zweck der Felder.

Auswirkung: Ich muss Daten häufiger manuell eingeben und bekomme keine sinnvollen Vorschläge aus dem Browser oder Passwort-/Autofill-Hilfen. Gerade bei längeren Formularen wird die Eingabe unnötig mühsam.
Nur ein schwer auffindbarer Zugangsweg

Als durchgängiger Zugangsweg steht im Wesentlichen nur die Suche zur Verfügung, während ein stabiles Hauptmenü nicht überall verfügbar ist. Damit fehlen alternative Wege, Inhalte systematisch zu finden.

Auswirkung: Ich muss Inhalte eher erraten oder über die Suche zusammensuchen. Wenn ich ein Thema nicht genau benennen kann, finde ich es deutlich schwerer.
Feedback zu Barrieren ist nicht ausreichend auffindbar

Es gibt zwar eine elektronische Kontaktmöglichkeit, sie ist aber nicht in einer zugänglichen Erklärung zur Barrierefreiheit eingebunden und beschrieben. Nutzende finden den vorgesehenen Weg zum Melden von Barrieren dadurch nicht verlässlich.

Auswirkung: Ich weiß nicht sicher, wo ich Probleme melden soll oder wie ich die zuständige Stelle erreiche. Wenn ich auf eine Barriere stoße, verliere ich Zeit oder gebe die Meldung womöglich auf.
Aussagekräftige Orientierung über Überschriften fehlt

Einige Überschriften sind zu allgemein oder nennen das Thema nicht klar genug. Nutzende können dadurch nicht gut erkennen, was sie in einem Abschnitt erwartet.

Auswirkung: Ich kann Seiten und Artikel schlechter überblicken und verliere schneller die Orientierung. Das macht das gezielte Springen zu relevanten Inhalten unnötig schwierig.
Fremdsprachige Inhalte werden falsch vorgelesen

Mehrsprachige Textstellen sind nicht als fremdsprachig gekennzeichnet. Screenreader verwenden dadurch oft die falsche Aussprache oder Betonung.

Auswirkung: Ich verstehe einzelne Begriffe oder ganze Passagen schlechter, weil sie merkwürdig oder unverständlich vorgelesen werden. Das stört besonders bei Fachbegriffen oder kurzen Fremdsprachen-Einschüben.

Hinweis: Diese Zusammenfassung mit generativer KI basiert auf den Informationen aus diesem Gutachten. Künstliche Intelligenz kann Inhalte nicht automatisch barrierefrei machen oder Prüfungen durchführen. Behinderungen sind komplex und mehrschichtig, weshalb diese Analysen nicht zutreffen müssen.

Technische Umgebung

OS: Windows 10 Enterprise (Version 20H2)
Browser: Firefox (Version 107.0), Chrome (Version 108.0)
Screenreader: NVDA (Version 2022.3.1)
Auflösung: 1920 × 1080
Tools: Colour Contrast Analyser (Version 3.1.4), PDF Accessibility Checker 2021 (Version 21.0.0.0)

https://www.tk.de Web-Angebot öffnen
https://www.tk.de/presse/themen/gesundheitssystem/tk-position-e-rezept-2137068

Prüfkriterien

Nicht bestanden

Kriterium	Status	Notizen
WCAG 1.1.1 Nicht-Text-Inhalt	nicht bestanden	Grafiken auf diversen Seiten (z. B. E-Rezept, Registrierung) haben kein aussagekräftiges alt-Attribut, sodass nicht-textuelle Inhalte für Screenreader unzugänglich bleiben. Ergänzen Sie beschreibende Alternativen, die Zweck und Inhalt vermitteln.
WCAG 1.3.1 Info und Beziehungen	nicht bestanden	Visuell als Überschriften erkennbare Elemente sind nicht mit entsprechenden h‑Elementen ausgezeichnet und springen in der Hierarchie, was die Orientierung mit Screenreadern erschwert. Kennzeichnen Sie strukturierende Textelemente mit passenden Überschriftenebenen, ohne inhaltlich unbegründet zu überspringen.
WCAG 1.3.5 Eingabezweck bestimmen	nicht bestanden	Formularfelder für personenbezogene Daten nutzen kein autocomplete-Attribut, sodass Eingabewerkzeuge den Zweck nicht erkennen und keine Vorschläge anbieten können. Definieren Sie für jedes personenbezogene Feld den entsprechenden autocomplete-Wert.
WCAG 1.4.3 Kontrast (Minimum)	nicht bestanden	Textinformationen (z. B. Platzhaltertexte in Formularen) weisen nur ein Kontrastverhältnis von 2,8:1 auf, was das Lesen für sehbehinderte Menschen erschwert. Sorgen Sie für mindestens 4,5:1.), wcag_level?
WCAG 1.4.5 Bilder von Text	nicht bestanden	Schriftgrafiken enthalten keinen alternativen Text und stellen Informationen nur visuell dar, wodurch sie für Bildschirmleser nicht zugänglich sind. Verwenden Sie möglichst echten Text oder liefern Sie zumindest eine vollständige textuelle Alternative im Kontext.
WCAG 1.4.11 Nicht-Text-Kontrast	nicht bestanden	Eingabefelder und Rahmen heben sich mit 1:1 bzw. 2,6:1 nicht vom Hintergrund ab, sodass Nutzer mit Sehschwäche die Bedienelemente schlecht unterscheiden können. Erhöhen Sie den Kontrast auf mindestens 3:1.
WCAG 2.4.6 Überschriften und Beschriftungen (Labels)	nicht bestanden	Beispielsweise lauten Überschriften „Position“ oder „Artikel“, ohne inhaltlich orientierende Begriffe, sodass Nutzer nicht erkennen, worum es anschließend geht. Verwenden Sie prägnante Begriffe, die Thema oder Zweck beschreiben.
WCAG 2.4.7 Fokus sichtbar	nicht bestanden	Einige Links und Schaltflächen zeigen bei Tastaturnavigation keine oder nur sehr schwache Fokushervorhebungen, da der Kontrast der Rahmen zu gering ist. Machen Sie den Fokus deutlich erkennbar (z. B. durch deutlich kontrastierende Umrandungen oder Hintergründe).
WCAG 2.5.3 Beschriftung (Label) im Namen	nicht bestanden	Der sichtbare Text „Ihr Suchbegriff“ taucht nicht im zugänglichen Namen des Suchfelds auf (aria-label ist „Suchfeld“), sodass Sprachsteuerung das Element nicht unter dem sichtbaren Namen anspricht. Stimmen Sie aria-label und sichtbaren Text aufeinander ab.
WCAG 3.1.2 Sprache von Teilen	nicht bestanden	Mehrsprachige Textpassagen (z. B. englische oder ukrainische Begriffe) besitzen kein lang-Attribut, sodass Screenreader die Aussprache nicht anpassen können. Kennzeichnen Sie fremdsprachige Abschnitte mit dem korrekten lang-Wert.
WCAG 3.3.2 Beschriftungen (Labels) oder Anweisungen	nicht bestanden	Pflichtfelder im Registrierungformular sind weder optisch noch programmatisch als solche gekennzeichnet, sodass Nutzer nicht wissen, welche Eingaben erforderlich sind. Kennzeichnen Sie Pflichtfelder (z. B. Stern *) und erklären Sie die Bedeutung zu Beginn des Formulars.
WCAG 4.1.2 Name, Rolle, Wert	nicht bestanden	Interaktive Elemente wie ausklappbare Menüs fehlen aria-expanded oder haben Rollen auf falschen Ebenen, wodurch Screenreader widersprüchliche Informationen liefern. Definieren Sie Roles/States korrekt und ergänzen Sie fehlende aria-Attribute (z. B. aria-expanded auf Buttons, korrekte tab-Role-Ebene).
9.6 Konformitätsanforderungen der WCAG	nicht bestanden	Mehrere Anforderungen der WCAG 2.1 A/AA (insbesondere 9.1.1.1, 9.1.4.3, 9.2.4.7, 9.3.3.2, 9.4.1.2) sind nicht erfüllt, sodass die geprüften Seiten keine durchgängige A/AA-Konformität besitzen. Schließen Sie die dokumentierten Mängel, bevor die Seite als konform gelten kann.
12.1.2 Barrierefreie Dokumentation	nicht bestanden	Die Erklärung zur Barrierefreiheit ist aufgrund der genannten allgemeinen Mängel (Alt-Texte, Kontrast, Fokus etc.) ebenfalls nicht vollständig zugänglich. Korrigieren Sie die Dokumentationsseite gemäß den dort benannten Anforderungen.
5.1 Technische Dokumentprüfung	nicht bestanden	Das PDF tk-positionspapier-e-rezept-2022-data.pdf weist strukturale Mängel (fehlender Titel, nicht taggende Texte, nicht eingebettete Schriften, fehlende Kontraste) auf und ist nicht PDF/UA-konform. Überarbeiten Sie das Dokument und erstellen Sie eine barrierefreie Version (korrekte Tags, Titel, eingebettete Schriften, ausreichender Kontrast).
5.2 Erklärung zur Barrierefreiheit	nicht bestanden	Im geprüften Webauftritt ist keine Seite zur Erklärung zur Barrierefreiheit vorhanden, obwohl gesetzlich vorgeschrieben. Stellen Sie eine aktuelle, vollständige Erklärung bereit, die die Anforderungen, Ausnahmen und Alternativen beschreibt.
5.3 Feedback-Mechanismus	nicht bestanden	Obwohl eine elektronische Kontaktmöglichkeit vorhanden ist, wird sie nicht in einer Erklärung zur Barrierefreiheit beschrieben und verlinkt. Ergänzen Sie die Erklärung um den Feedback-Kontakt und sorgen Sie für einen barrierefreien Zugang zur Meldung von Barrieren.

Im Wesentlichen bestanden

Kriterium	Status	Notizen
WCAG 2.4.5 Verschiedene Möglichkeiten	im Wesentlichen bestanden	Es gibt lediglich die Suche als durchgängigen Zugangsweg; ein hierarchisch aufgebautes Hauptmenü ist nicht durchgängig verfügbar. Ergänzen Sie einen zweiten stabilen Zugang (z. B. Sitemap oder konsistente Navigation), um alternative Wege anzubieten.
WCAG 3.2.3 Konsistente Navigation	im Wesentlichen bestanden	Navigationselemente variieren in Inhalt und Anordnung zwischen unterschiedlichen Bereichen; das Grundlayout bleibt zwar ähnlich, führt aber zu Orientierungsschwierigkeiten. Vereinheitlichen Sie wiederkehrende Navigationen und halten Sie Reihenfolge und Struktur konsistent.
5.5 Erläuterungen in Gebärdensprache	im Wesentlichen bestanden	Gebärdensprachvideos sind vorhanden, erfüllen aber nicht vollständig Anlage 2 BITV: es wird z. B. nicht das offizielle Logo verwendet und Hinweise zur Dateigröße fehlen. Ergänzen Sie die fehlenden Angaben und verwenden Sie das offizielle Logo.

Möglicherweise verwandte Prüfungen