Staatliches Gutachten zur digitalen Barrierefreiheit

Techniker Krankenkasse Webauftritt

Nutzbarkeit mit unterschiedlichen Behinderungen

Blindheit Kaum nutzbar

Schwerwiegende Screenreader-Probleme bei Semantik, Alternativtexten, Fokusführung und Statusmeldungen erschweren eigenständige Nutzung deutlich.

Sehbehinderung Kaum nutzbar

Unzureichende Text- und Fokuskontraste sowie schwacher Nicht-Text-Kontrast machen Inhalte und Bedienelemente nur schwer erkennbar.

Hörbehinderung Weitgehend zugänglich

Es werden keine maßgeblichen audiobezogenen Barrieren beschrieben, der Auftritt ist überwiegend visuell und textbasiert nutzbar.

Motorische Behinderung Mit Hindernissen nutzbar

Fehlerhafte Fokusreihenfolge und teils schlecht sichtbarer Fokus beeinträchtigen Tastatur- und alternative Eingaben deutlich.

Lernbehinderung Mit Hindernissen nutzbar

Fehlende klare Struktur, unlogische Reihenfolgen und unklare Rückmeldungen bei Formularfehlern können Orientierung und Verständnis erschweren.

Neurodivergenz Mit Hindernissen nutzbar

Unlogische Fokus- und Lesereihenfolgen sowie fehlende eindeutige Zustandsanzeigen können Aufmerksamkeit und Reizverarbeitung deutlich belasten.

Dokumentierte Barrieren

  • Tastaturfokus springt unlogisch

    Beim Login, in Dialogen und nach Formularversand folgt die Fokussierung keinem klaren Ablauf. Der Fokus wandert dabei teils in den Hintergrund, obwohl ein Overlay oder Dialog geöffnet ist.

    Auswirkung: Ich verliere beim Bedienen mit der Tastatur schnell die Orientierung. Im schlimmsten Fall kann ich nicht mehr sinnvoll weitermachen, obwohl die Seite eigentlich bedienbar sein sollte.

  • Formularfehler werden nicht angekündigt

    Nach einem Fehler im Formular „Barriere melden“ erscheint keine verständliche Statusmeldung. Screenreader-Nutzende bekommen daher nicht automatisch mit, dass etwas schiefgelaufen ist.

    Auswirkung: Ich fülle das Formular möglicherweise weiter aus, ohne zu merken, dass ein Fehler vorliegt. Das kann dazu führen, dass mein Anliegen nicht abgeschickt wird und ich neu anfangen muss.

  • Text ist teils schwer lesbar wegen zu geringem Kontrast

    Auf Cookie-Banner, Login- und Hilfeseiten ist der Text teilweise viel zu schwach vom Hintergrund abgesetzt. Die Kontrastwerte liegen deutlich unter dem geforderten Minimum.

    Auswirkung: Ich kann wichtige Hinweise oder Funktionen schlechter erkennen, besonders bei schlechter Sicht oder hellem Umgebungslicht. Das kann dazu führen, dass ich Texte übersehe oder falsch interpretiere.

    Zur Korrespondenz

  • Aufklappbare Bereiche und Dialoge geben ihren Zustand nicht preis

    Akkordeons, Karussells und Dialoge haben keine klar erkennbaren Namen, Rollen oder Zustände für Screenreader. Es fehlt dadurch oft die Information, ob etwas geöffnet, geschlossen oder bedienbar ist.

    Auswirkung: Ich weiß nicht sicher, was ich gerade auswählen oder öffnen kann. Das macht interaktive Bereiche schwer verständlich und kann die Nutzung stark verlangsamen.

  • Bilder ohne sinnvolle Alternativtexte

    Auf mehreren zentralen Seiten haben informative Bilder keinen Alt-Text. Dazu zählen etwa ein Siegel und ein Vorschaubild für ein Video, deren Inhalt für assistive Technologien nicht beschrieben wird.

    Auswirkung: Ich erfahre nicht, was die Grafik zeigen oder bedeuten soll. Dadurch fehlen mir wichtige Informationen zum Angebot und ich kann Inhalte unter Umständen nicht einordnen.

  • Zusatzhinweise in Formularen werden nicht vorgelesen

    Hinweise im Cookie-Banner und im Formular „Barriere melden“ sind nicht mit den Feldern verknüpft. Zusätzliche Erklärungen bleiben dadurch für Screenreader-Nutzende verborgen.

    Auswirkung: Ich weiß bei der Eingabe nicht zuverlässig, welche Zusatzinformation zu welchem Feld gehört. Das erhöht die Fehlergefahr und kann das Ausfüllen unnötig erschweren.

  • Checkbox und Play-Button kaum erkennbar

    Einige Bedienelemente heben sich farblich nicht ausreichend vom Hintergrund ab, etwa die Checkbox im Cookie-Banner und der Play-Button auf der Barrierefreiheitsseite. Dadurch sind sie visuell schwer zu finden.

    Auswirkung: Ich kann wichtige Schaltflächen möglicherweise übersehen oder erst spät erkennen. Das erschwert mir das Zustimmen, Starten oder Auswählen von Inhalten.

  • Struktur der Seiten nicht verständlich aufgebaut

    Mehrere sichtbare Überschriften und Listen sind nicht korrekt als solche ausgezeichnet. Dadurch wird die Informationsstruktur für Screenreader und andere Hilfen nicht zuverlässig erkennbar.

    Auswirkung: Ich kann Abschnitte, Themen und Listenpunkte schwerer überblicken und gezielt anspringen. Das macht das Erfassen längerer Inhalte deutlich mühsamer.

  • Verborgene Inhalte bleiben für Screenreader erreichbar

    Ausgeklappte oder eigentlich verborgene Inhalte, etwa FAQ-Antworten, werden für Screenreader weiter mitgelesen. Die sichtbare Darstellung und die hörbare Reihenfolge passen dadurch nicht zusammen.

    Auswirkung: Ich höre Inhalte, die ich auf dem Bildschirm gerade gar nicht sehen kann. Das verwirrt mich und erschwert das Verstehen der Seite deutlich.

  • Fokus ist kaum sichtbar

    Die Hervorhebung des aktuell fokussierten Elements ist teils zu schwach. Besonders bei Suchdialog und Videoplayer-Schaltflächen ist nicht klar genug erkennbar, wo sich der Tastaturfokus befindet.

    Auswirkung: Ich weiß nicht sicher, welches Element gerade aktiv ist. Dadurch treffe ich leichter Fehlbedienungen und brauche mehr Zeit zur Orientierung.

  • Suchfeld und Suchergebnisse sind schwer mit Sprache zu bedienen

    Bei Suchfeld und Suchergebnissen passen die zugänglichen Namen nicht vollständig zum sichtbaren Text. Dadurch kann Spracheingabe und Vorlesen uneinheitlich funktionieren.

    Auswirkung: Ich kann das Suchfeld oder einzelne Treffer möglicherweise nicht zuverlässig per Sprache ansprechen. Außerdem werden Inhalte eventuell nicht so vorgelesen, wie ich sie auf dem Bildschirm sehe.

  • Eingabefelder lassen sich nicht sinnvoll automatisch erkennen

    Im Formular „Barriere melden“ fehlen autocomplete-Angaben. Browser können den Zweck der Felder daher nicht automatisch zuordnen oder passend unterstützen.

    Auswirkung: Ich muss mehr manuell eingeben und bekomme weniger Hilfestellung durch den Browser. Das kostet Zeit und macht das Formular unnötig anstrengend.

  • Erklärung zur Barrierefreiheit ist schwer auffindbar

    Die Erklärung zur Barrierefreiheit ist nicht direkt im Fußbereich verlinkt, sondern nur über eine Zwischenseite erreichbar. Damit ist der vorgeschriebene Zugang unnötig umständlich.

    Auswirkung: Ich finde die wichtige Information nicht sofort und brauche mehr Klicks als erwartet. Das erschwert mir, meine Rechte und Kontaktwege schnell zu prüfen.

Hinweis: Diese Zusammenfassung mit generativer KI basiert auf den Informationen aus diesem Gutachten. Künstliche Intelligenz kann Inhalte nicht automatisch barrierefrei machen oder Prüfungen durchführen. Behinderungen sind komplex und mehrschichtig, weshalb diese Analysen nicht zutreffen müssen.

Technische Umgebung

OS
Windows 11 (Version 23H2)
Browser
Firefox (Version 143.0)
Screenreader
NVDA (Version 2025.1)
Auflösung
1920 × 1200
Tools
Colour Contrast Analyser (Version 3.5.1), PDF Accessibility Checker 2024 (Version 24.4.2.0), NVDA (Version 2025.1)

Prüfkriterien

Nicht bestanden

Kriterium Status Notizen
4.9.1.1.1.b
Alternativtexte für Grafiken und Objekte 		nicht bestanden Informative Bilder auf Startseite, Login und Barrierefreiheitsseite besitzen keinen Alt-Text (z. B. Siegel oder Video-Vorschaubild). Screenreader-Nutzer erhalten daher keine Informationen über Aussage oder Zweck der Grafiken.
4.9.1.3.1.a
HTML-Strukturelemente für Überschriften 		nicht bestanden Visuell erkennbare Überschriften werden in HTML nicht als solche ausgezeichnet, zudem fehlen logische Überschriftenebenen (z. B. Fußbereich). Durch korrekte h1-h6-Auszeichnung entsteht bessere Orientierung für Screenreader.
4.9.1.3.1.b
HTML-Strukturelemente für Listen 		nicht bestanden Mehrere als Listen wahrnehmbare Inhalte (z. B. Login-Texte, Suchvorschläge) sind nicht mit ul/ol/li ausgezeichnet, sodass Screenreader-Zuordnung erschwert ist.
4.9.1.3.1.h
Beschriftung von Formularelementen programmatisch ermittelbar 		nicht bestanden Hinweise im Cookie-Banner und im Formular „Barriere melden“ sind nicht via aria-describedby oder ähnlichem mit den dazugehörigen Feldern verknüpft; zusätzliche Informationen werden nicht vorgelesen.
4.9.1.3.2
Bedeutungsvolle Reihenfolge 		nicht bestanden Ausgeklappte Inhalte (z. B. FAQ-Antworten) bleiben für Screenreader hörbar, obwohl sie im visuellen Zustand verborgen sind; die Lesereihenfolge ist damit inkonsistent.
4.9.1.3.5
Eingabezweck bestimmen 		nicht bestanden Formulare der Seite „Barriere melden“ nutzen kein autocomplete-Attribut; der Zweck der Felder kann somit von Browsern nicht automatisch bestimmt werden.
4.9.1.4.3
Kontrast (Minimum) 		nicht bestanden Text auf Cookie-Banner, Login und Hilfe-Seiten weist Kontrastverhältnisse von 1,7 : 1 bzw. 3 : 1 auf. Die Mindestanforderung von 4,5 : 1 für normalen Text wird damit verletzt.
4.9.1.4.11
Nicht-Text-Kontrast 		nicht bestanden Checkbox im Cookie-Banner und Play-Button auf der Barrierefreiheitsseite heben sich mit Kontrastverhältnissen um 1,6 : 1 bzw. 1,4 : 1 nicht ausreichend vom Hintergrund ab, was die Erkennung erschwert.
4.9.2.4.3
Fokus-Reihenfolge 		nicht bestanden Fokushierarchie auf Login-Seite, beim Öffnen von Dialoginhalten und nach Formularversand folgt keinem logischen Ablauf (Popup springt im Hintergrund weiter); Tastaturnutzer verlieren Orientierung.
4.9.2.4.7
Fokus sichtbar 		nicht bestanden Fokushervorhebung einzelner Elemente (z. B. Suchdialog, Videoplayer-Schaltflächen) hat zu geringen Kontrast gegenüber un-fokussiertem Zustand, die Mindestanforderung von 3 : 1 wird nicht erreicht.
4.9.2.5.3
Beschriftung (Label) im Namen 		nicht bestanden Suchergebnisse und das Suchfeld enthalten aria-labels, die nicht den vollständigen sichtbaren Text enthalten, sodass Spracheingaben nur eingeschränkt funktionieren und Inhalte unvollständig vorgelesen werden.
4.9.4.1.2
Name, Rolle, Wert 		nicht bestanden Aufklappbare Elemente, Karussells und Dialoge geben keinen aussagekräftigen Namen/Zustand aus (fehlende aria-expanded, aria-haspopup, fehlende Rollen), sodass Screenreader keine Information über Funktionalität erhalten.
4.9.4.1.3
Statusmeldungen 		nicht bestanden Nach Formularfehlern (Seite „Barriere melden“) gibt es keine Statusmeldung, Screenreader-Nutzer erfahren den Fehler weder automatisch noch bei Fokuswechsel.
4.9.6
Konformitätsanforderungen der WCAG 		nicht bestanden Die geprüften Seiten erfüllen nicht durchgehend alle Anforderungen der Konformitätsstufen A und AA; es fehlen vollständige Prozesse, benutzerdefinierte Alternativen und konforme Techniken.

Im Wesentlichen bestanden

Kriterium Status Notizen
4.9.1.1.1.a
Alternativtexte für Bedienelemente 		im Wesentlichen bestanden Grafische Links im Fußbereich nutzen ausschließlich ein title-Attribut. Die Textalternative sollte im aria-label hinterlegt werden, damit sie von assistiven Technologien zuverlässig ausgegeben wird.
5.2
Erklärung zur Barrierefreiheit 		im Wesentlichen bestanden Die Erklärungsseite existiert, fehlt aber im Fußbereich direkt verlinkt; sie ist nur über eine Zwischenseite erreichbar, dadurch wird die verpflichtende Sichtbarkeit eingeschränkt.

Möglicherweise verwandte Prüfungen

Webauftritt der dbfz

Überwachungsstelle des Bundes für Barrierefreiheit von Informationstechnik

Prüfung vom 01.09.2025

Unterstützung

Barrieren sichtbar machen kostet Geld. Hilf uns, dranzubleiben.

BarrierenWatch wird ehrenamtlich betrieben und finanziert sich über Steady-Mitgliedschaften von Menschen wie dir, die Barrierefreiheit und Inklusion voranbringen möchten. Hinter dem Projekt stehen Menschen mit Behinderung, die seit Jahren im Bereich der digitalen Barrierefreiheit oder als Aktivist*innen aktiv sind. Aktuell sind wir im Prozess der Gründung eines gemeinnützigen Vereins, der dieses Engagement beheimaten soll.

ab 5 Euro
im Monat

für Recherche, Prüfungen und den Betrieb der Plattform.

Jetzt via Steady unterstützen