Staatliches Gutachten zur digitalen Barrierefreiheit

www.bmz.de

Nutzbarkeit mit unterschiedlichen Behinderungen

Blindheit Weitgehend zugänglich

Screenreader-Nutzung ist weitgehend möglich, aber fehlende H1, Übersprung von Ebenen, fehlende Sprunglinks und einzelne unklare Linkzwecke erschweren Navigation und Orientierung merklich.

Sehbehinderung Weitgehend zugänglich

Kontraste, Skalierung, Responsivität und Fokus sind gut umgesetzt, nur die schlechte Hervorhebung des aktiven Reiters im Bereich „Aktuelles“ beeinträchtigt die Erkennbarkeit etwas.

Hörbehinderung Fast barrierefrei

Untertitel, Alternativen für Video und Gebärdensprache-Videos sind weitgehend vorhanden, nur kleinere formale Mängel bei der Barrierefreiheitserklärung bleiben.

Motorische Behinderung Fast barrierefrei

Die Seite ist vollständig tastaturbedienbar, ohne Tastaturfallen, komplexe Zeigeraktionen oder Zeitdruck, sodass nur geringe Resthürden bestehen.

Lernbehinderung Weitgehend zugänglich

Konsistente Navigation, klare Sprache und Leichte-Sprache-Angebot sind vorhanden, jedoch nicht für alle Bereiche (z.B. Navigation, Erklärung zur Barrierefreiheit) vollständig umgesetzt.

Neurodivergenz Weitgehend zugänglich

Steuerbare Animationen, stabile Seitenstruktur und konsistente Bedienelemente unterstützen, aber fehlende Sprunglinks und vereinzelte Strukturmängel können die kognitive Belastung erhöhen.

Veränderung

8 gefundene Barrieren -4 zur vorherigen Prüfung
6,4/10 Ø Schwere -0,6 zur vorherigen Prüfung
9 gefundene Barrieren +1 zur vorherigen Prüfung
6,7/10 Ø Schwere +0,3 zur vorherigen Prüfung
Aktuell angezeigt
7 gefundene Barrieren -2 zur vorherigen Prüfung
5,4/10 Ø Schwere -1,3 zur vorherigen Prüfung

Dokumentierte Barrieren

  • Ungünstige Überschriftenstruktur erschwert die Orientierung

    Die Seiten beginnen nicht sauber mit einer Hauptüberschrift, außerdem werden Überschriftenebenen teilweise übersprungen oder sind leer. Dadurch ist die inhaltliche Gliederung schwerer nachvollziehbar.

    Auswirkung: Ich verliere leichter den Überblick und kann Inhalte schlechter nach Struktur erfassen. Besonders mit Screenreader wird das Navigieren zwischen Themen unnötig anstrengend.

  • Fehlende Sprunglinks erschweren die Navigation

    Auf längeren Seiten gibt es keine Sprunglinks am Seitenanfang, um direkt zu wichtigen Bereichen zu wechseln. Das betrifft vor allem wiederkehrende Inhalte wie Navigation und Hauptinhalt.

    Auswirkung: Ich muss mich jedes Mal durch den gleichen Seitenaufbau tabben oder lesen. Das kostet Zeit und macht es schwerer, schnell zum eigentlichen Inhalt zu kommen.

  • Automatisch ausgegebene Linktexte sind teils schwer verständlich

    Einige Texte und Links werden von Screenreadern durch Trennzeichen schwer verständlich vorgelesen. Zudem haben verlinkte Grafiken im Slider keinen ausreichend aussagekräftigen Linkzweck.

    Auswirkung: Ich kann nicht auf Anhieb erkennen, wohin ein Link führt oder was ein Element bedeutet. Dadurch steigt das Risiko von Fehlklicks und ich muss Inhalte häufiger nachprüfen.

  • Aktiver Bereich im Menü ist schlecht erkennbar

    Im Bereich „Aktuelles“ ist die aktuell geöffnete Rubrik visuell nur schwach vom Rest abgegrenzt. Die Unterscheidung beruht dabei zu stark auf Farbe bzw. einem sehr geringen Kontrastunterschied.

    Auswirkung: Ich kann schwer erkennen, welcher Bereich gerade aktiv ist. Dadurch kann ich mich leichter verirren oder Inhalte doppelt aufrufen.

  • Slider-Bedienung ist für Screenreader-Reihenfolge ungünstig

    Der Button zum Pausieren der Slideranimation wird von Screenreadern erst nach den Sliderseiten angekündigt. Dadurch ist die Steuerung der bewegten Inhalte nicht sofort auffindbar.

    Auswirkung: Ich kann die Bewegung nicht sofort stoppen, obwohl ich das vielleicht möchte, bevor ich die Inhalte in Ruhe erfasse. Das macht die Nutzung unnötig stressig und kann Inhalte schwerer erfassbar machen.

  • Direkt-zu-Liste auf der Kontaktseite ist semantisch unklar

    Im Bereich „Direkt zu“ ist die Linkauflistung nicht als Liste ausgezeichnet. Dadurch wird die Struktur für assistive Technologien schlechter vermittelt.

    Auswirkung: Ich erkenne die Gliederung der Schnellzugriffe schlechter und kann einzelne Einträge schwerer gezielt auswählen. Das verlangsamt die Navigation, vor allem mit Screenreader.

  • Barrierefreiheitserklärung ist formal fehlerhaft

    Die Erklärung zur Barrierefreiheit ist zwar vorhanden, erfüllt aber die formalen Vorgaben nicht vollständig, weil das Aktualisierungsdatum falsch angegeben ist. Außerdem fehlen laut Prüfhintweisen Teile in Leichter Sprache, etwa für Navigation und Erklärung.

    Auswirkung: Ich bekomme nicht zuverlässig alle vorgeschriebenen Informationen zur Barrierefreiheit und zu meinen Kontaktmöglichkeiten in verständlicher Form. Das erschwert es mir, Barrieren zu melden oder die Zugänglichkeit der Seite einzuschätzen.

Hinweis: Diese Zusammenfassung mit generativer KI basiert auf den Informationen aus diesem Gutachten. Künstliche Intelligenz kann Inhalte nicht automatisch barrierefrei machen oder Prüfungen durchführen. Behinderungen sind komplex und mehrschichtig, weshalb diese Analysen nicht zutreffen müssen.

Technische Umgebung

OS
Windows 11
Browser
Google Chrome Version 125.0.6422.142 (Offizieller Build) (64-Bit)
Screenreader
NVDA
Auflösung
1920 x 1080 Pixel
Tools
Color Contrast Analyser (CCA), PDF Accessibility Checker (PAC), Chrome web inspector, NVDA ScreenReader, HeadingsMap (Chrome), Landmark Navigation (Chrome), arc toolkit (Chrome), HTML Validator, WCAG Parsing Bookmarklet, Barrierefreie User Interface Elemente, Best Practices für die Umsetzung von Webanwendungen

Veränderung nach WCAG-Kriterien

05.06.2024 Vereinfachte Überwachung
angezeigtes 4 nicht bestanden 4 weitgehend 45 bestanden
18.10.2022 Vereinfachte Überwachung Gutachten ansehen
10 nicht bestanden 2 weitgehend 41 bestanden
04.08.2021 Vereinfachte Überwachung Gutachten ansehen
9 nicht bestanden 0 weitgehend 40 bestanden
13.04.2021 Vereinfachte Überwachung Gutachten ansehen
17 nicht bestanden 2 weitgehend 36 bestanden
Vergleich der Prüfergebnisse nach Prüfungsdatum und Prüfart
Prüfungsdatum Prüfart Abweichende Prüfart Nicht bestanden Im Wesentlichen bestanden Bestanden
05.06.2024 Vereinfachte Überwachung Nein 4 4 45
18.10.2022 Vereinfachte Überwachung Nein 10 2 41
04.08.2021 Vereinfachte Überwachung Nein 9 0 40
13.04.2021 Vereinfachte Überwachung Nein 17 2 36
  • https://www.bmz.de/de Weitere Gutachten vorhanden Web-Angebot öffnen
  • https://www.bmz.de/de/suche?search=entwicklung Weitere Gutachten vorhanden
  • https://www.bmz.de/de/service/kontakt Weitere Gutachten vorhanden
  • https://www.bmz.de/de/aktuelles/reden/ministerin-svenja-schulze/220929-rede-schulze-bundestag-124566 Weitere Gutachten vorhanden
  • https://www.bmz.de/resource/blob/209008/zusammenarbeit-mit-der-zivilgesellschaft.pdf

Prüfkriterien

Nicht bestanden

Kriterium Status Notizen
Informationen, Struktur und Beziehungen sind identifizierbar nicht bestanden Hinweis: Startseite: Mehrere Texte und Links werden vom Screenreader durch die enthaltenen ­-Zeichen schwer verständlich ausgegeben. Kontakt: Im Bereich "Direkt zu" ist die Aufzählung der Links nicht als Liste ausgezeichnet. Startseite: Es wird nicht mit einer H1 Überschrift begonnen. Startseite: Auf der Seite wird teilweise die Überschriftenebene 2 übersprungen. Kontakt: Es ist eine leere H1 Überschrift vorhanden.
Farbe ist nicht einziger Informationsträger nicht bestanden Startseite: Im Bereich "Aktuelles" ist die geöffnete Rubrik nicht gut erkennbar. (Kontrastabstand zwischen aktiven und nicht aktiven Menüpunkt 1,7:1)
Wiederkehrende Bereiche können übersprungen werden nicht bestanden Es sind keine Sprunglinks am Seitenanfang vorhanden.
A.1
Erklärung zur Barrierefreiheit ist vorhanden
nicht bestanden Formal korrekt: nicht bestanden. Anmerkung: Das Aktualisierungsdatum darf nicht als ein Jahr sein.

Im Wesentlichen bestanden

Kriterium Status Notizen
Sinnvolle Lesereihenfolge ist gegeben im Wesentlichen bestanden Startseite: Ein Screenreader gibt den Button zum Pausieren der Slideranimation erst nach den Sliderseiten aus.
Linkzweck ist verständlich (im Kontext) im Wesentlichen bestanden Startseite: Im unteren Bereich befindet sich ein Slider mit verlinkten Grafiken. Diese Verlinkungen haben jedoch Linkzweckbeschreibung. (Abb.01)
A.3
Leichte Sprache ist vorhanden
im Wesentlichen bestanden Anmerkung: Nach Vorgabe der BITV 2.0 muss auch die Navigation der Seite und die Erklärung zur Barrierefreiheit in Leichte Sprache angeboten werden.
A.4
Gebärdensprache-Video ist vorhanden
im Wesentlichen bestanden Anmerkung: Nach Vorgabe der BITV 2.0 muss die Erklärung zur Barrierefreiheit in Leichte Sprache angeboten werden.

Bestanden

Kriterium Status
Nicht-Text-Inhalte besitzen Alternativtexte bestanden
Aufgezeichnete Videos besitzen Untertitel bestanden
Aufgezeichnete Video-Inhalte besitzen Alternativen bestanden
Live-Videos besitzen Untertitel bestanden
Aufgezeichnete Video-Inhalte besitzen Audiodeskriptionen bestanden
Anweisungen sind ohne Bezug auf sensorische Merkmale verständlich bestanden
Bildschirmausrichtung ist änderbar bestanden
Zweck von Formularfeldern für Nutzer-Daten ist identifizierbar bestanden
Kontrastabstand von Text zu Hintergrund ist ausreichend (Minimalkontrast) bestanden
Schriftgröße kann angepasst werden bestanden
Schriftgrafiken sind anpassbar oder unverzichtbar bestanden
Inhalte brechen in einspaltiges Layout um bestanden
Kontrastabstand von Nicht-Text-Inhalten ist ausreichend bestanden
Textabstände sind anpassbar bestanden
Bei Fokussierung eingeblendete Inhalte sind steuerbar bestanden
Tastaturbedienbarkeit ist gegeben bestanden
Tastaturfallen sind nicht vorhanden bestanden
Zeichen-Tastenkürzel sind abschaltbar oder anpassbar bestanden
Zeitbegrenzungen sind steuerbar bestanden
Automatisch gestartete Animationen sind steuerbar bestanden
Blitzen wird vermieden bestanden
Titel beschreiben Thema oder Zweck bestanden
Fokusreihenfolge ist aufgabenangemessen bestanden
Seiten sind über verschiedene Möglichkeiten auffindbar bestanden
Überschriften und Label beschreiben Thema oder Zweck bestanden
Tastaturfokus ist sichtbar bestanden
Komplexe Zeigerbedienung ist verzichtbar bestanden
Zeiger-Eingaben können abgebrochen oder widerrufen werden bestanden
Label enthält sichtbare Beschriftung bestanden
Bewegungsaktivierung ist verzichtbar bestanden
Sprache ist ausgezeichnet bestanden
Abweichende Sprache einzelner Abschnitte ist ausgezeichnet bestanden
Fokussierung führt nicht zu Kontextänderung bestanden
Eingabe führt nicht zu Kontextänderung bestanden
Navigation ist konsistent aufgebaut bestanden
Elemente sind konsistent bezeichnet bestanden
Fehlermeldungen sind in Textform vorhanden bestanden
Label enthalten Eingabehinweise bestanden
Fehlermeldungen enthalten Korrekturvorschläge bestanden
Fehlervermeidung wird unterstützt (rechtlich, finanziell, Daten) bestanden
Syntaxspezifikationen sind erfüllt bestanden
Name, Rolle und Wert sind identifizierbar bestanden
Statusmeldungen werden ohne Fokussierung ausgegeben bestanden
A.2
Feedback-Mechanismus ist vorhanden
bestanden
B.1
PAC Test ergibt PDF/UA-konform
bestanden

Nicht anwendbar

Kriterium Status
Aufgezeichnete Audio-only- und Video-only-Dateien besitzen Alternativen nicht anwendbar
Automatisch abgespielte Audio-Inhalte sind steuerbar nicht anwendbar

Unterstützung

Barrieren sichtbar machen kostet Geld. Hilf uns, dranzubleiben.

BarrierenWatch wird ehrenamtlich betrieben und finanziert sich über Steady-Mitgliedschaften von Menschen wie dir, die Barrierefreiheit und Inklusion voranbringen möchten. Hinter dem Projekt stehen Menschen mit Behinderung, die seit Jahren im Bereich der digitalen Barrierefreiheit oder als Aktivist*innen aktiv sind. Aktuell sind wir im Prozess der Gründung eines gemeinnützigen Vereins, der dieses Engagement beheimaten soll.

ab 5 Euro
im Monat

für Recherche, Prüfungen und den Betrieb der Plattform.