Staatliches Gutachten zur digitalen Barrierefreiheit

Bundesministerium für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung – Nooke

Dieses Gutachten ist wahrscheinlich veraltet. Ein Neueres vom 05.06.2024 ist verfügbar.

Nutzbarkeit mit unterschiedlichen Behinderungen

Blindheit Mit Hindernissen nutzbar

Screenreader-Nutzung ist grundsätzlich möglich (Tastaturbedienung, Struktur weitgehend korrekt), aber fehlende Alternativtexte, problematische Überschriften/Labels, fehlende Sprunglinks und unklare Linkzwecke bremsen deutlich aus.

Sehbehinderung Mit Hindernissen nutzbar

Guter Textkontrast und Skalierbarkeit helfen, aber fehlender einspaltiger Umbruch, schwacher Kontrast bei Formularrahmen und horizontales Scrollen auf der Kontaktseite erschweren die Nutzung.

Hörbehinderung Fast barrierefrei

Multimedia ist hier überwiegend nicht relevant und es gibt zusätzlich Gebärdensprachinhalte, daher bestehen kaum Einschränkungen.

Motorische Behinderung Weitgehend zugänglich

Seite ist voll tastaturbedienbar ohne Tastaturfallen und ohne komplexe Zeigereingaben, lediglich der teils schlechte Fokusindikator und horizontales Scrollen senken den Komfort.

Lernbehinderung Weitgehend zugänglich

Klare Sprache, konsistente Navigation, Fehlerhilfen, Leichte-Sprache- und Gebärdensprachangebote unterstützen, doch unklare Linkzwecke, irreführende Labels und PDF-Probleme können verwirren.

Neurodivergenz Weitgehend zugänglich

Fehlende Zeitdruck- und Animationsprobleme sowie konsistente Navigation sind positiv, aber fehlende Sprunglinks, teils überfrachtete Links und Layout-Probleme können Fokus und Orientierung beeinträchtigen.

Veränderung

Aktuell angezeigt
8 gefundene Barrieren -4 zur vorherigen Prüfung
6,4/10 Ø Schwere -0,6 zur vorherigen Prüfung
Gutachten ansehen
9 gefundene Barrieren +1 zur vorherigen Prüfung
6,7/10 Ø Schwere +0,3 zur vorherigen Prüfung
Gutachten ansehen
7 gefundene Barrieren -2 zur vorherigen Prüfung
5,4/10 Ø Schwere -1,3 zur vorherigen Prüfung

Dokumentierte Barrieren

  • Kontaktseite ist auf kleinen oder vergrößerten Ansichten schwer nutzbar

    Die Kontaktseite lässt sich nicht sauber in ein einspaltiges Layout umbrechen und erfordert mehrdimensionales Scrollen. Dadurch sind Inhalte nicht vollständig wahrnehmbar.

    Auswirkung: Ich muss horizontal und vertikal gleichzeitig navigieren und verliere dabei leicht den Überblick. Das macht es deutlich schwerer, Informationen auf der Seite zu finden oder Formulare auszufüllen.

  • PDFs sind nicht verlässlich barrierefrei

    Die geprüfte PDF-Datei erfüllt die Anforderungen an PDF/UA nicht. Damit ist nicht sichergestellt, dass die Datei mit Hilfsmitteln korrekt gelesen und bedient werden kann.

    Auswirkung: Wenn ich auf das PDF angewiesen bin, kann ich Inhalte möglicherweise nicht vollständig erfassen oder sinnvoll navigieren. Das kann mich bei wichtigen Informationen oder Dokumenten ausschließen.

  • Struktur und Beschriftungen sind teils nicht verständlich

    Auf der Kontaktseite gibt es eine Überschrift ohne Text, eine als Text vorgelesene Größenangabe und eine Linkliste, die nicht als Liste ausgezeichnet ist. Außerdem wird das Suchfeld für Screenreader mit einem falschen Label ausgegeben.

    Auswirkung: Ich kann Inhalte und Formularfelder schlechter einordnen und muss öfter raten, was ein Element bedeutet. Das kostet Zeit und erhöht das Risiko, etwas falsch zu bedienen.

  • Wichtige Inhalte lassen sich nicht gut per Tastatur fokussieren

    In der Meta-Navigation geht die sichtbare Fokusmarkierung verloren. Für Tastaturnutzende ist dadurch oft nicht mehr klar, wo sie sich gerade befinden.

    Auswirkung: Ich verliere schnell die Orientierung, wenn ich nur mit der Tastatur arbeite. Das macht die Nutzung anstrengend und fehleranfällig.

  • Wiederkehrende Bereiche können nicht übersprungen werden

    Es gibt keine Sprungmarken, um direkt zum Hauptinhalt zu springen. Wer jede Seite per Tastatur oder Screenreader nutzt, muss die wiederkehrende Navigation immer wieder durchlaufen.

    Auswirkung: Ich brauche auf jeder Seite mehr Zeit, bis ich zum eigentlichen Inhalt komme. Bei häufiger Nutzung wird das sehr mühsam und bremst mich deutlich aus.

  • Suchergebnisse und Links sind missverständlich bezeichnet

    Einige Links werden so angekündigt, dass ihr Zweck nicht klar wird, etwa wenn „Direkt zu“-Links fälschlich als extern markiert werden. Außerdem werden Suchergebnisse für Screenreader unnötig ausführlich vorgelesen.

    Auswirkung: Ich weiß nicht sofort, wohin ein Link führt oder ob er intern oder extern ist. Dadurch treffe ich Entscheidungen langsamer oder öffne versehentlich die falsche Seite.

  • Fehlende Alternativtexte bei wichtigen Nicht-Text-Inhalten

    Einige grafische Inhalte sind für Screenreader nicht sinnvoll beschrieben, etwa das Logo oder Trennelemente in der Navigation. Dadurch werden diese Inhalte nicht zuverlässig als Information erkannt oder vorsortiert.

    Auswirkung: Ich kann wichtige Orientierungselemente nicht eindeutig erfassen. Das erschwert mir, die Seite und ihre Navigationsbereiche schnell zu verstehen.

  • Kontaktformular ist visuell schwer erkennbar

    Die Rahmen des Kontaktformulars haben nur sehr geringen Kontrast zum Hintergrund. Dadurch sind Formularbereiche visuell schwer voneinander abzugrenzen.

    Auswirkung: Ich erkenne Formulargrenzen schlechter, besonders bei eingeschränktem Sehen oder auf ungünstigen Bildschirmeinstellungen. Das kann dazu führen, dass ich Eingabefelder übersehe oder falsch zuordne.

Hinweis: Diese Zusammenfassung mit generativer KI basiert auf den Informationen aus diesem Gutachten. Künstliche Intelligenz kann Inhalte nicht automatisch barrierefrei machen oder Prüfungen durchführen. Behinderungen sind komplex und mehrschichtig, weshalb diese Analysen nicht zutreffen müssen.

Technische Umgebung

OS
Windows 10 Pro
Browser
Google Chrome Version 91.0.4472.114 (Offizieller Build) (64-Bit)
Screenreader
JAWS 2021
Auflösung
1920 x 1080 Pixel
Tools
Google Chrome, JAWS 2021

Veränderung nach WCAG-Kriterien

05.06.2024 Vereinfachte Überwachung Gutachten ansehen
4 nicht bestanden 4 weitgehend 45 bestanden
18.10.2022 Vereinfachte Überwachung Gutachten ansehen
10 nicht bestanden 2 weitgehend 41 bestanden
04.08.2021 Vereinfachte Überwachung
angezeigtes 9 nicht bestanden 0 weitgehend 40 bestanden
13.04.2021 Vereinfachte Überwachung Gutachten ansehen
17 nicht bestanden 2 weitgehend 36 bestanden
  • https://www.bmz.de/de/ministerium/nooke-10508 Web-Angebot öffnen
  • https://www.bmz.de/de/suche?search=BUND
  • https://www.bmz.de/de/service/kontakt ⓘ
  • https://www.bmz.de/de/aktuelles
  • https://www.bmz.de/resource/blob/48108/2502874e141a1080aa9affb98c7959ba/BMZ123_Drogenpolitik_Strategiepapier_online_DG_RZ_final_barrierefrei.pdf ⓘ

Prüfkriterien

Nicht bestanden

Kriterium Status Notizen
WCAG 1.1.1
Nicht-Text-Inhalte besitzen Alternativtexte 		nicht bestanden Logo-SVG benötigt role="img"; Breadcrumb-Trennzeichen sollten als dekorativ mit aria-hidden markiert werden.
WCAG 1.3.1
Informationen, Struktur und Beziehungen sind identifizierbar 		nicht bestanden Kontaktseite enthält H1 ohne Text; Worttrennungen ­ stören ScreenReader; Linkliste nicht als Liste ausgezeichnet; zu Beginn wird Größe wie „xxl" vorgelesen.
WCAG 1.4.10
Inhalte brechen in einspaltiges Layout um 		nicht bestanden Kontaktseite erfordert mehrdimensionales Scrollen, Inhalte nicht vollständig wahrnehmbar.
WCAG 1.4.11
Kontrastabstand von Nicht-Text-Inhalten ist ausreichend 		nicht bestanden Kontaktformularrahmen weisen nur 1,2:1 Kontrast, nicht ausreichend.
WCAG 2.4.1
Wiederkehrende Bereiche können übersprungen werden 		nicht bestanden Website hat keine Sprungmarken.
WCAG 2.4.4
Linkzweck ist verständlich (im Kontext) 		nicht bestanden „Direkt zu“-Links als extern markiert obwohl intern; Suchergebnisse als kompletter Link, ScreenReader liest alles, sollte nur Überschrift sein und Dokumente deutlich machen.
WCAG 2.4.6
Überschriften und Label beschreiben Thema oder Zweck 		nicht bestanden Such-Eingabefeld wird für ScreenReader mit Label „Dokumententyp“ ausgegeben, nicht beschreibend.
WCAG 2.4.7
Tastaturfokus ist sichtbar 		nicht bestanden Meta-Navigation verliert Fokus-Sichtbarkeit bei reduzierter Headernavigation.
B.1
PAC3 Test ergibt PDF/UA-konform 		nicht bestanden PAC3-Test ergab keine PDF/UA-Konformität.

Bestanden

Kriterium Status Notizen
WCAG 1.3.2
Sinnvolle Lesereihenfolge ist gegeben 		bestanden –
WCAG 1.3.3
Anweisungen sind ohne Bezug auf sensorische Merkmale verständlich 		bestanden –
WCAG 1.3.4
Bildschirmausrichtung ist änderbar 		bestanden –
WCAG 1.3.5
Zweck von Formularfeldern für Nutzer-Daten ist identifizierbar 		bestanden –
WCAG 1.4.1
Farbe ist nicht einziger Informationsträger 		bestanden –
WCAG 1.4.3
Kontrastabstand von Text zu Hintergrund ist ausreichend (Minimalkontrast) 		bestanden –
WCAG 1.4.4
Schriftgröße kann angepasst werden 		bestanden –
WCAG 1.4.5
Schriftgrafiken sind anpassbar oder unverzichtbar 		bestanden –
WCAG 1.4.12
Textabstände sind anpassbar 		bestanden –
WCAG 1.4.13
Bei Fokussierung eingeblendete Inhalte sind steuerbar 		bestanden –
WCAG 2.1.1
Tastaturbedienbarkeit ist gegeben 		bestanden –
WCAG 2.1.2
Tastaturfallen sind nicht vorhanden 		bestanden –
WCAG 2.1.4
Zeichen-Tastenkürzel sind abschaltbar oder anpassbar 		bestanden –
WCAG 2.2.1
Zeitbegrenzungen sind steuerbar 		bestanden –
WCAG 2.2.2
Automatisch gestartete Animationen sind steuerbar 		bestanden –
WCAG 2.3.1
Blitzen wird vermieden 		bestanden –
WCAG 2.4.2
Titel beschreiben Thema oder Zweck 		bestanden –
WCAG 2.4.3
Fokusreihenfolge ist aufgabenangemessen 		bestanden –
WCAG 2.4.5
Seiten sind über verschiedene Möglichkeiten auffindbar 		bestanden –
WCAG 2.5.1
Komplexe Zeigerbedienung ist verzichtbar 		bestanden –
WCAG 2.5.2
Zeiger-Eingaben können abgebrochen oder widerrufen werden 		bestanden –
WCAG 2.5.3
Label enthält sichtbare Beschriftung 		bestanden –
WCAG 2.5.4
Bewegungsaktivierung ist verzichtbar 		bestanden –
WCAG 3.1.1
Sprache ist ausgezeichnet 		bestanden –
WCAG 3.1.2
Abweichende Sprache einzelner Abschnitte ist ausgezeichnet 		bestanden –
WCAG 3.2.1
Fokussierung führt nicht zu Kontextänderung 		bestanden –
WCAG 3.2.2
Eingabe führt nicht zu Kontextänderung 		bestanden –
WCAG 3.2.3
Navigation ist konsistent aufgebaut 		bestanden –
WCAG 3.2.4
Elemente sind konsistent bezeichnet 		bestanden –
WCAG 3.3.1
Fehlermeldungen sind in Textform vorhanden 		bestanden –
WCAG 3.3.2
Label enthalten Eingabehinweise 		bestanden –
WCAG 3.3.3
Fehlermeldungen enthalten Korrekturvorschläge 		bestanden –
WCAG 3.3.4
Fehlervermeidung wird unterstützt (rechtlich, finanziell, Daten) 		bestanden –
WCAG 4.1.1
Syntaxspezifikationen sind erfüllt 		bestanden –
WCAG 4.1.2
Name, Rolle und Wert sind identifizierbar 		bestanden –
WCAG 4.1.3
Statusmeldungen werden ohne Fokussierung ausgegeben 		bestanden –
A.1
Erklärung zur Barrierefreiheit ist vorhanden 		bestanden Seite zur Erklärung zur Barrierefreiheit ist vorhanden.
A.2
Feedback-Mechanismus ist vorhanden 		bestanden Seite mit Feedback-Mechanismus vorhanden.
A.3
Leichte Sprache ist vorhanden 		bestanden Seite mit Erläuterungen in Leichter Sprache inklusive wesentlicher Inhalte, Hinweise zur Navigation und Erklärung zur Barrierefreiheit vorhanden.
A.4
Gebärdensprache-Video ist vorhanden 		bestanden Seite mit Gebärdensprache-Erklärungen zu wesentlichen Inhalten, Navigation und Erklärung zur Barrierefreiheit vorhanden.

Nicht anwendbar

Kriterium Status
WCAG 1.2.1
Aufgezeichnete Audio-only- und Video-only-Dateien besitzen Alternativen 		nicht anwendbar
WCAG 1.2.2
Aufgezeichnete Audio-Inhalte besitzen Untertitel 		nicht anwendbar
WCAG 1.2.3
Aufgezeichnete Video-Inhalte besitzen Alternativen 		nicht anwendbar
WCAG 1.2.4
Live-Audio-Inhalte besitzen Untertitel 		nicht anwendbar
WCAG 1.2.5
Aufgezeichnete Video-Inhalte besitzen Audiodeskriptionen 		nicht anwendbar
WCAG 1.4.2
Automatisch abgespielte Audio-Inhalte sind steuerbar 		nicht anwendbar

Möglicherweise verwandte Prüfungen

Unterstützung

Barrieren sichtbar machen kostet Geld. Hilf uns, dranzubleiben.

BarrierenWatch wird ehrenamtlich betrieben und finanziert sich über Steady-Mitgliedschaften von Menschen wie dir, die Barrierefreiheit und Inklusion voranbringen möchten. Hinter dem Projekt stehen Menschen mit Behinderung, die seit Jahren im Bereich der digitalen Barrierefreiheit oder als Aktivist*innen aktiv sind. Aktuell sind wir im Prozess der Gründung eines gemeinnützigen Vereins, der dieses Engagement beheimaten soll.

ab 5 Euro
im Monat

für Recherche, Prüfungen und den Betrieb der Plattform.

Jetzt via Steady unterstützen