Staatliches Gutachten zur digitalen Barrierefreiheit

Bundesamt für Verbraucherschutz und Lebensmittelsicherheit (BVL)

Nutzbarkeit mit unterschiedlichen Behinderungen

Blindheit Kaum nutzbar

Viele kritische Fehler bei Alternativtexten, Struktur, ARIA, Tastaturführung, Formular- und Fehlerrückmeldungen sowie unzugängliche PDFs erschweren Screenreader-Nutzung massiv.

Sehbehinderung Mit Hindernissen nutzbar

Fehlende Mindestkontraste, teils unsichtbarer Fokus und problematische Menüs beeinträchtigen Lesen und Orientierung stark, auch wenn Inhalte grundsätzlich erreichbar sind.

Hörbehinderung Weitgehend zugänglich

Gebärdensprachangebote sind vorhanden, aber unvollständig, während die überwiegend textbasierten Inhalte für gehörlose Menschen größtenteils nutzbar bleiben.

Motorische Behinderung Mit Hindernissen nutzbar

Schwere Mängel bei Tastaturbedienbarkeit, Fokusreihenfolge, Hover-Menüs und fehlenden Stop-Steuerungen erschweren oder verhindern Nutzung mit Tastatur oder Spracherkennung teilweise.

Lernbehinderung Mit Hindernissen nutzbar

Inkonsequente Navigation und Kennzeichnung, bewegte Inhalte ohne Stoppmöglichkeit und unklare Überschriften erhöhen den kognitiven Aufwand deutlich.

Neurodivergenz Mit Hindernissen nutzbar

Ununterbrochen laufende Meldungen, inkonsistente Menüs und schwache Strukturierung können Aufmerksamkeit und Orientierung für neurodivergente Nutzer stark belasten.

Dokumentierte Barrieren

  • PDF ohne Tags nicht nutzbar

    Ein PDF-Dokument ist nicht mit Strukturinformationen versehen. Lesereihenfolge, Rollen und Alternativtexte können dadurch nicht zuverlässig erkannt werden.

    Auswirkung: Ich kann das Dokument mit Screenreader kaum sinnvoll lesen oder navigieren. Für mich ist der Inhalt praktisch nur sehr eingeschränkt nutzbar.

  • Video ohne Beschreibung der Bildinhalte

    Ein Video vermittelt wesentliche Informationen nur über die Bildspur. Es fehlen eine Audiodeskription oder eine gleichwertige Textalternative.

    Auswirkung: Wenn ich blind bin, fehlen mir die entscheidenden Inhalte des Videos. Damit bleibt mir ein zentraler Informationsbereich unverständlich.

  • Menü lässt sich per Tastatur nicht zuverlässig schließen

    Ein auf Hover geöffnetes Navigationsmenü bleibt offen und kann nicht per Escape oder Klick geschlossen werden. Es verdeckt Inhalte und ist nicht vollständig tastaturbedienbar.

    Auswirkung: Ich werde im Menü festgehalten oder kann darunterliegende Inhalte nicht erreichen. Das blockiert die Navigation und macht die Seite schwer nutzbar.

  • Tastaturfokus verlässt das Menü

    Beim Aktivieren von „Zurück“ springt der Fokus aus dem Menü heraus. Die darunterliegenden Elemente sind danach mit der Tastatur nicht mehr erreichbar.

    Auswirkung: Ich verliere die Kontrolle über die Navigation und komme nicht mehr sauber zu den nächsten Inhalten. Für reine Tastaturnutzung ist das ein gravierendes Problem.

  • Fehler werden nicht eindeutig angesagt

    Fehlermeldungen stehen zwar nahe am Formularfeld, sind aber nicht programmatisch mit dem betroffenen Feld verbunden. Screenreader können daher nicht klar sagen, wo der Fehler liegt.

    Auswirkung: Ich weiß bei der Eingabe nicht zuverlässig, welches Feld korrigiert werden muss. Das macht Formulare frustrierend und fehleranfällig.

  • Fehlende oder unbrauchbare Alternativtexte

    Mehrere Bilder und verlinkte Grafiken sind nicht sinnvoll beschrieben. Statt eines verständlichen Textes werden teils Dateinamen oder ungenaue Angaben ausgegeben.

    Auswirkung: Ich kann wichtige Inhalte auf Bildern nicht erfassen und weiß bei verlinkten Grafiken nicht, wohin sie führen. Dadurch verliere ich Orientierung und kann Funktionen schwerer nutzen.

  • Fokus ist nicht sichtbar

    Bei einigen Elementen ist keine klare Fokusmarkierung vorhanden oder sie ist kaum erkennbar. In manchen Browsern verschwindet der Fokus ganz.

    Auswirkung: Ich sehe nicht, wo ich mich gerade befinde. Dadurch kann ich die Seite mit Tastatur kaum sicher bedienen.

  • Seite hat Syntaxfehler

    Im Quelltext gibt es mehrere Syntaxfehler. Dadurch können assistive Technologien Inhalte oder Bedienelemente nicht zuverlässig auslesen.

    Auswirkung: Ich erlebe unvorhersehbare Probleme beim Lesen und Bedienen der Seite. Teilweise können Inhalte oder Funktionen ganz ausfallen.

  • Zu geringer Kontrast bei Texten

    Mehrere Texte und Hinweise haben zu wenig Farbkontrast, zum Beispiel Footer-Links, Formularhinweise und Fehlermeldungen. Dadurch sind sie schwer lesbar.

    Auswirkung: Ich kann wichtige Hinweise schlechter oder gar nicht erkennen, vor allem bei schlechter Sicht oder hellem Licht. Das erschwert Lesen, Ausfüllen und das Verstehen von Fehlern.

  • Laufende Meldungen nicht stoppbar

    Aktuelle Meldungen auf der Startseite laufen dauerhaft weiter. Eine Möglichkeit, sie per Tastatur zu pausieren oder auszublenden, fehlt.

    Auswirkung: Ich werde abgelenkt und kann mich schwer auf Inhalte konzentrieren. Bei Bedarf kann ich die bewegten Inhalte nicht anhalten.

  • Unklare Fokusreihenfolge und versteckte Sprunglinks

    Sprunglinks sind nicht sichtbar und im Hauptmenü muss man viele Tab-Schritte durchlaufen. Die Reihenfolge ist für Tastaturnutzende schwer nachvollziehbar.

    Auswirkung: Ich brauche länger, um gewünschte Bereiche zu erreichen, und verliere leichter die Orientierung. Das macht die Nutzung umständlich und anstrengend.

  • Aufklappzustand von Menüs wird nicht mitgeteilt

    Ein auf- und zuklappbares Menü meldet seinen Zustand nicht über geeignete Statusinformationen. Screenreader-Nutzende erfahren daher nicht, ob es offen oder geschlossen ist.

    Auswirkung: Ich weiß nicht, ob ein Untermenü bereits geöffnet ist. Das erschwert die Bedienung und kann zu Doppelbedienungen führen.

  • Fehlende Struktur und leere Überschriften

    Einige Seiten enthalten leere Überschriften oder unsauber ausgezeichnete Textabschnitte. Dadurch ist die inhaltliche Gliederung für Assistenztechnologien nur eingeschränkt erkennbar.

    Auswirkung: Ich kann Abschnitte schlechter überfliegen und schneller zwischen Themen wechseln. Das kostet Zeit und macht die Orientierung anstrengender.

  • Seitenüberschrift sagt nicht, worum es geht

    Die Hauptüberschrift lautet auf geprüften Seiten immer gleich und beschreibt den Inhalt oder Zweck nicht. Damit fehlt ein wichtiger Orientierungspunkt.

    Auswirkung: Ich kann Seiten nicht schnell unterscheiden und weiß oft nicht, ob ich am richtigen Ort bin. Das erschwert das Erfassen und Navigieren.

  • Uneinheitliche Bezeichnungen und Menüs

    Menüs und Schaltflächen heißen je nach Bereich unterschiedlich oder haben wechselnde Bedeutungen. Das betrifft auch ähnliche Funktionen wie Suche und Senden.

    Auswirkung: Ich muss jedes Mal neu überlegen, ob ein Element dieselbe Funktion hat. Das kostet Zeit und erhöht die Fehlergefahr.

  • Unklare Formularbeschriftung

    Ein Dropdown zur Datenschutzerklärung ist nur mit „Bitte auswählen*“ beschriftet. Der eigentliche Zweck des Feldes wird damit nicht vollständig vermittelt.

    Auswirkung: Ich weiß nicht sicher, welche Auswahl ich hier treffen soll. Das erhöht das Risiko von Fehlbedienungen und verlangsamt die Nutzung.

  • Autovervollständigung für Eingabefelder fehlt

    Eingabefelder wie Name, E-Mail oder Adresse sind nicht mit passenden autocomplete-Angaben versehen. Unterstützende Hilfen können den Eingabezweck deshalb nicht automatisch erkennen.

    Auswirkung: Ich muss Daten jedes Mal manuell eingeben und bekomme weniger Unterstützung durch Browser oder Hilfsmittel. Das macht Formulare mühsamer und fehleranfälliger.

  • Sprachwechsel wird nicht ausgezeichnet

    Fremdsprachige Textstellen sind nicht mit einer Sprachangabe markiert. Vorlesehilfen können die Wörter deshalb falsch aussprechen.

    Auswirkung: Ich verstehe einzelne Begriffe oder ganze Abschnitte möglicherweise falsch. Das stört das Lesen und kann Inhalte missverständlich machen.

  • Zusammengesetzte Wörter werden unverständlich vorgelesen

    Trennstriche in Texten führen dazu, dass Begriffe von Screenreadern falsch oder unverständlich ausgegeben werden. Dadurch wird der Inhalt an manchen Stellen schwer verständlich.

    Auswirkung: Ich muss Inhalte mehrfach hören oder kann Wörter nicht sicher erfassen. Das verlangsamt das Lesen und kann zu Missverständnissen führen.

Hinweis: Diese Zusammenfassung mit generativer KI basiert auf den Informationen aus diesem Gutachten. Künstliche Intelligenz kann Inhalte nicht automatisch barrierefrei machen oder Prüfungen durchführen. Behinderungen sind komplex und mehrschichtig, weshalb diese Analysen nicht zutreffen müssen.

Technische Umgebung

OS
Windows 10 Enterprise (Version 1909)
Browser
Firefox (Version 88.0.1)
Screenreader
NVDA (Version 2020.4)
Auflösung
1280 × 1024
Tools
Colour Contrast Analyser (Version 3.1.1), PDF Accessibility Checker 3 (Version 3.0.7.0)

Prüfkriterien

Nicht bestanden

Kriterium Status Notizen
4.9.1.1.1.a
Alternativtexte für Bedienelemente 		nicht bestanden Grafiken auf der Startseite, darunter das Logo und verlinkte Inhalte, haben ungenaue oder fehlende Alternativtexte; Screenreader lesen Dateinamen aus statt beschreibender Inhalte.
4.9.1.2.3
Audiodeskription oder Medienalternative (aufgezeichnet) 		nicht bestanden Video auf „Onlinehandel“ vermittelt Inhalte ausschließlich über die Bildspur; es fehlt eine Volltextalternative oder Audiodeskription.
4.9.1.2.5
Audiodeskription (aufgezeichnet) 		nicht bestanden Mehrere Szenen des Videos transportieren visuelle Informationen, die ohne Audiodeskription für blinde Nutzer intransparent bleiben.
4.9.1.3.5
Eingabezweck bestimmen 		nicht bestanden Felder wie Name, E‑Mail, Adresse besitzen kein autocomplete-Attribut, sodass Eingabehilfen den Zweck nicht automatisch erkennen können.
4.9.1.4.3
Kontrast (Minimum) 		nicht bestanden Mehrere Textstellen (Footer-Links, Formularhinweise, Fehlermeldungen) weisen Kontrastwerte wie 4:1, 3,1:1 oder 1,4:1 auf und verfehlen den 4,5:1-Mindestwert.
4.9.1.4.13
Eingeblendeter Inhalt bei Darüberschweben (Hover) oder Fokus 		nicht bestanden Navigationsmenü öffnet sich per Hover, lässt sich aber nicht per Escape oder Klick schließen; beim versehentlichen Aufruf verdeckt das Menü Inhalte und kann nicht mit der Tastatur bedient werden.
4.9.2.1.1
Tastatur 		nicht bestanden Wird im Menü der Link „Zurück“ aktiviert, wandert der Fokus aus dem Menü heraus und die tieferliegenden Elemente sind mit der Tastatur nicht mehr erreichbar.
4.9.2.2.2
Pausieren, stoppen, ausblenden 		nicht bestanden Aktuelle Meldungen auf der Startseite laufen ununterbrochen; eine Tastaturbedienbarkeit zum Anhalten oder dauerhafte Alternative fehlt.
4.9.2.4.3
Fokus-Reihenfolge 		nicht bestanden Sprunglinks sind nicht eingeblendet, im Hauptmenü muss jede Option durch mehrere Tab‑Schritte durchlaufen werden; die Reihenfolge ist für Tastaturnutzer schwer nachzuvollziehen.
4.9.2.4.6
Überschriften und Beschriftungen (Labels) 		nicht bestanden Die Hauptüberschrift (h1) aller geprüften Seiten lautet einheitlich „GSB 7.1 Standardlösung“, gibt aber keinen Hinweis auf Inhalt oder Zweck der Seite.
4.9.2.4.7
Fokus sichtbar 		nicht bestanden Einige fokussierbare Elemente besitzen keine sichtbare Fokusmarkierung oder nur einen sehr schwachen Kontrast; in bestimmten Browsern ist der Fokus gar nicht erkennbar.
4.9.3.1.2
Sprache von Teilen 		nicht bestanden Fremdsprachige Textabschnitte sind nicht mit dem lang-Attribut ausgezeichnet; Screenreader verwenden daher falsche Sprachlisten.
4.9.3.2.4
Konsistente Kennzeichnung 		nicht bestanden Pfeilsymbole und Beschriftungen weisen je nach Menüebene unterschiedliche Bedeutungen auf; Suchschaltflächen tragen wechselnde Beschriftungen („Suche“, „Senden“).
4.9.3.3.1
Fehlerkennzeichnung 		nicht bestanden Fehlermeldungen sind zwar nahe den Feldern, werden aber nicht programmatisch mit aria-labelledby/-describedby oder Live-Regionen verknüpft, sodass Screenreader nicht eindeutig mitteilen können, welches Feld betroffen ist.
4.9.4.1.1
Syntaxanalyse 		nicht bestanden Der W3C-Checker dokumentiert mehrere Syntaxfehler im Quelltext der Startseite, wodurch assistive Technologien Inhalte nicht zuverlässig interpretieren können.
4.9.4.1.2
Name, Rolle, Wert 		nicht bestanden Ein Menüelement kann auf- und zugeklappt werden, liefert aber keine ARIA-Staaten wie aria-expanded, sodass der aktuelle Zustand nicht an Screenreader gemeldet wird.
4.13
Sonstige Auffälligkeiten 		nicht bestanden Bedingen Trennstriche (­) in Texten führen dazu, dass Screenreader Begriffe teilweise falsch oder unverständlich ausgeben.
4.14
Ergebnisse der Überprüfung von Dokumenten 		nicht bestanden PDF „Lebensmittel online kaufen“ fehlt jegliche Tags, damit kann weder Lesereihenfolge noch Alternativtexte oder Rollen für Screenreader ermittelt werden.

Im Wesentlichen bestanden

Kriterium Status Notizen
4.9.1.1.1.b
Alternativtexte für Grafiken und Objekte 		im Wesentlichen bestanden Der Alternativtext eines inhaltstragenden Bildes nennt nicht die dargestellte Szene (illegaler Pflanzenschutzmittelkanister) und benennt daher nicht die Information.
4.9.1.1.1.c
Leere alt-Attribute für Layoutgrafiken 		im Wesentlichen bestanden Dekorative Grafiken verfügen korrekt über leere alt-Attribute, damit Screenreader sie ignorieren können.
4.9.1.3.1.a
HTML-Strukturelemente für Überschriften 		im Wesentlichen bestanden Auf „Fachmeldungen Gentechnik“ tauchen leere h4-Elemente auf, die Screenreader-Nutzer orientierungslos zurücklassen.
4.9.1.3.1.d
Inhalte gegliedert 		im Wesentlichen bestanden Abschnittstext wurde in einem div realisiert ohne p-Auszeichnung; assistive Technologien können die Struktur dadurch schlechter erkennen.
4.9.1.3.1.h
Beschriftung von Formularelementen programmatisch ermittelbar 		im Wesentlichen bestanden Das Dropdown zur Datenschutzerklärung liefert als programmatische Beschriftung nur „Bitte auswählen*“, der vollständige Kontext fehlt.
4.9.2.4.4
Linkzweck (im Kontext) 		im Wesentlichen bestanden Zwei unterschiedliche Menüs führen zu denselben Seiten („Aufgaben“, „Service“); der Kontext liefert nicht den nötigen Hinweis für Screenreader-Nutzer.
4.9.2.5.3
Beschriftung (Label) im Namen 		im Wesentlichen bestanden Das Logo verweist auf „Zur Startseite“, der zugängliche Name enthält jedoch nicht den sichtbaren Text, sodass Spracheingaben die Schaltfläche nicht zuverlässig identifizieren können.
4.9.3.2.3
Konsistente Navigation 		im Wesentlichen bestanden Navigationsmenüs erscheinen abhängig von der aktuellen Position in unterschiedlichen Ansichten, was den kognitiven Aufwand zur Orientierung erhöht.
5.1
Erklärung zur Barrierefreiheit 		im Wesentlichen bestanden Erklärung ist zwar vorhanden, nennt aber nicht die nicht barrierefreien Bereiche, deren Gründe oder barrierefreie Alternativen.
5.3
Erläuterungen in Leichter Sprache 		im Wesentlichen bestanden Leichte-Sprache-Seite enthält Inhalte, aber keine textuellen Hinweise zur Navigation und keine Erläuterungen der Erklärung zur Barrierefreiheit gemäß Anlage 2 BITV 2.0.
5.4
Erläuterungen in Gebärdensprache 		im Wesentlichen bestanden Gebärdensprachvideos erläutern Inhalte und Navigation, aber nicht die Erklärung zur Barrierefreiheit; sie sind auch nicht als Download verfügbar und verwenden nicht das offizielle DGS-Symbol.

Möglicherweise verwandte Prüfungen

Umweltbundesamt

Überwachungsstelle des Bundes für Barrierefreiheit von Informationstechnik

Prüfung vom 05.09.2025

Unterstützung

Barrieren sichtbar machen kostet Geld. Hilf uns, dranzubleiben.

BarrierenWatch wird ehrenamtlich betrieben und finanziert sich über Steady-Mitgliedschaften von Menschen wie dir, die Barrierefreiheit und Inklusion voranbringen möchten. Hinter dem Projekt stehen Menschen mit Behinderung, die seit Jahren im Bereich der digitalen Barrierefreiheit oder als Aktivist*innen aktiv sind. Aktuell sind wir im Prozess der Gründung eines gemeinnützigen Vereins, der dieses Engagement beheimaten soll.

ab 5 Euro
im Monat

für Recherche, Prüfungen und den Betrieb der Plattform.

Jetzt via Steady unterstützen