Staatliches Gutachten zur digitalen Barrierefreiheit

Bundesamt für Familie und zivilgesellschaftliche Aufgaben

Nutzbarkeit mit unterschiedlichen Behinderungen

Blindheit Mit Hindernissen nutzbar

Fehlende konsistente Alternativtexte, unklare Menüstruktur und fehlerhafte Fokusführung bei Navigation, Formularen, Suche und Cookie-Banner erschweren Screenreader-Nutzung deutlich, machen sie aber nicht vollständig unmöglich.

Sehbehinderung Mit Hindernissen nutzbar

Probleme bei Textabstand und dynamischen Untermenüs sowie unzureichende Kennzeichnung von Menüs beeinträchtigen Vergrößerung und Layout-Anpassung, während Grundfunktionen vermutlich noch erreichbar bleiben.

Hörbehinderung Weitgehend zugänglich

Spezifische Probleme für gehörlose Menschen werden nicht genannt; fehlende Hinweise auf DGS-Inhalte mindern zwar Komfort und Orientierung, verhindern aber die Nutzung der textbasierten Inhalte nicht.

Motorische Behinderung Mit Hindernissen nutzbar

Fehlerhafte Fokusreihenfolge, nicht sauber steuerbare Untermenüs und ein nicht barrierefreies Cookie-Banner erschweren Keyboard-Bedienung deutlich, insbesondere bei komplexer Navigation und Formularen.

Lernbehinderung Mit Hindernissen nutzbar

Unübersichtliche Navigation, unzureichende Fehlerkennzeichnung und -erklärung sowie fehlende Hinweise auf Leichte Sprache erschweren Orientierung und Fehlermanagement merklich.

Neurodivergenz Mit Hindernissen nutzbar

Probleme mit Fokusführung, mehrfach fokussierbaren Elementen und nicht klar ausgezeichneten Interaktionen können zu zusätzlicher kognitiver Belastung führen, ohne die Nutzung gänzlich zu verhindern.

Veränderung

Gutachten ansehen
12 gefundene Barrieren +5 zur vorherigen Prüfung
6,3/10 Ø Schwere -0,7 zur vorherigen Prüfung
Aktuell angezeigt
8 gefundene Barrieren -4 zur vorherigen Prüfung
6,8/10 Ø Schwere +0,5 zur vorherigen Prüfung

Dokumentierte Barrieren

  • Unklare Untermenüs

    Einige Menüpunkte zeigen nicht eindeutig, dass sie weitere Untermenüs öffnen. Außerdem lassen sich diese Untermenüs bei Tastaturbedienung nicht zuverlässig ein- und ausblenden.

    Auswirkung: Ich erkenne nicht sicher, wo weitere Inhalte versteckt sind, und kann mich in der Navigation leicht verirren. Wenn ich nur die Tastatur nutze, komme ich möglicherweise nicht an alle Seiten heran.

  • Fehler im Formular schwer auffindbar

    Nach dem Absenden fehlerhafter Formulare wird der Fokus nicht auf das erste fehlerhafte Feld oder eine Fehlerübersicht gesetzt. Fehlerfelder sind zudem nicht ausreichend klar gekennzeichnet.

    Auswirkung: Ich merke unter Umständen nicht, was ich falsch eingegeben habe, und muss die Seite mühsam durchsuchen. Das macht Formulare langsam und frustrierend, besonders mit Screenreader oder Tastatur.

  • Cookie-Banner nicht sauber bedienbar

    Das Cookie-Banner ist nicht als echter modaler Dialog umgesetzt und hält den Fokus nicht verlässlich im Banner. Dadurch kann die Bedienung mit Tastatur oder Screenreader gestört werden.

    Auswirkung: Ich werde beim Seitenstart möglicherweise aus dem Banner herausgeführt oder verliere die Kontrolle über die Eingabe. Das verzögert den Einstieg und kann die Nutzung der Website direkt behindern.

  • Suche ohne verlässliche Orientierung

    Das Suchfeld hat keine dauerhafte Beschriftung, und nach dem Absenden wird der Fokus nicht sinnvoll auf die Ergebnisse gesetzt. Zusätzlich können Suchergebnisse mehrfach fokussierbar sein.

    Auswirkung: Ich weiß beim Eingeben nicht sicher, was genau das Feld bedeutet, und nach der Suche muss ich mich erneut durch die Seite bewegen. Bei doppelten Fokusstationen verliere ich leicht den Überblick und brauche mehr Zeit.

  • PDF-Dokument möglicherweise nicht barrierefrei

    Das geprüfte PDF hat den automatisierten Barrierefreiheitstest nicht bestanden. Es bestehen Hinweise auf Probleme bei Struktur, Lesereihenfolge, Links oder Alternativtexten.

    Auswirkung: Ich kann ein PDF unter Umständen nur eingeschränkt oder gar nicht sinnvoll mit Screenreader lesen. Wichtige Informationen aus dem Dokument können mir fehlen oder falsch vorgelesen werden.

  • Slider-Inhalte für Screenreader unverständlich

    Bilder und Logos im Slider sind nicht konsistent mit geeigneten Alternativtexten versehen und teilweise als redundante Inhalte ausgegeben. Dadurch ist nicht klar, welche Inhalte wirklich informativ sind.

    Auswirkung: Ich bekomme mit einem Screenreader möglicherweise doppelte, irrelevante oder gar keine sinnvollen Informationen. Wichtige Hinweise oder Marken-/Partnerinformationen können mir entgehen.

  • Textvergrößerung kann Inhalte abschneiden

    Untermenüs passen sich bei größerem Text- oder Absatzabstand nicht zuverlässig an. Inhalte können dadurch abgeschnitten oder nicht vollständig sichtbar sein.

    Auswirkung: Wenn ich Inhalte stark vergrößere, kann ich Menüpunkte nicht mehr vollständig lesen oder anklicken. Das erschwert die Nutzung vor allem bei Sehbeeinträchtigungen erheblich.

  • Aktuelle Nachrichten und Suchergebnisse doppelt fokussierbar

    Einzelne Nachrichten und Suchergebnisse bestehen aus mehreren fokussierbaren Elementen statt aus einer klaren Einheit. Dadurch wird derselbe Inhalt mehrfach in der Tastaturnavigation erreicht.

    Auswirkung: Ich muss zu einem Ergebnis oder einer Nachricht unnötig oft weitertabben. Das kostet Zeit und macht die Navigation unübersichtlich, besonders mit Screenreader.

Hinweis: Diese Zusammenfassung mit generativer KI basiert auf den Informationen aus diesem Gutachten. Künstliche Intelligenz kann Inhalte nicht automatisch barrierefrei machen oder Prüfungen durchführen. Behinderungen sind komplex und mehrschichtig, weshalb diese Analysen nicht zutreffen müssen.

Technische Umgebung

OS
Windows 11
Browser
Chrome 139.0.7258.128
Screenreader
NVDA
Tools
Color Contrast Analyser (CCA), PDF Accessibility Checker (PAC), Chrome web inspector, NVDA ScreenReader, HeadingsMap (Chrome), Landmark Navigation (Chrome), Bookmarklets aus https://bitvtest.de/test-methodik/web/werkzeugliste#c337, Leitfaden Barrierefreie User Interface Elemente, W3C ARIA Authoring Practices Guide

Veränderung nach WCAG-Kriterien

10.09.2025 Vereinfachte Überwachung
angezeigtes 15 nicht bestanden 0 weitgehend 0 bestanden
15.03.2024 Vereinfachte Überwachung Gutachten ansehen
11 nicht bestanden 2 weitgehend 41 bestanden
28.07.2022 Vereinfachte Überwachung Gutachten ansehen
8 nicht bestanden 2 weitgehend 44 bestanden
  • https://www.bafza.de/ Web-Angebot öffnen
  • https://www.bafza.de/rat-und-hilfe/hilfetelefon-gewalt-gegen-frauen ⓘ
  • https://www.bafza.de/kontakt ⓘ
  • https://www.bafza.de/suche?tx_solr%5Bq%5D=pdf
  • https://www.bafza.de/fileadmin/Intern_Zentralstelle/BFD_Downloads_Informationen/Freiwilligenvereinbarung/Checkliste_BFD.pdf

Prüfkriterien

Nicht bestanden

Kriterium Status Notizen
WCAG 1.1.1
Nicht-Text-Inhalt 		nicht bestanden Alle Slider-Bilder konsekutiv mit aussagekräftigen Alternativtexten beschriften, rein dekorative Grafiken durch alt="" kennzeichnen, damit Screenreader konsistent informiert werden.
WCAG 1.3.1
Info und Beziehungen 		nicht bestanden Menüpunkte mit Untermenüs visuell und programmatisch markieren (z. B. durch Pfeile, aria-haspopup, aria-expanded), damit Nutzende erkennen, dass zusätzliche Ebenen existieren.
WCAG 1.3.1
Info und Beziehungen 		nicht bestanden Logos im Slider nicht als redundante Liste ausgeben; entweder dekorative Grafiken mit alt="" versehen oder bei relevanten Logos sprechende Alternativtexte und strukturierte Listenelemente liefern.
WCAG 1.4.12
Textabstand 		nicht bestanden Untermenüs so gestalten, dass sie sich bei erhöhten Text- oder Absatzabständen dynamisch anpassen, keine Inhalte abgeschnitten werden und alle Einträge sichtbar bleiben (z. B. flexible Layout-Techniken, kein overflow:hidden).
WCAG 1.4.13
Eingeblendeter Inhalt bei Darüberschweben (Hover) oder Fokus 		nicht bestanden Untermenüs müssen sich bei Tastaturbedienung gezielt ein- und ausblenden lassen, der Fokus stabil gesteuert und der Status semantisch z. B. mit aria-expanded transparent gemacht werden.
WCAG 2.4.3
Fokus-Reihenfolge 		nicht bestanden Nach Absenden fehlerhafter Formulare automatisch den Fokus auf das erste ungültige Feld oder eine Fehlerzusammenfassung setzen, z. B. über element.focus() in Kombination mit semantisch ausgezeichneten Hinweisen.
WCAG 2.4.3
Fokus-Reihenfolge 		nicht bestanden Cookie-Banner als modalen Dialog realisieren, der den Fokus innerhalb des Banners hält und erst nach einer bewussten Aktion freigibt; danach soll der Fokus logisch zurückkehren.
WCAG 2.4.3
Fokus-Reihenfolge 		nicht bestanden Nach Absenden der Suche den Fokus programmatisch auf den Anfang der Ergebnisse oder eine Statusmeldung setzen, um erneutes Durchsteigen der Seite zu vermeiden.
WCAG 2.4.3
Fokus-Reihenfolge 		nicht bestanden „Aktuelle Nachrichten“ so auszeichnen, dass jede Meldung nur eine fokussierbare Einheit (z. B. ein Linkcontainer für Bild und Überschrift) besitzt, um doppelte Fokusstationen zu vermeiden.
WCAG 2.4.3
Fokus-Reihenfolge 		nicht bestanden Suchergebnisse nur einmal fokussierbar machen (Bild und Titel innerhalb desselben Links), zusätzliche Links nur bei unterschiedlichen Funktionen verwenden.
WCAG 3.3.1
Fehlerkennzeichnung 		nicht bestanden Alle fehlerhaften Felder programmatisch markieren und sowohl direkt beim Feld als auch in einer Fehlerliste zusammenfassend beschreiben, zusätzlich Fokus auf Fehlerübersicht setzen.
WCAG 3.3.2
Beschriftungen (Labels) oder Anweisungen 		nicht bestanden Das Sucheingabefeld benötigt eine permanente Beschriftung, da alleinige Platzhaltertexte beim Eintippen verschwinden und Screenreader keine dauerhafte Orientierung bieten.
WCAG 3.3.3
Vorschlag bei Fehler 		nicht bestanden Ungültige E-Mail-Eingaben mit konkreten Korrekturhinweisen versehen (z. B. Format name@domain.de), damit Nutzende wissen, welche Anforderung fehlt.
WCAG 4.1.2
Name, Rolle, Wert 		nicht bestanden Die Funktion des Pfeils zum Öffnen eines Untermenüs muss vom Link zur Zielseite getrennt werden; der Pfeil als steuerbares Element (z. B. <button> mit aria-expanded/aria-controls) und der Linktext nur für die Zielseite.
PDF-Dokument mit PAC geprüft
PDF-Dokument mit PAC geprüft 		nicht bestanden Das PDF hat den PAC-Test nicht bestanden; automatisierte Ergebnisse als Einstieg nutzen und zusätzlich manuelle Prüfungen (Tag-Baum, Screenreader) durchführen, um Lesereihenfolge, Links, Alternativtexte etc. abzusichern.

Nicht anwendbar

Kriterium Status Notizen
Hinweise auf weitere vorhandene Informationen in Deutscher Gebärdensprache
Hinweise auf weitere vorhandene Informationen in Deutscher Gebärdensprache 		nicht anwendbar Ergänzende Hinweise bereitstellen, wo weitere Inhalte in Deutscher Gebärdensprache zu finden sind, um eine barrierearme Nutzerführung zu fördern.
Hinweise auf weitere vorhandene Informationen in Leichter Sprache
Hinweise auf weitere vorhandene Informationen in Leichter Sprache 		nicht anwendbar Zusätzliche Hinweise integrieren, wo Inhalte in Leichter Sprache angeboten werden, um Orientierung und Nutzungsfreundlichkeit zu verbessern.

Möglicherweise verwandte Prüfungen

Umweltbundesamt

Überwachungsstelle des Bundes für Barrierefreiheit von Informationstechnik

Prüfung vom 05.09.2025

Unterstützung

Barrieren sichtbar machen kostet Geld. Hilf uns, dranzubleiben.

BarrierenWatch wird ehrenamtlich betrieben und finanziert sich über Steady-Mitgliedschaften von Menschen wie dir, die Barrierefreiheit und Inklusion voranbringen möchten. Hinter dem Projekt stehen Menschen mit Behinderung, die seit Jahren im Bereich der digitalen Barrierefreiheit oder als Aktivist*innen aktiv sind. Aktuell sind wir im Prozess der Gründung eines gemeinnützigen Vereins, der dieses Engagement beheimaten soll.

ab 5 Euro
im Monat

für Recherche, Prüfungen und den Betrieb der Plattform.

Jetzt via Steady unterstützen