Staatliches Gutachten zur digitalen Barrierefreiheit

Bundesanstalt für Ernährung und Landwirtschaft (www.ble.de)

Dieses Gutachten ist wahrscheinlich veraltet. Ein Neueres vom 30.06.2023 ist verfügbar.

Nutzbarkeit mit unterschiedlichen Behinderungen

Blindheit Mit Hindernissen nutzbar

Fehlende Tabellensemantik, teils falsche Rollen, viele Syntaxfehler und ein kaum zugängliches PDF erschweren Screenreader-Nutzung deutlich, obwohl Grundfunktionen überwiegend vorhanden sind.

Sehbehinderung Mit Hindernissen nutzbar

Sehr schwacher Nicht-Text-Kontrast, abgeschnittener Inhalt bei Textabstandsvergrößerung und schlecht sichtbarer Fokus beeinträchtigen die Bedienung trotz sonstiger Grundfunktionen.

Hörbehinderung Weitgehend zugänglich

Gebärdensprach-Angebote sind unvollständig, aber zentrale Inhalte der Website sind textbasiert und ohne Ton zugänglich.

Motorische Behinderung Mit Hindernissen nutzbar

Tastaturbedienung ist grundsätzlich möglich, jedoch machen schlecht sichtbarer Fokus, problematische Ausklappmenüs und fehlende Autocomplete-Unterstützung die Nutzung anstrengender.

Lernbehinderung Mit Hindernissen nutzbar

Inkonsistente Beschriftungen, unzureichende Strukturierung sowie defizitäre Inhalte in Leichter Sprache erschweren Orientierung und Verständnis deutlich.

Neurodivergenz Mit Hindernissen nutzbar

Unklare Strukturen, inkonsistente Benennungen und Probleme bei Menüs können Überforderung auslösen, auch wenn keine massiven Zeit- oder Animationsbarrieren beschrieben sind.

Veränderung

Aktuell angezeigt
10 gefundene Barrieren
6,5/10 Ø Schwere
Gutachten ansehen
11 gefundene Barrieren +1 zur vorherigen Prüfung
6,5/10 Ø Schwere unverändert

Dokumentierte Barrieren

  • Kaum zugängliches PDF-Dokument

    Ein wichtiges PDF ist nicht sauber getaggt, hat fehlende Dokumenttitel und unvollständige Tabellenangaben. Zudem gehen durch das Layout Inhalte verloren oder sind nicht zuverlässig erreichbar.

    Auswirkung: Ich kann das Dokument als blinde Person nur sehr schwer oder kaum lesen. Wenn ich auf diese Informationen angewiesen bin, ist das ein erheblicher Nutzungsbarrier.

  • Tabellen ohne Spaltenüberschriften

    Eine Datentabelle ist ohne passende Spaltenüberschriften aufgebaut. Dadurch fehlt die klare Zuordnung von Zellen zu ihren Spalten, besonders bei komplexeren Daten.

    Auswirkung: Ich kann die Werte in der Tabelle nicht sicher richtig zuordnen und verstehe Zusammenhänge womöglich falsch. Mit einem Screenreader wird die Tabelle deutlich schwerer nutzbar.

  • Inhalte brechen bei vergrößertem Text ab

    Wenn Textabstände vergrößert werden, werden Menüs und Abschnittstitel abgeschnitten. Die Inhalte bleiben dann nicht vollständig sichtbar.

    Auswirkung: Ich kann wichtige Menüeinträge oder Überschriften nicht vollständig lesen. Dadurch verliere ich Orientierung und komme eventuell nicht an gewünschte Inhalte.

  • Fehlerhafter HTML-Aufbau

    Auf der Startseite treten viele Syntaxfehler im HTML auf. Dadurch kann die Seite von Hilfstechnologien nicht immer korrekt interpretiert werden.

    Auswirkung: Ich erhalte möglicherweise falsche oder unvollständige Informationen von meinem Screenreader. Dadurch kann ich Funktionen übersehen oder Inhalte missverstehen.

  • Falsche Rolle eines Schalters

    Ein Tab-Element wird wie eine normale Liste ausgezeichnet, obwohl es wie ein Schalter funktioniert. Rolle und Zustand werden dadurch nicht passend an Hilfstechnologien übermittelt.

    Auswirkung: Ich bekomme mit dem Screenreader falsche Rückmeldungen zur Funktion des Elements. Dadurch verstehe ich nicht sicher, was ich bediene oder ob sich der Zustand geändert hat.

  • Schwer erkennbare Eingabefelder

    Eingabefelder und ihre Rahmen haben sehr schwache Kontraste. Die Bedienelemente sind dadurch visuell nur schlecht vom Hintergrund zu unterscheiden.

    Auswirkung: Ich erkenne nicht immer sofort, wo ich etwas eingeben oder anklicken kann. Für Menschen mit Sehschwäche wird die Bedienung dadurch deutlich mühsamer.

  • Fehlende Orientierung in Leichter Sprache

    Die Seite in Leichter Sprache erklärt Navigation und wichtige Inhalte nicht ausreichend. Auch Verweise auf weitere Informationen in Leichter Sprache fehlen.

    Auswirkung: Ich finde mich auf der Seite schlechter zurecht und verstehe den Zweck der Inhalte nicht sicher. Für Menschen, die auf Leichte Sprache angewiesen sind, fehlt damit eine wichtige Orientierungshilfe.

  • Fehlende Orientierung in Gebärdensprache

    Die Gebärdensprachseite enthält keine ausreichenden Hinweise zur Navigation und zur Erklärung zur Barrierefreiheit. Auch Hinweise auf weitere Gebärdensprach-Angebote fehlen.

    Auswirkung: Ich kann mir die verfügbaren Inhalte und Wege auf der Seite schlechter erschließen. Für gehörlose Nutzende reduziert das die Nutzbarkeit des Unterstützungsangebots deutlich.

  • Unklare Beschriftung gleicher Funktionen

    Gleiche oder ähnliche Funktionen heißen an verschiedenen Stellen unterschiedlich, etwa „Suche“ und „Senden“. Die Benennung ist damit nicht konsistent.

    Auswirkung: Ich kann nicht sicher erkennen, ob es sich um dieselbe Funktion handelt. Das verwirrt mich und führt leichter zu Fehlbedienungen, besonders mit Screenreader oder bei kognitiven Einschränkungen.

  • Eingabefelder ohne Autocomplete

    Formulareingaben für Nutzerdaten sind nicht mit passenden Autocomplete-Angaben versehen. Unterstützende Browserfunktionen können dadurch die Eingaben nicht zuverlässig automatisch vorschlagen.

    Auswirkung: Ich muss Daten jedes Mal manuell eingeben und mache dabei eher Fehler. Das kostet Zeit und ist besonders auf mobilen Geräten oder mit Assistenztechnik unnötig aufwendig.

Hinweis: Diese Zusammenfassung mit generativer KI basiert auf den Informationen aus diesem Gutachten. Künstliche Intelligenz kann Inhalte nicht automatisch barrierefrei machen oder Prüfungen durchführen. Behinderungen sind komplex und mehrschichtig, weshalb diese Analysen nicht zutreffen müssen.

Technische Umgebung

OS
Windows 10 Enterprise (Version 1909)
Browser
Firefox (Version 88.0.1)
Screenreader
NVDA (Version 2020.3)
Auflösung
1280 × 1024
Tools
Colour Contrast Analyser (Version 3.1.1), PDF Accessibility Checker 3 (Version 3.0.7.0)

Veränderung nach WCAG-Kriterien

30.06.2023 Vereinfachte Überwachung Gutachten ansehen
12 nicht bestanden 1 weitgehend 41 bestanden
27.05.2021 eingehende Überwachung
angezeigtes 9 nicht bestanden 7 weitgehend 0 bestanden

Prüfkriterien

Nicht bestanden

Kriterium Status Notizen
4.9.1.3.1.e
Datentabellen richtig aufgebaut 		nicht bestanden Die rot markierte Tabelle verwendet ein separates table-Element ohne definierte Spaltenüberschriften (th), wodurch blinden Nutzenden der Bezug zu den Inhalten fehlt.
4.9.1.3.5
Eingabezweck bestimmen 		nicht bestanden Formulareingaben, die sich auf Nutzerdaten beziehen, haben kein autocomplete-Attribut und können somit nicht automatisiert über Eingabehilfen vorgeschlagen werden.
4.9.1.4.11
Nicht-Text-Kontrast 		nicht bestanden Eingabefelder und Rahmen weisen Kontrastverhältnisse von 1,2:1 bis 1,6:1 auf und erfüllen damit nicht das Mindestverhältnis von 3:1 für informationstragende Grafiken und Bedienelemente.
4.9.1.4.12
Textabstand 		nicht bestanden Bei Vergrößerung der Zeilen-, Wort- und Zeichenabstände nach Vorgabe wird der Inhalt abgeschnitten (Menüs und Abschnittstitel), wodurch die Lesbarkeit und Zugänglichkeit eingeschränkt bleibt.
4.9.3.2.4
Konsistente Kennzeichnung 		nicht bestanden Suchfunktionen mit identischer Aufgabe tragen unterschiedliche Beschriftungen (‚Suche‘ vs. ‚Senden‘), was insbesondere Screenreadernutzer und Menschen mit kognitiven Einschränkungen verwirrt.
4.9.4.1.1
Syntaxanalyse 		nicht bestanden W3C-Checker weist zahlreiche Syntaxfehler auf der Startseite nach; ein valider HTML-Code ist Voraussetzung für korrekte Interpretation durch assistive Technologien.
4.14
Barrierefreiheit von Dokumenten 		nicht bestanden Das PDF ‚Amtliche Kontroll- und Überwachungsstellen‘ weist fehlende Dokumenttitel, nicht getaggte Elemente, fehlende Scope-Angaben für Tabellen sowie layoutbedingte Auslassungen auf und ist daher für blinde Nutzende kaum zugänglich.
5.3
Erläuterungen in Leichter Sprache 		nicht bestanden Die Seite mit leichter Sprache fehlt konkreten Hinweisen zur Navigation, den wesentlichen Inhalten der Erklärung zur Barrierefreiheit sowie Verweisen auf weitere Informationen in leichter Sprache.
5.4
Erläuterungen in Gebärdensprache 		nicht bestanden Die Gebärdensprachseite liefert keine Hinweise zur Navigation, zur Erklärung zur Barrierefreiheit oder auf weitere Gebärdensprache-Angebote.

Im Wesentlichen bestanden

Kriterium Status Notizen
4.9.1.1.1.a
Alternativtexte für Bedienelemente 		im Wesentlichen bestanden Die analysierten Grafiklinks zeigen teilweise irreführende oder übermäßig lange alternativen Texte (z. B. inklusive Verweisangaben) und sollten konsistente, auf den Zweck reduzierte Alternativtexte erhalten.
4.9.1.3.1.a
HTML-Strukturelemente für Überschriften 		im Wesentlichen bestanden Elemente innerhalb der Themenschwerpunkte und weiterführenden Inhalte sind als Überschriften ausgezeichnet, bilden aber keine eigenständigen Bereiche; dies erschwert Screenreadern die Orientierung.
4.9.1.4.13
Eingeblendeter Inhalt bei Darüberschweben oder Fokus 		im Wesentlichen bestanden Ausklappmenüs lassen sich zwar öffnen, schließen aber weder über Esc noch per Klick auf das auslösende Element und verschwinden bei Zeigerbewegung, was die Steuerbarkeit einschränkt.
4.9.2.4.7
Fokus sichtbar 		im Wesentlichen bestanden Verlinkte Grafiken werden bei Tastaturfokus nur unzureichend durch Kontrast hervorgehoben, sodass Tastaturnutzende den Fokus kaum erkennen können.
4.9.4.1.2
Name, Rolle, Wert 		im Wesentlichen bestanden Ein als Schalter funktionierendes Tab-Element wurde als normale Liste ausgezeichnet; Screenreader erhalten dadurch falsche Informationen über Rolle und Zustand.
5.1
Erklärung zur Barrierefreiheit 		im Wesentlichen bestanden Die Erklärung ist vorhanden, nennt aber nicht vollständig die nicht barrierefreien Inhalte, die Gründe oder Hinweise auf alternative barrierefreie Angebote.
5.2
Feedback-Mechanismus (Erklärung zur Barrierefreiheit) 		im Wesentlichen bestanden Elektronische Kontaktaufnahme und alternative telefonische Kontakte sind vorhanden, wodurch der Rückkanal grundsätzlich gesichert ist.

Möglicherweise verwandte Prüfungen

Unterstützung

Barrieren sichtbar machen kostet Geld. Hilf uns, dranzubleiben.

BarrierenWatch wird ehrenamtlich betrieben und finanziert sich über Steady-Mitgliedschaften von Menschen wie dir, die Barrierefreiheit und Inklusion voranbringen möchten. Hinter dem Projekt stehen Menschen mit Behinderung, die seit Jahren im Bereich der digitalen Barrierefreiheit oder als Aktivist*innen aktiv sind. Aktuell sind wir im Prozess der Gründung eines gemeinnützigen Vereins, der dieses Engagement beheimaten soll.

ab 5 Euro
im Monat

für Recherche, Prüfungen und den Betrieb der Plattform.

Jetzt via Steady unterstützen