Staatliches Gutachten zur digitalen Barrierefreiheit

Bundesministerium für Arbeit und Soziales (www.bmas.de)

Nutzbarkeit mit unterschiedlichen Behinderungen

Blindheit Mit Hindernissen nutzbar

Screenreader-Bedienung ist grundsätzlich möglich, aber fehlende Audiodeskription/Alternativen bei Videos, fehlerhafte Semantik, unklare Zustände und Formular-Fehlermeldungen schränken blinde Nutzer deutlich ein.

Sehbehinderung Weitgehend zugänglich

Gute Textkontraste, Zoom- und Layoutanpassung sind weitgehend vorhanden, aber schwache Kontraste bei Bedienelementen und Probleme bei vergrößertem Zeilenabstand erschweren die Nutzung.

Hörbehinderung Fast barrierefrei

Untertitel und Alternativen für Audio sind weitgehend vorhanden und es gibt ein Gebärdensprach-Angebot, relevante Einschränkungen für gehörlose Nutzer sind kaum erkennbar.

Motorische Behinderung Weitgehend zugänglich

Die Seite ist im Wesentlichen tastaturbedienbar, aber teils verwirrende Steuerelemente, suboptimale Fokusreihenfolge und verdeckter Fokus erschweren motorisch eingeschränkten Tastaturnutzern die Bedienung.

Lernbehinderung Weitgehend zugänglich

Konsistente Navigation, klare Titel, leichte Sprache und Gebärdensprache helfen, aber komplexe Formulare, Karussells und Suchfilter können kognitiv überfordern.

Neurodivergenz Weitgehend zugänglich

Fehlende Zeitdruck- und Blitze-Probleme sowie konsistente Strukturen sind positiv, doch Karussell, unruhige Fokusführung und uneinheitliche Semantik können für neurodivergente Nutzer belastend sein.

Dokumentierte Barrieren

  • Formularfehler im Kontaktformular werden nicht zuverlässig vermittelt

    Wenn im Kontaktformular Fehler auftreten, erscheint keine übersichtliche Fehlerliste. Außerdem werden Fehlerhinweise vom Screenreader nur unzureichend ausgegeben, und ungültige E-Mail-Adressen werden teilweise akzeptiert.

    Auswirkung: Ich merke womöglich nicht, dass meine Eingabe fehlerhaft ist oder was ich korrigieren muss. Dadurch kann ich das Formular nur schwer erfolgreich absenden.

  • Unzuverlässige und schwer verständliche Fokusreihenfolge

    Einige Links erhalten zweimal den Fokus, manche Inhalte sind mehrfach verlinkt und nicht interaktive Elemente können ebenfalls Fokus erhalten. Zusätzlich startet der Fokus vor dem Cookie-Hinweis nicht dort, wo der Hinweis steht.

    Auswirkung: Ich brauche mehr Tastenschritte und verliere leichter die Orientierung. Das kann dazu führen, dass ich Elemente überspringe oder die Seite unnötig umständlich bedienen muss.

  • Steuerelemente geben Rolle und Zustand nicht korrekt an

    Mehrere interaktive Elemente werden von assistiven Technologien falsch oder unvollständig beschrieben, etwa Karussell-Schalter, Toggle-Buttons in Such-Pop-ups und Menüschalter im Navigationsbereich. Dadurch ist nicht klar, ob etwas ein Button, ein Link oder in welchem Zustand es sich befindet.

    Auswirkung: Ich weiß nicht sicher, wie ich das Element bedienen muss oder ob es gerade aktiv ist. Das kann die Nutzung zentraler Navigation und Suche deutlich erschweren.

  • Videos ohne Alternative für den gesprochenen Inhalt

    Auf der Website gibt es aufgezeichnete Videos, deren gesprochene Inhalte nicht durch Text oder andere passende Alternativen ergänzt werden. Dadurch ist der Inhalt für Menschen, die das Video nicht hören können, nicht vollständig zugänglich.

    Auswirkung: Ich kann den Inhalt des Videos nicht erfassen, wenn ich nicht hören kann oder das Video nicht ansehen kann. Dadurch fehlen mir wichtige Informationen, die auf der Seite vermittelt werden.

  • Schwache Sichtbarkeit von Fokus und Bedienelementen

    Einige Bedienelemente sind visuell schlecht erkennbar, etwa durch zu geringen Kontrast bei Rahmen von Eingabefeldern und Filtern. Außerdem kann der Fokus bei Rückwärtsnavigation von einem Header überdeckt werden.

    Auswirkung: Ich übersehe leichter, welches Element gerade aktiv ist oder wo ich mich auf der Seite befinde. Das macht die Bedienung unsicher und verlangsamt mich deutlich.

  • Fehlender oder verdeckter Fokus bei Tastaturnavigation

    Beim Navigieren mit der Tastatur kann der aktuell fokussierte Bereich teilweise vom Header überdeckt werden. Dadurch ist für Tastaturnutzende nicht immer sichtbar, wo der Fokus gerade liegt.

    Auswirkung: Ich kann nicht sicher erkennen, welches Element aktiv ist. Das erschwert mir die Navigation und kann dazu führen, dass ich falsche Aktionen auslöse.

  • Unklare Überschriften- und Struktursemantik

    Einige Überschriften und Bereiche sind nicht sinnvoll ausgezeichnet oder wirken für Screenreader uneindeutig. Das betrifft unter anderem den Cookie-Hinweis, Überschriften auf der Startseite sowie Filter- und Sortierbereiche in der Suche.

    Auswirkung: Ich finde mich schwerer zurecht und kann Inhalte oder Bereiche nicht schnell als Überschrift oder Abschnitt erkennen. Dadurch wird das Erfassen und gezielte Anspringen von Informationen mühsamer.

  • Verwirrende Tastaturbedienung bei Suchfiltern und Sortierung

    Die Filter- und Sortiermenüs in der Suche sehen wie normale Ausklapplisten aus, müssen per Tastatur aber anders bedient werden als erwartet. Für Tastaturnutzende ist diese Bedienweise nicht direkt erkennbar.

    Auswirkung: Ich komme ohne Maus langsamer oder nicht intuitiv an die Suchergebnisse. Gerade wenn ich auf Tastatur angewiesen bin, kostet mich das unnötige Zeit und ich kann Funktionen leichter falsch bedienen.

  • PDF kann von Screenreadern nicht vollständig sauber ausgewertet werden

    Das geprüfte PDF enthält Strukturprobleme, weil ein nicht standardisierter Strukturtyp keine passende Rollenzuordnung hat. Damit kann die logische Dokumentstruktur für assistive Technologien unzuverlässig werden.

    Auswirkung: Ich kann Inhalte im PDF möglicherweise nicht korrekt in der Reihenfolge erfassen. Das erschwert mir das Lesen und Verstehen des Dokuments erheblich.

Hinweis: Diese Zusammenfassung mit generativer KI basiert auf den Informationen aus diesem Gutachten. Künstliche Intelligenz kann Inhalte nicht automatisch barrierefrei machen oder Prüfungen durchführen. Behinderungen sind komplex und mehrschichtig, weshalb diese Analysen nicht zutreffen müssen.

Technische Umgebung

OS
Windows 10 Enterprise
Browser
Google Chrome 89.0.4389.82
Screenreader
NVDA 2020.3
Auflösung
1920 x 1200 Pixel
Tools
Google Chrome 89.0.4389.82, NVDA 2020.3
  • https://www.bmas.de/ Web-Angebot öffnen
  • https://www.bmas.de/SiteGlobals/Forms/Suche/Expertensuche_Formular.html?resourceId=ffa568a4-c2b8-408d-9ec9-d31a4472f67f&input_=4f467c50-29d6-438c-a914-a27e4a2df059&pageLocale=de&templateQueryString=Hubertus&showNoGesetzesstatus=true&showNoStatus=true
  • https://www.bmas.de/DE/Service/Kontakt-Lob-Kritik/Kontakt/kontakt.html
  • https://www.bmas.de/SharedDocs/Videos/DE/Ministerium/imagefilm-hubertus-heil.html
  • https://www.bmas.de/SharedDocs/Downloads/DE/Publikationen/Forschungsberichte/fb-572-alterssicherung-in-deutschland-2019.pdf?__blob=publicationFile&v=2

Prüfkriterien

Nicht bestanden

Kriterium Status Notizen
WCAG 1.2.3
Aufgezeichnete Video-Inhalte besitzen Alternativen 		nicht bestanden Blinde Nutzer können den gesprochenen Inhalt der Videos nicht wahrnehmen, da keine Alternativen vorhanden sind.
WCAG 1.2.5
Aufgezeichnete Video-Inhalte besitzen Audiodeskriptionen 		nicht bestanden Blinde Nutzer können den gesprochenen Inhalt der Videos nicht wahrnehmen, da keine Audiodeskriptionen vorhanden sind.
WCAG 1.3.1
Informationen, Struktur und Beziehungen sind identifizierbar 		nicht bestanden Die Überschrift des Cookie-Hinweises ist semantisch nicht ausgezeichnet, was blinden Nutzern die Orientierung erschwert. Einige Überschriften auf der Startseite enthalten Links, was für blinde Nutzer verwirrend ist. Die Texte "Suchergebnisse filtern" und "Filtern nach" auf der Suchseite sind nicht als Überschriften ausgezeichnet, die Beschriftung "Sortieren nach Relevanz" allerdings schon, was blinde Nutzer verwirrt.
WCAG 1.4.11
Kontrastabstand von Nicht-Text-Inhalten ist ausreichend 		nicht bestanden Einige Elemente sind aufgrund eines zu geringen Kontrastverhältnisses zum Hintergrund nicht gut erkennbar, z. B. die Rahmen der Eingabefelder und Filter in der Suche (1,2:1).
WCAG 1.4.12
Textabstände sind anpassbar 		nicht bestanden Bei angepassten Textabständen werden einige Texte von interaktiven Elementen teilweise überdeckt, z. B. im Karussell auf der Startseite.
WCAG 2.4.3
Fokusreihenfolge ist aufgabenangemessen 		nicht bestanden Einige Links erhalten zweimal den Fokus (Icon und Beschriftung), was zu unnötigen Tabschritten führt; viele Links mit identischem Ziel sind mehrfach enthalten; einige nicht interaktive Elemente (z. B. Rahmen der Videos oder des Bereichs "Serviceangebote") erhalten den Fokus; der Cookie-Hinweis ist am Seitenanfang, aber der Fokus startet auf dem Link zur Startseite, sodass Tastaturnutzer rückwärts navigieren müssen.
WCAG 2.4.7
Tastaturfokus ist sichtbar 		nicht bestanden Bei Rückwärtsnavigation (SHIFT + TAB) überdeckt der Header in einigen Fällen das aktuell fokussierte Element, z. B. die Links in der Breadcrumb-Navigation.
WCAG 3.3.1
Fehlermeldungen sind in Textform vorhanden 		nicht bestanden Bei Fehlern im Kontaktformular erfolgt nur eine Browservalidierung, eine Fehlerliste wird nicht angezeigt. Die Fehlerhinweise werden nur initial für den ersten aufgetretenen Fehler, jedoch nicht bei Fokuserhalt eines Felds vom Screenreader ausgegeben – es erfolgt lediglich die Ausgabe "ungültiger Eintrag". Semantisch ungültige Mailadressen wie "no@example" werden akzeptiert.
WCAG 4.1.1
Syntaxspezifikationen sind erfüllt 		nicht bestanden Die Anwendung enthält auf den meisten Seiten Syntaxfehler, die im Zusammenhang mit assistiven Technologien zu potenziellen Problemen führen können.
WCAG 4.1.2
Name, Rolle und Wert sind identifizierbar 		nicht bestanden Die Beschriftung und der Status (deaktiviert) der Weiter- und Zurück-Schalter des Karussells im Bereich "Serviceangebote" wird vom Screenreader nicht ausgegeben. Die Toggle-Buttons in den Pop-ups der Menüschalter in der Suche werden als Link ausgegeben, sodass blinde Nutzer die Bedienweise und den Status (gewählt/nicht gewählt) nicht erkennen. Die Menüschalter im Navigationsbereich werden auch im erweiterten Zustand als "reduziert" ausgegeben, sodass blinde Nutzer den tatsächlichen Zustand des Elements nicht erkennen können.
B.1
PAC3 Test ergibt PDF/UA-konform 		nicht bestanden Nicht standardisierter Strukturtyp "Artifact" hat keine Rollenzuordnung.

Im Wesentlichen bestanden

Kriterium Status Notizen
WCAG 2.1.1
Tastaturbedienbarkeit ist gegeben 		im Wesentlichen bestanden Die Menüschalter zum Filtern/Sortieren der Suchergebnisse sind visuell als Ausklapplisten dargestellt. Dass diese mit Leertaste/Enter geöffnet und die Einträge mit Tab fokussiert werden müssen, ist für motorisch eingeschränkte Nutzer nicht erkennbar.

Bestanden

Kriterium Status
WCAG 1.1.1
Nicht-Text-Inhalte besitzen Alternativtexte 		bestanden
WCAG 1.2.1
Aufgezeichnete Audio-only- und Video-only-Dateien besitzen Alternativen 		bestanden
WCAG 1.2.2
Aufgezeichnete Audio-Inhalte besitzen Untertitel 		bestanden
WCAG 1.2.4
Live-Audio-Inhalte besitzen Untertitel 		bestanden
WCAG 1.3.2
Sinnvolle Lesereihenfolge ist gegeben 		bestanden
WCAG 1.3.3
Anweisungen sind ohne Bezug auf sensorische Merkmale verständlich 		bestanden
WCAG 1.3.4
Bildschirmausrichtung ist änderbar 		bestanden
WCAG 1.3.5
Zweck von Formularfeldern für Nutzer-Daten ist identifizierbar 		bestanden
WCAG 1.4.1
Farbe ist nicht einziger Informationsträger 		bestanden
WCAG 1.4.2
Automatisch abgespielte Audio-Inhalte sind steuerbar 		bestanden
WCAG 1.4.3
Kontrastabstand von Text zu Hintergrund ist ausreichend (Minimalkontrast) 		bestanden
WCAG 1.4.4
Schriftgröße kann angepasst werden 		bestanden
WCAG 1.4.5
Schriftgrafiken sind anpassbar oder unverzichtbar 		bestanden
WCAG 1.4.10
Inhalte brechen in einspaltiges Layout um 		bestanden
WCAG 1.4.13
Bei Fokussierung eingeblendete Inhalte sind steuerbar 		bestanden
WCAG 2.1.2
Tastaturfallen sind nicht vorhanden 		bestanden
WCAG 2.1.4
Zeichen-Tastenkürzel sind abschaltbar oder anpassbar 		bestanden
WCAG 2.2.1
Zeitbegrenzungen sind steuerbar 		bestanden
WCAG 2.2.2
Automatisch gestartete Animationen sind steuerbar 		bestanden
WCAG 2.3.1
Blitzen wird vermieden 		bestanden
WCAG 2.4.1
Wiederkehrende Bereiche können übersprungen werden 		bestanden
WCAG 2.4.2
Titel beschreiben Thema oder Zweck 		bestanden
WCAG 2.4.4
Linkzweck ist verständlich (im Kontext) 		bestanden
WCAG 2.4.5
Seiten sind über verschiedene Möglichkeiten auffindbar 		bestanden
WCAG 2.4.6
Überschriften und Label beschreiben Thema oder Zweck 		bestanden
WCAG 2.5.1
Komplexe Zeigerbedienung ist verzichtbar 		bestanden
WCAG 2.5.2
Zeiger-Eingaben können abgebrochen oder widerrufen werden 		bestanden
WCAG 2.5.3
Label enthält sichtbare Beschriftung 		bestanden
WCAG 2.5.4
Bewegungsaktivierung ist verzichtbar 		bestanden
WCAG 3.1.1
Sprache ist ausgezeichnet 		bestanden
WCAG 3.1.2
Abweichende Sprache einzelner Abschnitte ist ausgezeichnet 		bestanden
WCAG 3.2.1
Fokussierung führt nicht zu Kontextänderung 		bestanden
WCAG 3.2.2
Eingabe führt nicht zu Kontextänderung 		bestanden
WCAG 3.2.3
Navigation ist konsistent aufgebaut 		bestanden
WCAG 3.2.4
Elemente sind konsistent bezeichnet 		bestanden
WCAG 3.3.2
Label enthalten Eingabehinweise 		bestanden
WCAG 3.3.3
Fehlermeldungen enthalten Korrekturvorschläge 		bestanden
WCAG 3.3.4
Fehlervermeidung wird unterstützt (rechtlich, finanziell, Daten) 		bestanden
WCAG 4.1.3
Statusmeldungen werden ohne Fokussierung ausgegeben 		bestanden
A.1
Erklärung zur Barrierefreiheit ist vorhanden 		bestanden
A.2
Feedback-Mechanismus ist vorhanden 		bestanden
A.3
Leichte Sprache ist vorhanden 		bestanden
A.4
Gebärdensprache-Video ist vorhanden 		bestanden

Möglicherweise verwandte Prüfungen

Unterstützung

Barrieren sichtbar machen kostet Geld. Hilf uns, dranzubleiben.

BarrierenWatch wird ehrenamtlich betrieben und finanziert sich über Steady-Mitgliedschaften von Menschen wie dir, die Barrierefreiheit und Inklusion voranbringen möchten. Hinter dem Projekt stehen Menschen mit Behinderung, die seit Jahren im Bereich der digitalen Barrierefreiheit oder als Aktivist*innen aktiv sind. Aktuell sind wir im Prozess der Gründung eines gemeinnützigen Vereins, der dieses Engagement beheimaten soll.

ab 5 Euro
im Monat

für Recherche, Prüfungen und den Betrieb der Plattform.

Jetzt via Steady unterstützen