Staatliches Gutachten zur digitalen Barrierefreiheit

Bundesamt für Soziale Sicherung

Dieses Gutachten ist wahrscheinlich veraltet. Ein Neueres vom 18.03.2024 ist verfügbar.

Nutzbarkeit mit unterschiedlichen Behinderungen

Blindheit Kaum nutzbar

Fehlende aussagekräftige Alternativtexte, fehlerhafte Überschriftenstruktur, unzureichende ARIA-Informationen und nicht barrierefreie PDFs erschweren Screenreader-Nutzung massiv.

Sehbehinderung Kaum nutzbar

Zu niedriger Nicht-Text-Kontrast, Bilder von Text und schwache Fokusanzeige machen Orientierung und Formularnutzung für Sehbehinderte sehr schwierig.

Hörbehinderung Weitgehend zugänglich

Die Website ist überwiegend nutzbar, aber unvollständige Gebärdensprachangebote und fehlende inhaltliche Erläuterungen in Leichter Sprache schränken Informationszugang ein.

Motorische Behinderung Kaum nutzbar

Wichtige Bedienelemente sind mit der Tastatur nicht erreichbar und Fokusanzeigen sind schlecht sichtbar, was Tastatur- und Hilfsmittelnutzung stark behindert.

Lernbehinderung Mit Hindernissen nutzbar

Inkonsistente Struktur, fehlende Sprungmöglichkeiten, unklare Fehlerkennzeichnung und kaum inhaltliche Leichte-Sprache-Angebote erschweren das Verstehen.

Neurodivergenz Mit Hindernissen nutzbar

Mangelnde Struktur, fehlende überspringbare Blöcke und unklare Rückmeldungen bei Formularen erschweren fokussiertes und vorhersagbares Arbeiten auf der Seite.

Veränderung

Aktuell angezeigt
13 gefundene Barrieren
6,4/10 Ø Schwere
Gutachten ansehen
12 gefundene Barrieren -1 zur vorherigen Prüfung
6,2/10 Ø Schwere -0,2 zur vorherigen Prüfung

Dokumentierte Barrieren

  • Tastaturbedienung wichtiger Funktionen nicht möglich

    Wichtige Bedienelemente sind nicht über die Tab-Reihenfolge erreichbar. Damit sind zentrale Funktionen per Tastatur nicht nutzbar.

    Auswirkung: Wenn ich keine Maus benutze, kann ich Teile der Website nicht bedienen. Das kann den Zugang zu wichtigen Inhalten oder Formularen vollständig blockieren.

  • PDF im Downloadbereich nicht barrierefrei aufgebaut

    Ein wichtiges PDF-Dokument hat keine brauchbare Struktur, keine Überschriftentags und keine Alternativtexte für Grafiken. Damit ist es für Screenreader kaum sinnvoll navigierbar.

    Auswirkung: Ich kann Inhalte des Dokuments nicht gezielt ansteuern oder verstehen. Wenn das PDF eine zentrale Information enthält, ist mir der Zugang stark erschwert.

  • Unstrukturierte Überschriftenhierarchie

    Die Überschriften sind nicht logisch aufgebaut und springen zwischen Ebenen. Dadurch geht die Seitenstruktur verloren.

    Auswirkung: Ich kann Abschnitte nicht zuverlässig über die Überschriften überblicken. Mit Screenreader fällt es mir schwer, die Inhalte schnell zu erfassen und gezielt zu einzelnen Themen zu springen.

  • Fehlende Sprungmöglichkeiten zu Inhaltsbereichen

    Es gibt keine verlässlichen Sprunglinks, Bereichsüberschriften oder benannte Landmarks. So lässt sich nicht schnell zwischen Navigation, Inhalt und weiteren Bereichen wechseln.

    Auswirkung: Ich muss jedes Mal viele Elemente durchgehen, bevor ich zum eigentlichen Inhalt komme. Das macht die Seite besonders für Screenreader- und Tastaturnutzende unnötig anstrengend.

  • Fehler in Formularen nicht klar erkennbar

    Wenn eine Eingabe falsch ist, erscheint nur eine allgemeine Browsermeldung. Die Meldung ist nicht eindeutig einem Feld zugeordnet und verschwindet wieder schnell.

    Auswirkung: Ich weiß nicht genau, was ich korrigieren muss. Dadurch kann ich Formulare leichter falsch abschicken oder komme beim Ausfüllen nicht weiter.

  • Unklare Navigationslinks im Logo-Bereich

    Mehrere grafische Navigationslinks sind nicht eindeutig beschriftet. Dadurch ist für Screenreader-Nutzende nicht erkennbar, wohin die Links führen.

    Auswirkung: Ich weiß nicht, welcher Link mich zur Startseite oder zu einem Zielbereich bringt. Das kostet Zeit und kann dazu führen, dass ich den gewünschten Bereich gar nicht finde.

  • Formularfelder ohne klare Zweckangabe

    Eingabefelder auf der Kontaktseite haben keine eindeutigen Beschriftungen und keine passenden Autocomplete-Angaben. Dadurch sind Zweck und erwartete Eingabe nicht klar.

    Auswirkung: Ich muss raten, was in ein Feld gehört. Das macht das Ausfüllen unnötig mühsam und fehleranfällig, besonders mit assistiven Technologien.

  • Schlecht erkennbare Eingabefelder

    Die Rahmen der Eingabefelder heben sich kaum vom Hintergrund ab. Für Menschen mit Sehschwäche sind die Felder dadurch schwer als bedienbare Elemente zu erkennen.

    Auswirkung: Ich übersehe möglicherweise, wo ich etwas eingeben soll. Das verlangsamt das Ausfüllen und kann dazu führen, dass ich ein Feld falsch oder gar nicht nutze.

  • Strukturelle HTML-Fehler auf den Seiten

    Die Seiten enthalten nicht durchgängig gültiges HTML. Das kann dazu führen, dass Hilfstechnologien Inhalte und Struktur nicht zuverlässig interpretieren.

    Auswirkung: Ich bekomme Inhalte möglicherweise in falscher Reihenfolge oder unvollständig vorgelesen. Dadurch wird die Nutzung unzuverlässig und anstrengend.

  • Unklarer Zustand von Dropdowns und Suche

    Bei Dropdowns und dem Suchfeld werden Name, Rolle und Zustand nicht ausreichend vermittelt. Assistive Technologien können daher den geöffneten oder geschlossenen Zustand nicht sicher zurückmelden.

    Auswirkung: Ich weiß nicht immer, ob ein Menü offen ist oder welche Funktion ein Feld hat. Das erschwert das Bedienen von Suche und Auswahlfeldern deutlich.

  • Text als Grafik nicht anpassbar

    Ein wichtiger Hinweis ist nur als Bild enthalten und nicht als echter Text verfügbar. Dadurch kann der Inhalt nicht flexibel vergrößert oder in anderen Darstellungen gelesen werden.

    Auswirkung: Wenn ich große Schrift, hohe Kontraste oder andere Darstellungen brauche, bleibt mir der Inhalt schwer zugänglich. Ich kann die Information dann möglicherweise nicht gut lesen oder gar nicht erfassen.

  • Fokus kaum sichtbar

    Die sichtbare Markierung für den Tastaturfokus ist sehr schwach. In Firefox ist sie fast nur über den Browserrahmen wahrnehmbar.

    Auswirkung: Ich erkenne oft nicht, welches Element gerade aktiv ist. Dadurch kann ich mich leicht in der Bedienung verlieren und Fehlbedienungen begehen.

  • Logo mit unpassenden Alternativtexten

    Das Logo wird mehrfach mit unterschiedlichen und nicht eindeutigen Alternativtexten ausgegeben. Für Screenreader und Sprachsteuerung ist der Name dadurch nicht klar und konsistent.

    Auswirkung: Ich kann das Logo nicht verlässlich als Navigationsziel ansprechen oder erkennen. Das erschwert vor allem die sprachgesteuerte Bedienung und die Orientierung.

Hinweis: Diese Zusammenfassung mit generativer KI basiert auf den Informationen aus diesem Gutachten. Künstliche Intelligenz kann Inhalte nicht automatisch barrierefrei machen oder Prüfungen durchführen. Behinderungen sind komplex und mehrschichtig, weshalb diese Analysen nicht zutreffen müssen.

Technische Umgebung

OS
Windows 10 Enterprise (Version 1909)
Browser
Firefox (Version 88.0)
Screenreader
NVDA (Version 2020.3)
Auflösung
1920 × 1080
Tools
Colour Contrast Analyser (Version 3.1.1), PDF Accessibility Checker 3 (Version 3.0.7.0)

Veränderung nach WCAG-Kriterien

18.03.2024 Vereinfachte Überwachung Gutachten ansehen
14 nicht bestanden 1 weitgehend 31 bestanden
30.04.2021 eingehende Überwachung
angezeigtes 12 nicht bestanden 4 weitgehend 1 bestanden

Prüfkriterien

Nicht bestanden

Kriterium Status Notizen
4.9.1.1.1.a
Alternativtexte für Bedienelemente 		nicht bestanden Die drei separat benannten grafischen Navigationslinks teilen sich keine aussagekräftigen Beschriftungen; für blinde Nutzer fehlt der Hinweis auf das Ziel der Links. Es sollte nur eine beschriftete Grafik mit dem Text „Bundesamt für Soziale Sicherung“ verwendet werden.
4.9.1.3.1.a
HTML-Strukturelemente für Überschriften 		nicht bestanden Die Überschriften sind inkonsistent verschachtelt (z. B. h2 unter h1, h4 unter h1); dadurch geht die Struktur verloren und Screenreader können die Seitenabschnitte nicht richtig erschließen.
4.9.1.3.5
Eingabezweck bestimmen 		nicht bestanden Die formulardatenbezogenen Eingaben auf der Kontaktseite haben weder eindeutige Beschriftungen noch autocomplete-Attribute, sodass Nutzenden keine automatischen Vorschläge angezeigt werden können.
4.9.1.4.5
Bilder von Text 		nicht bestanden Die Schriftgrafik „Corona-Warn-App: Hilft Infektionsketten zu unterbrechen“ bleibt reine Grafik ohne entsprechenden Textinhalt, was Anpassungen bei Farben oder Schriftgrößen verhindert; durch einfachen Text ließen sich die Informationen zugänglich machen.
4.9.1.4.11
Nicht-Text-Kontrast 		nicht bestanden Die Rahmen der Eingabefelder weisen nur ein Kontrastverhältnis von 1,2:1 gegenüber dem Hintergrund auf; schwachsichtige Nutzer:innen können so das Feld nicht als aktives Element erkennen. Rahmenfarbe oder Feldhintergrund müssen mindestens 3:1 erreichen.
4.9.2.1.1
Tastatur 		nicht bestanden Wichtige Bedienelemente liegen nicht in der Tabulatorreihenfolge und können dadurch nicht mit der Tastatur gesteuert werden, was motorisch eingeschränkten Nutzern den Zugriff vollständig versperrt.
4.9.2.4.1
Blöcke überspringen 		nicht bestanden Es fehlen durchgängig aussagekräftige Bereichsüberschriften, Sprunglinks oder vollständig benannte HTML5-/ARIA-Landmarks; Nutzer:innen können nicht gezielt zwischen Navigation, Hauptinhalt und weiteren Bereichen springen.
4.9.2.5.3
Beschriftung (Label) im Namen 		nicht bestanden Das grafisch dargestellte Logo wird dreimal mit unterschiedlichen, nicht eindeutigen Alternativtexten versehen; ein einziges Bedienelement mit dem Namen „Bundesamt für Soziale Sicherung“ würde Sprachbefehle und Screenreader-Bedienung ermöglichen.
4.9.3.3.1
Fehlerkennzeichnung 		nicht bestanden Die Formularvalidierung nutzt allein die Standardmeldung des Browsers, die nicht eindeutig an das betroffene Feld gebunden ist, sich beim Verlassen des Feldes auflöst und für unterschiedliche Browser unterschiedlich erscheint; deshalb werden Fehler nicht klar in Textform beschrieben.
4.9.4.1.1
Syntaxanalyse 		nicht bestanden Die Seiten sind nicht durchgängig syntaktisch valider HTML-Code, wodurch Screenreader die Struktur der Inhalte nicht zuverlässig erkennen können; Warnungen des W3C-Checkers treten auf allen Prüfseiten auf.
4.9.4.1.2
Name, Rolle, Wert 		nicht bestanden Dropdowns (z. B. Spracheinstellungen) und das Suchfeld liefern keine ausreichenden ARIA-Informationen zu Name, Rolle und Zustand (expanded/collapsed), sodass Hilfstechnologien den Zustand nicht zurückmelden können; die Werte sollten über WAI-ARIA-Attribute mitgeteilt werden.
4.14
Barrierefreiheit von Dokumenten 		nicht bestanden Das geprüfte PDF im Downloadcenter weist laut PAC-Report keine korrekte strukturelle Auszeichnung auf, Tags für Überschriften fehlen und Grafiken besitzen keine Alternativtexte, wodurch Screenreader keine sinnvolle Navigation bieten.

Im Wesentlichen bestanden

Kriterium Status Notizen
4.9.2.4.7
Fokus sichtbar 		im Wesentlichen bestanden Die Fokusmarkierung beschränkt sich auf den Browserrahmen, der in Firefox kaum sichtbar ist; dadurch sind aktuelle Positionen der Tastaturnavigation nur schwer erkennbar. Eine deutliche, farbige Umrandung oder Schatten sollte die Fokussierung unterstützen.
5.1
Erklärung zur Barrierefreiheit 		im Wesentlichen bestanden Die Erklärung zur Barrierefreiheit ist vorhanden, benennt aber nicht die spezifischen nicht barrierefreien Inhalte und die Gründe für den Zustand, sodass keine vollständige Transparenz gegeben ist.
5.3
Erläuterungen in Leichter Sprache 		im Wesentlichen bestanden Die Seite in Leichter Sprache existiert, enthält jedoch keine textuellen Erläuterungen der Inhalte der Barrierefreiheitserklärung oder Hinweise auf weitere Inhalte in Leichter Sprache.
5.4
Erläuterungen in Gebärdensprache 		im Wesentlichen bestanden Es gibt eine Gebärdensprachseite, es fehlen jedoch Videos, die die wesentlichen Inhalte der Barrierefreiheitserklärung abdecken.

Bestanden

Kriterium Status Notizen
5.2
Feedback-Mechanismus (Erklärung zur Barrierefreiheit) 		bestanden Eine elektronische Kontaktmöglichkeit ist vorhanden und ermöglicht Benutzenden, Mängel zu melden.

Möglicherweise verwandte Prüfungen

Umweltbundesamt

Überwachungsstelle des Bundes für Barrierefreiheit von Informationstechnik

Prüfung vom 05.09.2025

Unterstützung

Barrieren sichtbar machen kostet Geld. Hilf uns, dranzubleiben.

BarrierenWatch wird ehrenamtlich betrieben und finanziert sich über Steady-Mitgliedschaften von Menschen wie dir, die Barrierefreiheit und Inklusion voranbringen möchten. Hinter dem Projekt stehen Menschen mit Behinderung, die seit Jahren im Bereich der digitalen Barrierefreiheit oder als Aktivist*innen aktiv sind. Aktuell sind wir im Prozess der Gründung eines gemeinnützigen Vereins, der dieses Engagement beheimaten soll.

ab 5 Euro
im Monat

für Recherche, Prüfungen und den Betrieb der Plattform.

Jetzt via Steady unterstützen