Staatliches Gutachten zur digitalen Barrierefreiheit

Bundesamt für Soziale Sicherung

Dieses Gutachten ist wahrscheinlich veraltet. Ein Neueres vom 25.07.2024 ist verfügbar.

Nutzbarkeit mit unterschiedlichen Behinderungen

Blindheit Mit Hindernissen nutzbar

Mehrere zentrale WCAG-A-Fehler bei Alternativtexten, Struktur, Tastaturbedienung und ARIA beeinträchtigen Screenreader-Nutzung deutlich, bei ansonsten solider Grundstruktur.

Sehbehinderung Weitgehend zugänglich

Kontraste für Text, Zoom und Reflow sind gut, aber schwache Kontraste bei Bedienelement-Rahmen und Probleme mit Fokusanzeigen in Menüs erschweren die Nutzung.

Hörbehinderung Fast barrierefrei

Es gibt kaum audiovisuelle Inhalte und Gebärdensprachangebote liegen vor, relevante WCAG-Kriterien zu Zeitmedien sind nicht anwendbar oder erfüllt.

Motorische Behinderung Weitgehend zugänglich

Seite ist grundsätzlich tastaturbedienbar ohne Fallen und ohne komplexe Pointer-Gesten, aber einzelne nicht schließbare Elemente und problematische Menüs sind hinderlich.

Lernbehinderung Mit Hindernissen nutzbar

Leichte Sprache und konsistente Navigation helfen, jedoch unlogische Überschriftenhierarchie, schwache Fehlermeldungen und teilweise unklare Linktexte erschweren die Orientierung.

Neurodivergenz Mit Hindernissen nutzbar

Stabile Seiten ohne Blitzen und ohne unerwartete Kontextwechsel sind positiv, aber komplizierte Navigation, Filterverhalten und nicht optimal gestaltete Status- und Fehlerrückmeldungen können überfordern.

Veränderung

Aktuell angezeigt
12 gefundene Barrieren -1 zur vorherigen Prüfung
6,2/10 Ø Schwere -0,2 zur vorherigen Prüfung
Gutachten ansehen
9 gefundene Barrieren -3 zur vorherigen Prüfung
6,3/10 Ø Schwere +0,1 zur vorherigen Prüfung

Dokumentierte Barrieren

  • Filter und Sortierung setzen den Fokus unpraktisch zurück

    Nach dem Filtern oder Sortieren springt die Seite wieder an den Anfang, statt die Nutzer zurück zu den Ergebnissen zu führen. Zusätzlich funktionieren Filter als Links, was das Verhalten uneinheitlich macht.

    Auswirkung: Ich verliere nach einer Eingabe die Position und muss die Ergebnisse neu suchen. Das macht die Nutzung der Suche deutlich mühsamer, vor allem mit Tastatur oder Screenreader.

  • Bedienelemente sind technisch nicht sauber ausgezeichnet

    Es gibt HTML-Fehler, doppelte IDs und mehrere ARIA-Probleme, zum Beispiel beim Cookie-Banner und bei der Navigation. Dadurch kann Assistenztechnik Elemente falsch erkennen oder ihren Zustand nicht korrekt melden.

    Auswirkung: Ich kann mich nicht immer darauf verlassen, was ein Element ist oder ob es aktiv ist. Das macht die Bedienung mit Screenreader oder Tastatur unzuverlässig.

  • Menüs lassen sich per Tastatur nicht zuverlässig schließen

    Ein aufgeklapptes Untermenü kann nicht mit Escape geschlossen werden und bietet auch sonst keinen einfachen Abbruch für Untermenüs. Dadurch bleibt die Navigation für Tastatur-Nutzende unnötig sperrig.

    Auswirkung: Ich komme nicht schnell aus dem Menü heraus und muss weitere Schritte ausführen. Das verlangsamt mich und kann mich in der Bedienung festhalten.

  • Bild-Teaser öffnen sich, lassen sich aber nicht wieder schließen

    Teasertexte auf Bildern können mit der Tastatur geöffnet werden, aber nicht wieder geschlossen werden. Das führt zu einem einseitigen Bedienverhalten zwischen Maus und Tastatur.

    Auswirkung: Ich kann versehentlich geöffnete Inhalte nicht selbstständig wieder entfernen. Das stört meinen Arbeitsfluss und kann die Seite unübersichtlich machen.

  • Fehlermeldungen helfen nicht beim Korrigieren von Formularen

    Wenn Eingaben falsch sind, bleiben die Hinweise allgemein und nennen keine konkreten Korrekturen. Das betrifft zum Beispiel E-Mail-Adressen und ähnliche Formularfelder.

    Auswirkung: Ich weiß nach einem Fehler nicht genau, was ich ändern muss. Dadurch brauche ich mehr Versuche und kann Formulare leichter abbrechen.

  • Bilder ohne verständliche Alternativen

    Einige Bilder und grafische Elemente sind für Screenreader nicht passend beschrieben oder als dekorativ gekennzeichnet. Dadurch bekommen Nutzende den Inhalt oder die Funktion dieser Elemente nicht verlässlich mit.

    Auswirkung: Ich kann wichtige visuelle Hinweise oder Inhaltsbilder nicht erfassen. Dadurch fehlen mir Informationen, die für das Verständnis der Seite wichtig sein können.

  • Unklare Struktur bei Überschriften und Listen

    Mehrere Inhalte sind semantisch nicht sauber aufgebaut, etwa Kacheln, Footer-Überschriften und die Überschriftenhierarchie auf der Kontaktseite. Das erschwert die Orientierung mit Assistenztechnik.

    Auswirkung: Ich finde Abschnitte schwerer und kann mir die Seite nicht gut über Überschriften erschließen. Das kostet Zeit und macht das Verstehen der Inhalte anstrengender.

  • Seitenlinkzweck ist teilweise unverständlich

    Einige Links und Regionen sind schlecht benannt, etwa doppelte Navigationsbezeichnungen, ein doppelt angesagtes Logo und unklare Texte wie „hier“ oder ein unbenannter Weiter-Schalter. Dadurch ist nicht immer klar, wohin ein Element führt.

    Auswirkung: Ich weiß nicht sicher, was ein Link oder ein Schalter bewirkt. Dadurch kann ich falsche Entscheidungen treffen oder mehrmals nachprüfen müssen.

  • Aktive Navigation nur über Farbe erkennbar

    Aktive Navigationspunkte unterscheiden sich nur durch Farbe und nicht durch ein zusätzliches Merkmal. Wer Farben schlecht erkennt, kann den aktuellen Bereich leichter übersehen.

    Auswirkung: Ich erkenne nicht zuverlässig, wo ich mich gerade auf der Seite befinde. Dadurch kann ich mich in der Navigation leichter verirren.

  • Zu schwacher Kontrast an Eingabefeldern

    Die Rahmen von Suche und anderen Formularfeldern sind zu blass und erfüllen den nötigen Kontrast nicht. Dadurch sind Eingabebereiche schwerer zu erkennen.

    Auswirkung: Ich sehe nicht immer klar, wo ich klicken oder tippen soll. Das erschwert besonders das Ausfüllen von Formularen und die Suche.

  • Feedback-Kontakt fehlt oder funktioniert nicht

    Ein Rückkanal für Meldungen zu Barrieren ist nicht vorhanden oder nicht funktionsfähig. Damit fehlt eine direkte Möglichkeit, Probleme an die Behörde zu melden.

    Auswirkung: Ich kann Barrieren nicht einfach zurückmelden und bekomme möglicherweise keine Hilfe. Das erschwert es mir, Probleme schnell zu lösen.

  • Englische Inhalte werden von Screenreadern falsch ausgesprochen

    Nach dem Wechsel auf Englisch bleibt die Sprachauszeichnung offenbar auf Deutsch. Dadurch liest der Screenreader englische Inhalte mit falscher Aussprache vor.

    Auswirkung: Ich verstehe englische Begriffe oder Abschnitte schlechter. Das kann besonders bei Fach- und Servicetexten zu Missverständnissen führen.

Hinweis: Diese Zusammenfassung mit generativer KI basiert auf den Informationen aus diesem Gutachten. Künstliche Intelligenz kann Inhalte nicht automatisch barrierefrei machen oder Prüfungen durchführen. Behinderungen sind komplex und mehrschichtig, weshalb diese Analysen nicht zutreffen müssen.

Technische Umgebung

OS
Windows 11
Browser
Google Chrome Version 120.0.6099.217 (Offizieller Build) (64-Bit)
Screenreader
NVDA
Auflösung
2560 x 1440 Pixel
Tools
Color Contrast Analyser (CCA), PDF Accessibility Checker (PAC), Chrome web inspector, NVDA ScreenReader, HeadingsMap (Chrome), Landmark Navigation (Chrome), arc toolkit (Chrome)

Veränderung nach WCAG-Kriterien

25.07.2024 Vereinfachte Überwachung Gutachten ansehen
4 nicht bestanden 5 weitgehend 37 bestanden
18.03.2024 Vereinfachte Überwachung
angezeigtes 14 nicht bestanden 1 weitgehend 31 bestanden
30.04.2021 eingehende Überwachung Gutachten ansehen
12 nicht bestanden 4 weitgehend 1 bestanden
  • www.bundesamtsozialesicherung.de ⓘ Web-Angebot öffnen
  • https://www.bundesamtsozialesicherung.de/de/suche/?tx_solr%5Bq%5D=pdf
  • https://www.bundesamtsozialesicherung.de/de/bas/kontakt/kontaktformular/ ⓘ
  • https://www.bundesamtsozialesicherung.de/de/mutterschaftsgeld/ueberblick/
  • https://www.bundesamtsozialesicherung.de/fileadmin/redaktion/allgemeine_dokumente/Taetigkeitsbericht_2022.pdf ⓘ

Prüfkriterien

Nicht bestanden

Kriterium Status Notizen
WCAG 1.1.1
Nicht-Text-Inhalte besitzen Alternativtexte 		nicht bestanden Headerbild und weitere Layoutgrafiken im Blickfeld des Screenreaders fehlen als dekorativ ausgezeichnete Alternativen.
WCAG 1.3.1
Informationen, Struktur und Beziehungen sind identifizierbar 		nicht bestanden Listenstruktur der Kacheln enthält nur einen Eintrag, Überschriften der Kategorien werden nicht fokussierbar ausgegeben, Footer-Überschriften fehlen als echte Headline-Tags, Kontaktseite hat unlogische Überschriftenhierarchie.
WCAG 1.3.2
Sinnvolle Lesereihenfolge ist gegeben 		nicht bestanden Nach Filtern/SORTIERUNG springt die Seite wieder an den Anfang, Tastaturfokus kehrt nicht zu den Ergebnissen zurück und Filter funktionieren als Links.
WCAG 1.4.1
Farbe ist nicht einziger Informationsträger 		nicht bestanden Aktive Navigationselemente unterscheiden sich nur über Farbe, es fehlt ein zusätzliches Merkmal wie Unterstreichung.
WCAG 1.4.11
Kontrastabstand von Nicht-Text-Inhalten ist ausreichend 		nicht bestanden Umrahmung der Sucheingabe ebenso wie weitere Formularfelder hat einen Kontrast von 1,7:1 und fällt damit unter Mindestanforderung von 3:1.
WCAG 1.4.13
Bei Fokussierung eingeblendete Inhalte sind steuerbar 		nicht bestanden Untermenü lässt sich nur per Schließen-Button und nicht per ESC schließen, auch für Submenüs kein Abbruch möglich.
WCAG 2.1.1
Tastaturbedienbarkeit ist gegeben 		nicht bestanden Teasertexte auf Bildern können mit der Tastatur geöffnet, aber nicht wieder geschlossen werden, Tastatur- und Mausbedienung verhalten sich unterschiedlich.
WCAG 2.4.4
Linkzweck ist verständlich (im Kontext) 		nicht bestanden Beide Navigationsregionen tragen denselben Namen über aria-labelledby, führen zu Verwirrung; aria-roledescription beim Logo führt zu doppelter Ansage; ‚hier‘ Linktext und unbenannter Weiter-Schalter der Suche sind nicht aussagekräftig.
WCAG 2.4.5
Seiten sind über verschiedene Möglichkeiten auffindbar 		nicht bestanden –
WCAG 3.1.1
Sprache ist ausgezeichnet 		nicht bestanden Nach dem Wechsel auf Englisch wird das lang-Attribut nicht angepasst, Screenreader liest weiterhin mit deutscher Aussprache.
WCAG 3.3.3
Fehlermeldungen enthalten Korrekturvorschläge 		nicht bestanden Fehlermeldungen bleiben allgemein und liefern keine konkreten Hinweise zur Korrektur der Eingaben, z. B. bei E-Mail-Adressen.
WCAG 4.1.1
Syntaxspezifikationen sind erfüllt 		nicht bestanden WCAG-relevante HTML-Fehler vorhanden (siehe Screenshot), Validator meldet mehrere doppelte IDs.
WCAG 4.1.2
Name, Rolle und Wert sind identifizierbar 		nicht bestanden Ausklappbare Navigation ist visuell nicht gekennzeichnet, Status beim Schließen wird nicht mitgeteilt; Cookie-Banner gibt die ‚Notwendig‘-Checkbox als anklickbar aus, obwohl sie nicht veränderbar ist.
A.2
Feedback-Mechanismus ist vorhanden 		nicht bestanden Fehlender oder nicht funktionierender Feedback-Mechanismus wird gerügt.

Im Wesentlichen bestanden

Kriterium Status Notizen
WCAG 2.4.6
Überschriften und Label beschreiben Thema oder Zweck 		im Wesentlichen bestanden Datenschutztexte bei Checkboxen zu lang im Label, sollten kurz sein und ergänzende Erklärungen außerhalb des Labels stehen.

Bestanden

Kriterium Status Notizen
WCAG 1.3.3
Anweisungen sind ohne Bezug auf sensorische Merkmale verständlich 		bestanden –
WCAG 1.3.4
Bildschirmausrichtung ist änderbar 		bestanden –
WCAG 1.3.5
Zweck von Formularfeldern für Nutzer-Daten ist identifizierbar 		bestanden –
WCAG 1.4.3
Kontrastabstand von Text zu Hintergrund ist ausreichend 		bestanden –
WCAG 1.4.4
Schriftgröße kann angepasst werden 		bestanden –
WCAG 1.4.5
Schriftgrafiken sind anpassbar oder unverzichtbar 		bestanden –
WCAG 1.4.10
Inhalte brechen in einspaltiges Layout um 		bestanden –
WCAG 1.4.12
Textabstände sind anpassbar 		bestanden –
WCAG 2.1.2
Tastaturfallen sind nicht vorhanden 		bestanden –
WCAG 2.2.1
Zeitbegrenzungen sind steuerbar 		bestanden –
WCAG 2.2.2
Automatisch gestartete Animationen sind steuerbar 		bestanden –
WCAG 2.3.1
Blitzen wird vermieden 		bestanden –
WCAG 2.4.1
Wiederkehrende Bereiche können übersprungen werden 		bestanden –
WCAG 2.4.2
Titel beschreiben Thema oder Zweck 		bestanden –
WCAG 2.4.3
Fokusreihenfolge ist aufgabenangemessen 		bestanden –
WCAG 2.4.7
Tastaturfokus ist sichtbar 		bestanden –
WCAG 2.5.1
Komplexe Zeigerbedienung ist verzichtbar 		bestanden –
WCAG 2.5.2
Zeiger-Eingaben können abgebrochen oder widerrufen werden 		bestanden –
WCAG 2.5.3
Label enthält sichtbare Beschriftung 		bestanden –
WCAG 2.5.4
Bewegungsaktivierung ist verzichtbar 		bestanden –
WCAG 3.2.1
Fokussierung führt nicht zu Kontextänderung 		bestanden –
WCAG 3.2.2
Eingabe führt nicht zu Kontextänderung 		bestanden –
WCAG 3.2.3
Navigation ist konsistent aufgebaut 		bestanden –
WCAG 3.2.4
Elemente sind konsistent bezeichnet 		bestanden –
WCAG 3.3.1
Fehlermeldungen sind in Textform vorhanden 		bestanden –
WCAG 3.3.2
Label enthalten Eingabehinweise 		bestanden –
WCAG 4.1.3
Statusmeldungen werden ohne Fokussierung ausgegeben 		bestanden –
A.1
Erklärung zur Barrierefreiheit ist vorhanden 		bestanden Erklärung zur Barrierefreiheit liegt vor und ist formal korrekt.
A.3
Leichte Sprache ist vorhanden 		bestanden Seite mit Erläuterungen in Leichter Sprache existiert.
A.4
Gebärdensprache-Video ist vorhanden 		bestanden Seite mit Erläuterungen in Gebärdensprache verfügbar, Empfehlung zur Aufteilung des Videos in drei Bereiche.
B.1
PAC Test ergibt PDF/UA-konform 		bestanden –

Nicht anwendbar

Kriterium Status
WCAG 1.2.1
Aufgezeichnete Audio-only- und Video-only-Dateien besitzen Alternativen 		nicht anwendbar
WCAG 1.2.2
Aufgezeichnete Videos besitzen Untertitel 		nicht anwendbar
WCAG 1.2.3
Aufgezeichnete Video-Inhalte besitzen Alternativen 		nicht anwendbar
WCAG 1.2.4
Live-Videos besitzen Untertitel 		nicht anwendbar
WCAG 1.2.5
Aufgezeichnete Video-Inhalte besitzen Audiodeskriptionen 		nicht anwendbar
WCAG 1.4.2
Automatisch abgespielte Audio-Inhalte sind steuerbar 		nicht anwendbar
WCAG 2.1.4
Zeichen-Tastenkürzel sind abschaltbar oder anpassbar 		nicht anwendbar
WCAG 3.1.2
Abweichende Sprache einzelner Abschnitte ist ausgezeichnet 		nicht anwendbar
WCAG 3.3.4
Fehlervermeidung wird unterstützt (rechtlich, finanziell, Daten) 		nicht anwendbar

Möglicherweise verwandte Prüfungen

Umweltbundesamt

Überwachungsstelle des Bundes für Barrierefreiheit von Informationstechnik

Prüfung vom 05.09.2025

Unterstützung

Barrieren sichtbar machen kostet Geld. Hilf uns, dranzubleiben.

BarrierenWatch wird ehrenamtlich betrieben und finanziert sich über Steady-Mitgliedschaften von Menschen wie dir, die Barrierefreiheit und Inklusion voranbringen möchten. Hinter dem Projekt stehen Menschen mit Behinderung, die seit Jahren im Bereich der digitalen Barrierefreiheit oder als Aktivist*innen aktiv sind. Aktuell sind wir im Prozess der Gründung eines gemeinnützigen Vereins, der dieses Engagement beheimaten soll.

ab 5 Euro
im Monat

für Recherche, Prüfungen und den Betrieb der Plattform.

Jetzt via Steady unterstützen