Staatliches Gutachten zur digitalen Barrierefreiheit

www.bundesamtsozialesicherung.de

Dieses Gutachten ist wahrscheinlich veraltet. Ein Neueres vom 12.08.2025 ist verfügbar.

Nutzbarkeit mit unterschiedlichen Behinderungen

Blindheit Mit Hindernissen nutzbar

Screenreader-Nutzer stoßen auf mehrere WCAG-A-Verstöße bei Struktur, Lesereihenfolge und Fokusführung, können die Seite aber insgesamt mit Zusatzaufwand bedienen.

Sehbehinderung Weitgehend zugänglich

Kontraste sind überwiegend ausreichend und Zoom ist möglich, jedoch gibt es einzelne schlecht lesbare Textbereiche und lange Labels, die die Orientierung erschweren.

Hörbehinderung Weitgehend zugänglich

Es gibt kaum Multimedia-Inhalte und damit wenige Hörbarrieren, jedoch fehlen gesetzlich geforderte DGS-Inhalte, was die Zugänglichkeit für gehörlose Nutzer mindert.

Motorische Behinderung Fast barrierefrei

Die Seite ist vollständig tastaturbedienbar, ohne Tastaturfallen und ohne komplexe Zeigeraktionen, sodass motorisch eingeschränkte Personen sie weitgehend gut nutzen können.

Lernbehinderung Mit Hindernissen nutzbar

Grundfunktionen und Fehlermeldungen sind klar, aber fehlende Leichte-Sprache‑Inhalte, teils unstrukturierte Lesereihenfolge und sehr lange Formularttexte beeinträchtigen das Verständnis.

Neurodivergenz Weitgehend zugänglich

Konsistente Navigation und fehlende Animationen helfen, jedoch führen Fokus-Sprünge, unklare Struktur und fehlende Leichte Sprache zu zusätzlicher kognitiver Belastung.

Veränderung

Gutachten ansehen
13 gefundene Barrieren +3 zur vorherigen Prüfung
6,2/10 Ø Schwere +0,4 zur vorherigen Prüfung
Gutachten ansehen
12 gefundene Barrieren -1 zur vorherigen Prüfung
6,2/10 Ø Schwere unverändert
Aktuell angezeigt
9 gefundene Barrieren -3 zur vorherigen Prüfung
6,3/10 Ø Schwere +0,1 zur vorherigen Prüfung
Gutachten ansehen
9 gefundene Barrieren unverändert
5,4/10 Ø Schwere -0,9 zur vorherigen Prüfung

Dokumentierte Barrieren

  • Fokus springt nach Suchaktionen an den Seitenanfang

    Auf der Suchseite wird der Tastaturfokus nach Filtern, Löschen oder Seitenwechsel nicht bei den Suchergebnissen gehalten, sondern an den Seitenanfang gesetzt. Dadurch geht der direkte Bezug zum aktuellen Ergebnis verloren.

    Auswirkung: Ich muss mich nach jeder Aktion erst wieder mühsam zu den Suchtreffern zurückbewegen. Das macht die Suche deutlich langsamer, besonders mit Tastatur oder Screenreader.

  • Sprachwechsel ist für Screenreader unzuverlässig

    Nach dem Umschalten auf eine andere Sprache ist die Hauptsprache im Quellcode nicht korrekt angegeben, und nicht alle Inhalte werden übersetzt. Dadurch ist die Sprachkennzeichnung nicht verlässlich.

    Auswirkung: Ich höre Inhalte möglicherweise in der falschen Sprachausgabe oder mit ungeeigneter Aussprache. Das erschwert das Verständnis und kann einzelne Bereiche praktisch unbrauchbar machen.

  • Unklare Struktur für Screenreader

    Mehrere Navigationsbereiche sind nicht eindeutig beschriftet, und Breadcrumbs, Sprachschalter sowie Skip-Links sind nicht sauber als Struktur erkennbar. Dadurch wirkt der Kopfbereich für assistive Technik unübersichtlich.

    Auswirkung: Ich kann mich mit dem Screenreader schlechter orientieren und muss erst mühsam herausfinden, wo ich bin. Das kostet Zeit und erhöht die Gefahr, den richtigen Navigationspunkt zu übersehen.

  • Skip-Link führt zur falschen Zielseite

    Der Link zum Überspringen wiederkehrender Bereiche springt nicht zum Suchbereich der aktuellen Seite, sondern auf eine separate Suchseite. Damit erfüllt er seinen Zweck nur eingeschränkt.

    Auswirkung: Ich kann den wiederkehrenden Seitenbereich nicht direkt überspringen und lande statt am gewünschten Ort auf einer anderen Seite. Das unterbricht meinen Arbeitsfluss und kostet zusätzliche Schritte.

  • Lesereihenfolge springt unübersichtlich

    Beim Lesen werden nach bestimmten Links oder am Inhaltsende plötzlich Meta- und Footer-Inhalte mit ausgegeben. Die Reihenfolge entspricht damit nicht immer dem sichtbaren Aufbau der Seite.

    Auswirkung: Ich verliere beim Vorlesen den Zusammenhang und muss Inhalte erneut suchen. Besonders mit Screenreader wird das Erfassen der Seite anstrengender und fehleranfälliger.

  • Leichte Sprache fehlt

    Es gibt keine Inhalte mit Erläuterungen in Leichter Sprache. Für wichtige Informationen wie „Über uns“ und die Erklärung zur Barrierefreiheit fehlt damit eine niedrigschwellige Alternative.

    Auswirkung: Ich verstehe die Inhalte dann möglicherweise nicht ausreichend, wenn ich komplizierte Sprache schwer erfasse. Für mich wird der Zugang zu grundlegenden Informationen unnötig erschwert.

  • Gebärdensprache-Angebot fehlt

    Es gibt keine Inhalte oder Videos in Gebärdensprache. Damit fehlt für gehörlose Nutzer eine wichtige Zugangsform zu den vorgesehenen Informationen.

    Auswirkung: Ich kann die erklärenden Inhalte nicht in meiner bevorzugten Sprache aufnehmen. Dadurch bleibt mir ein Teil der Informationen zur Nutzung und Barrierefreiheit praktisch verschlossen.

  • Schlecht lesbare Startseiten-Texte

    Auf der Startseite sind Texte in einem Bereich durch halbtransparente Flächen und Hintergrundbilder nicht gut lesbar. Das betrifft vor allem einen hervorgehobenen Informationsblock.

    Auswirkung: Ich kann wichtige Einführungsinformationen nur schwer erkennen. Wenn ich schwächer sehe oder den Bildschirm bei ungünstigem Licht nutze, wird das Lesen deutlich mühsamer.

  • Lange Formularbeschriftung erschwert Bedienung

    Auf der Formularseite ist die Checkbox-Beschriftung zur Datenschutzhinweis-Bestätigung sehr lang. Solche überlangen Labels sind schwerer zu erfassen und im Vorlesen unübersichtlich.

    Auswirkung: Ich muss mir einen sehr langen Text merken, bevor ich die Checkbox sicher bediene. Das erhöht die kognitive Belastung und macht das Formular zäher auszufüllen.

Hinweis: Diese Zusammenfassung mit generativer KI basiert auf den Informationen aus diesem Gutachten. Künstliche Intelligenz kann Inhalte nicht automatisch barrierefrei machen oder Prüfungen durchführen. Behinderungen sind komplex und mehrschichtig, weshalb diese Analysen nicht zutreffen müssen.

Technische Umgebung

OS
Windows 11
Browser
Google Chrome Version 126.0.6478.128 (Offizieller Build) (64-Bit)
Screenreader
NVDA
Auflösung
1920 x 1080 Pixel
Tools
Color Contrast Analyser (CCA), Colour Contrast Checker, PDF Accessibility Checker (PAC), Chrome web inspector, NVDA ScreenReader, HeadingsMap, Landmark Navigation, arc toolkit, HTML Validator, WCAG Parsing Bookmarklet

Veränderung nach WCAG-Kriterien

12.08.2025 Vereinfachte Überwachung Gutachten ansehen
8 nicht bestanden 2 weitgehend 29 bestanden
25.07.2024 Vereinfachte Überwachung
angezeigtes 4 nicht bestanden 5 weitgehend 37 bestanden
18.03.2024 Vereinfachte Überwachung Gutachten ansehen
14 nicht bestanden 1 weitgehend 31 bestanden
12.07.2023 Vereinfachte Überwachung Gutachten ansehen
10 nicht bestanden 4 weitgehend 40 bestanden
22.11.2022 Vereinfachte Überwachung Gutachten ansehen
9 nicht bestanden 4 weitgehend 41 bestanden
  • https://bundesamtsozialesicherung.de/de/ Web-Angebot öffnen
  • https://www.bundesamtsozialesicherung.de/de/suche/?tx_solr%5Bq%5D=Sicherung
  • https://www.bundesamtsozialesicherung.de/de/bas/kontakt/kontaktformular/ ⓘ
  • https://www.bundesamtsozialesicherung.de/de/themen/internationales/krankenversicherung/ ⓘ
  • https://www.bundesamtsozialesicherung.de/fileadmin/redaktion/allgemeine_dokumente/Taetigkeitsbericht_2022.pdf ⓘ

Prüfkriterien

Nicht bestanden

Kriterium Status Notizen
WCAG 1.3.1
Informationen, Struktur und Beziehungen sind identifizierbar 		nicht bestanden Breadcrumb-Navigation und Sprachschalter fehlen geeignete Beschriftungen, Skip-Links sind nicht als Liste markiert und mehrere Navigationsregionen besitzen keine beschreibende Beschriftung, sodass Screenreader ganzer Headerinhalte ohne Struktur ausgeben.
WCAG 1.3.2
Sinnvolle Lesereihenfolge ist gegeben 		nicht bestanden Nach dem Linktitel ‚Zur Startseite‘ sowie am Ende des Inhaltsbereichs liest der Screenreader automatisch Meta- und Menüpunkte bzw. Footer-Inhalte aus, wodurch die Lesereihenfolge unübersichtlich wird.
WCAG 2.4.3
Fokusreihenfolge ist aufgabenangemessen 		nicht bestanden Auf der Suchseite wird der Fokus nach Filtern, Löschen oder Seitenwechsel an den Seitenanfang gesetzt statt auf den ersten Suchergebniseintrag.
WCAG 3.1.1
Sprache ist ausgezeichnet 		nicht bestanden Nach dem Umschalten der Sprache (z. B. Englisch) wird die Hauptsprache der Inhalte im Quellcode nicht korrekt angegeben und nicht alle Inhalte werden übersetzt.

Im Wesentlichen bestanden

Kriterium Status Notizen
WCAG 1.4.3
Kontrastabstand von Text zu Hintergrund ist ausreichend (Minimalkontrast) 		im Wesentlichen bestanden Startseite: Texte im Bereich ‚Die Sozialversicherungen auf einen Blick‘ sind durch die halbtransparenten Layer und Hintergrundbilder nicht gut lesbar.
WCAG 2.4.1
Wiederkehrende Bereiche können übersprungen werden 		im Wesentlichen bestanden Skiplink ‚Zur Suche springen‘ verweist nicht auf den Suchbereich der aktuellen Seite, sondern zur separaten Sucheseite.
WCAG 2.4.6
Überschriften und Label beschreiben Thema oder Zweck 		im Wesentlichen bestanden Formularseite: Label der Checkbox zur Bestätigung der datenschutzrechtlichen Hinweise überschreitet deutlich die empfohlene maximale Länge von 80 Zeichen.
A.3
Leichte Sprache ist vorhanden 		im Wesentlichen bestanden Keine Seite mit Erläuterungen in Leichter Sprache vorhanden; gemäß BITV 2.0 §4 sollen ‚Über uns‘ und Erklärung zur Barrierefreiheit in Leichter Sprache angeboten werden.
A.4
Gebärdensprache-Video ist vorhanden 		im Wesentlichen bestanden Keine Seite mit Erläuterungen in Gebärdensprache vorhanden; gemäß BITV 2.0 §4 soll die Erklärung zur Barrierefreiheit in DGS angeboten werden.

Bestanden

Kriterium Status Notizen
WCAG 1.1.1
Nicht-Text-Inhalte besitzen Alternativtexte 		bestanden Hinweis - Alle Seiten: Der alt-Text der Logografik im Cookie-Layer entspricht nicht dem Logotext.
WCAG 1.3.3
Anweisungen sind ohne Bezug auf sensorische Merkmale verständlich 		bestanden –
WCAG 1.3.4
Bildschirmausrichtung ist änderbar 		bestanden –
WCAG 1.3.5
Zweck von Formularfeldern für Nutzer-Daten ist identifizierbar 		bestanden –
WCAG 1.4.1
Farbe ist nicht einziger Informationsträger 		bestanden –
WCAG 1.4.4
Schriftgröße kann angepasst werden 		bestanden –
WCAG 1.4.5
Schriftgrafiken sind anpassbar oder unverzichtbar 		bestanden –
WCAG 1.4.10
Inhalte brechen in einspaltiges Layout um 		bestanden –
WCAG 1.4.11
Kontrastabstand von Nicht-Text-Inhalten ist ausreichend 		bestanden –
WCAG 1.4.12
Textabstände sind anpassbar 		bestanden –
WCAG 1.4.13
Bei Fokussierung eingeblendete Inhalte sind steuerbar 		bestanden –
WCAG 2.1.1
Tastaturbedienbarkeit ist gegeben 		bestanden –
WCAG 2.1.2
Tastaturfallen sind nicht vorhanden 		bestanden –
WCAG 2.3.1
Blitzen wird vermieden 		bestanden –
WCAG 2.4.2
Titel beschreiben Thema oder Zweck 		bestanden –
WCAG 2.4.4
Linkzweck ist verständlich (im Kontext) 		bestanden –
WCAG 2.4.5
Seiten sind über verschiedene Möglichkeiten auffindbar 		bestanden –
WCAG 2.4.7
Tastaturfokus ist sichtbar 		bestanden –
WCAG 2.5.1
Komplexe Zeigerbedienung ist verzichtbar 		bestanden –
WCAG 2.5.2
Zeiger-Eingaben können abgebrochen oder widerrufen werden 		bestanden –
WCAG 2.5.3
Label enthält sichtbare Beschriftung 		bestanden –
WCAG 2.5.4
Bewegungsaktivierung ist verzichtbar 		bestanden –
WCAG 3.1.2
Abweichende Sprache einzelner Abschnitte ist ausgezeichnet 		bestanden –
WCAG 3.2.1
Fokussierung führt nicht zu Kontextänderung 		bestanden –
WCAG 3.2.2
Eingabe führt nicht zu Kontextänderung 		bestanden –
WCAG 3.2.3
Navigation ist konsistent aufgebaut 		bestanden –
WCAG 3.2.4
Elemente sind konsistent bezeichnet 		bestanden –
WCAG 3.3.1
Fehlermeldungen sind in Textform vorhanden 		bestanden –
WCAG 3.3.2
Label enthalten Eingabehinweise 		bestanden –
WCAG 3.3.3
Fehlermeldungen enthalten Korrekturvorschläge 		bestanden –
WCAG 3.3.4
Fehlervermeidung wird unterstützt (rechtlich, finanziell, Daten) 		bestanden –
WCAG 4.1.1
Syntaxspezifikationen sind erfüllt 		bestanden –
WCAG 4.1.2
Name, Rolle und Wert sind identifizierbar 		bestanden –
WCAG 4.1.3
Statusmeldungen werden ohne Fokussierung ausgegeben 		bestanden –
A.1
Erklärung zur Barrierefreiheit ist vorhanden 		bestanden Erklärung zur Barrierefreiheit ist vorhanden und formal korrekt.
A.2
Feedback-Mechanismus ist vorhanden 		bestanden Feedback-Mechanismus ist vorhanden.
B.1
PAC Test ergibt PDF/UA-konform 		bestanden PDF gemäß PAC-Test PDF/UA-konform.

Nicht anwendbar

Kriterium Status
WCAG 1.2.1
Aufgezeichnete Audio-only- und Video-only-Dateien besitzen Alternativen 		nicht anwendbar
WCAG 1.2.2
Aufgezeichnete Videos besitzen Untertitel 		nicht anwendbar
WCAG 1.2.3
Aufgezeichnete Video-Inhalte besitzen Alternativen 		nicht anwendbar
WCAG 1.2.5
Aufgezeichnete Video-Inhalte besitzen Audiodeskriptionen 		nicht anwendbar
WCAG 1.4.2
Automatisch abgespielte Audio-Inhalte sind steuerbar 		nicht anwendbar
WCAG 2.1.4
Zeichen-Tastenkürzel sind abschaltbar oder anpassbar 		nicht anwendbar
WCAG 2.2.1
Zeitbegrenzungen sind steuerbar 		nicht anwendbar
WCAG 2.2.2
Automatisch gestartete Animationen sind steuerbar 		nicht anwendbar

Unterstützung

Barrieren sichtbar machen kostet Geld. Hilf uns, dranzubleiben.

BarrierenWatch wird ehrenamtlich betrieben und finanziert sich über Steady-Mitgliedschaften von Menschen wie dir, die Barrierefreiheit und Inklusion voranbringen möchten. Hinter dem Projekt stehen Menschen mit Behinderung, die seit Jahren im Bereich der digitalen Barrierefreiheit oder als Aktivist*innen aktiv sind. Aktuell sind wir im Prozess der Gründung eines gemeinnützigen Vereins, der dieses Engagement beheimaten soll.

ab 5 Euro
im Monat

für Recherche, Prüfungen und den Betrieb der Plattform.

Jetzt via Steady unterstützen