Staatliches Gutachten zur digitalen Barrierefreiheit

Luftfahrt Bundesamt (www.lba.de)

Dieses Gutachten ist wahrscheinlich veraltet. Ein Neueres vom 21.08.2025 ist verfügbar.

Nutzbarkeit mit unterschiedlichen Behinderungen

Blindheit Mit Hindernissen nutzbar

Mehrere WCAG-A-Fehler bei Struktur, Name/Rolle/Wert, Tastaturbedienung, Fokusführung und fehlenden Alternativen für Videos erschweren Screenreader-Nutzung deutlich, machen sie aber nicht völlig unmöglich.

Sehbehinderung Mit Hindernissen nutzbar

Kontrastprobleme, teilweise schlecht sichtbarer Fokus und strukturelle Mängel beeinträchtigen die Nutzung, aber Zoom, Reflow und Textanpassung funktionieren überwiegend.

Hörbehinderung Weitgehend zugänglich

Aufgezeichnete Videos haben Untertitel, Live-Untertitel sind nicht relevant und nur das Gebärdensprachvideo ist formal bemängelt, sodass Hörgeschädigte Inhalte weitgehend nutzen können.

Motorische Behinderung Mit Hindernissen nutzbar

Grundlegende Tastaturbedienbarkeit ist oft gegeben, aber nicht erreichbares Cookiebanner, inkonsistente Menüs und Fokusprobleme verursachen erhebliche Hürden für reine Tastaturnutzung.

Lernbehinderung Mit Hindernissen nutzbar

Leichte Sprache ist vorhanden und viele Verständlichkeitskriterien sind erfüllt, doch Strukturfehler, inkonsistente Navigation und unklare Links können kognitiv überfordern.

Neurodivergenz Mit Hindernissen nutzbar

Es gibt keine Probleme mit Blinken oder Zeitdruck, aber unklare Struktur, Fokusverlust und Navigationsinkonsistenzen können Orientierung und Reizreduktion beeinträchtigen.

Veränderung

Aktuell angezeigt
13 gefundene Barrieren
6,7/10 Ø Schwere
15 gefundene Barrieren +2 zur vorherigen Prüfung
6,9/10 Ø Schwere +0,2 zur vorherigen Prüfung

Dokumentierte Barrieren

  • Cookiebanner nur eingeschränkt bedienbar

    Das Cookiebanner ist nicht per Tastatur erreichbar. Damit kann ich meine Auswahl oft nicht treffen oder fortsetzen, ohne auf die Maus auszuweichen.

    Auswirkung: Ich kann meine Cookie-Einstellungen nicht selbstständig ändern und werde dadurch beim Einstieg auf der Seite blockiert. Für mich entsteht sofort eine Hürde, bevor ich die eigentlichen Inhalte nutzen kann.

  • Navigation und Menüs nicht zuverlässig per Tastatur nutzbar

    Menüs lassen sich nicht konsistent öffnen. Auch die Slider-Paginierung ist nur visuell bedienbar, sodass wichtige Navigationselemente nicht für alle erreichbar sind.

    Auswirkung: Ich komme mit der Tastatur nicht sicher zu allen Bereichen der Website. Dadurch kann ich Inhalte nur eingeschränkt oder gar nicht aufrufen.

  • Fokus geht nach Interaktionen verloren

    Nach dem Einsatz von Filtern oder Sortierungen lädt die Seite neu, ohne den Fokus sinnvoll zu verlagern. Auch nach dem Slider-Text ist die Fokusführung nicht nachvollziehbar.

    Auswirkung: Ich verliere nach einer Aktion die Orientierung und muss oft erst wieder suchen, wo ich gerade bin. Das macht die Nutzung deutlich langsamer und fehleranfälliger.

  • Wichtige Inhalte in Bildern und Videos fehlen als Alternative

    Mehrere Bild- und Videoinhalte tragen Informationen, aber passende Alternativen fehlen oder sind unzureichend. Dazu gehören nicht aussagekräftige Alt-Texte im Slider sowie fehlende Audiodeskription oder Volltextalternative für Videos.

    Auswirkung: Wenn ich Inhalte nicht sehen kann, fehlen mir wichtige Informationen zur Seite oder zu einzelnen Themen. Ich kann dann zentrale Aussagen nicht vollständig erfassen.

  • Screenreader erhält Status und Rolle nicht zuverlässig

    Der Status von Navigation und Filterelementen wird nicht korrekt ausgegeben. Zusätzlich sind Checkboxen offenbar nicht mit ihren Zuständen so umgesetzt, dass Hilfstechnologien sie zuverlässig erkennen.

    Auswirkung: Ich bekomme nicht sicher mit, was aktiv ist und welche Einstellung gerade gilt. Dadurch kann ich Formulare und Filter nur eingeschränkt kontrollieren.

  • Tastaturfokus kaum sichtbar

    Der Tastaturfokus ist auf dem Sliderbild kaum erkennbar. Dadurch sehe ich bei der Navigation nicht zuverlässig, welches Element gerade aktiv ist.

    Auswirkung: Ich weiß oft nicht, wo ich mich auf der Seite befinde. Das erschwert mir die Bedienung und erhöht das Risiko von Fehlbedienungen.

  • Struktur und Semantik sind uneindeutig

    Überschriften, Seitenbereiche und Listen sind nicht sauber und logisch ausgezeichnet. Dadurch ist die Struktur der Seite für Hilfsmittel nur schwer erkennbar.

    Auswirkung: Ich kann Inhalte schlechter über Überschriften oder Bereiche ansteuern und verliere leichter den Überblick. Das macht längere Seiten und Kontaktbereiche deutlich schwerer nutzbar.

  • PDFs sind nicht barrierefrei nutzbar

    Die vorhandenen PDFs sind nicht PDF/UA-konform. Solche Dokumente können für Screenreader und andere Hilfsmittel schwer zugänglich sein.

    Auswirkung: Wenn ich auf PDF-Dokumente angewiesen bin, kann ich Inhalte eventuell nicht vollständig lesen oder sinnvoll bedienen. Das betrifft besonders herunterladbare Fach- oder Informationsunterlagen.

  • Linktexte sind nicht eindeutig

    Einige Links sind doppelt beschriftet oder enthalten zu viel Inhalt auf einmal. Für Screenreader ist dann nicht klar, wohin ein Link führt.

    Auswirkung: Ich kann Ziele von Links schlechter einschätzen und treffe eher die falsche Auswahl. Das kostet Zeit und erschwert die zielgerichtete Navigation.

  • Zu geringer Kontrast bei Text und Bedienelementen

    Einige Texte und grafische Elemente haben zu wenig Kontrast zum Hintergrund. Betroffen sind unter anderem Platzhalter, Breadcrumbs, Links, Formularrahmen und Pfeile im Footer.

    Auswirkung: Ich kann einzelne Beschriftungen und Bedienelemente schwerer erkennen, besonders bei Blendung oder schwächerem Sehvermögen. Dadurch sinkt die Lesbarkeit und die Bedienung wird anstrengender.

  • Abweichende Sprachen werden nicht ausgezeichnet

    Englische Abschnitte sind nicht als Sprachwechsel markiert. Dadurch kann ein Screenreader die Inhalte mit falscher Aussprache vorlesen.

    Auswirkung: Ich verstehe einzelne Begriffe oder ganze Abschnitte schlechter, wenn sie in der falschen Sprache vorgelesen werden. Das stört vor allem bei Fachbegriffen und internationalen Bezeichnungen.

  • Kontaktformular unterstützt Eingaben nicht optimal

    In den Kontaktformularfeldern fehlen Autocomplete-Attribute. Damit kann das System Eingaben nicht passend vorbefüllen oder sinnvoll zuordnen.

    Auswirkung: Ich muss mehr manuell eingeben und mache eher Tippfehler. Das Formular ist dadurch unnötig aufwendiger zu benutzen.

  • Gebärdensprachvideo ist inhaltlich unpraktisch aufbereitet

    Das Gebärdensprachvideo ist formal vorhanden, sollte aber in mehrere Teile gegliedert werden, etwa für Einstieg, Navigation und Seiteninhalt. In der aktuellen Form ist es weniger gut auf die Nutzungssituation zugeschnitten.

    Auswirkung: Ich finde gesuchte Informationen nicht so schnell und muss mehr Videoanteile durchsuchen. Das macht den Einstieg für gebärdensprachliche Nutzende umständlicher.

Hinweis: Diese Zusammenfassung mit generativer KI basiert auf den Informationen aus diesem Gutachten. Künstliche Intelligenz kann Inhalte nicht automatisch barrierefrei machen oder Prüfungen durchführen. Behinderungen sind komplex und mehrschichtig, weshalb diese Analysen nicht zutreffen müssen.

Technische Umgebung

OS
Windows 11
Browser
Google Chrome Version 120.0.6099.217 (Offizieller Build) (64-Bit)
Screenreader
NVDA
Auflösung
2560 x 1440 Pixel
Tools
Color Contrast Analyser (CCA), PDF Accessibility Checker (PAC), Chrome web inspector, NVDA ScreenReader, HeadingsMap (Chrome), Landmark Navigation (Chrome), arc toolkit (Chrome), HTML Validator, WCAG Parsing Bookmarklet

Veränderung nach WCAG-Kriterien

21.08.2025 Vereinfachte Überwachung Gutachten ansehen
20 nicht bestanden 4 weitgehend 25 bestanden
28.02.2024 Vereinfachte Überwachung
angezeigtes 19 nicht bestanden 0 weitgehend 30 bestanden
Vergleich der Prüfergebnisse nach Prüfungsdatum und Prüfart
Prüfungsdatum Prüfart Abweichende Prüfart Nicht bestanden Im Wesentlichen bestanden Bestanden
21.08.2025 Vereinfachte Überwachung Nein 20 4 25
28.02.2024 Vereinfachte Überwachung Nein 19 0 30
  • https://www.lba.de Web-Angebot öffnen
  • https://www.lba.de/videos/Banduch_ACAM.mp4 Weitere Gutachten vorhanden

Prüfkriterien

Nicht bestanden

Kriterium Status Notizen
Nicht-Text-Inhalte besitzen Alternativtexte (A) nicht bestanden Alt-Texte im Startseiten-Slider sind nicht informationstragend; Grafiken sollten als Schmuckgrafiken gekennzeichnet werden.
Aufgezeichnete Video-Inhalte besitzen Alternativen (A) nicht bestanden Audiodeskription oder Volltext-Alterantive für visuelle Videoinhalte fehlt.
Aufgezeichnete Video-Inhalte besitzen Audiodeskriptionen (AA) nicht bestanden Keine Audiodeskription für informationstragende visuelle Inhalte gefunden.
Informationen, Struktur und Beziehungen sind identifizierbar (A) nicht bestanden Navigation nutzt Überschriften ohne logische Struktur und fehlende Kennzeichnung von Seitenbereichen; Listen auf Kontaktseite inkorrekt implementiert.
Sinnvolle Lesereihenfolge ist gegeben (A) nicht bestanden Cookiebanner wird nicht zuerst fokussiert, Filter/Sortierungen laden Seite neu ohne Fokusverlagerung und fehlende Fokusinformationen.
Zweck von Formularfeldern für Nutzer-Daten ist identifizierbar (AA) nicht bestanden Autocomplete-Attribute fehlen in Kontaktformularfeldern.
Kontrastabstand von Text zu Hintergrund ist ausreichend (Minimalkontrast) (AA) nicht bestanden Placeholder der Suchleiste (2,7:1), Footer-Breadcrumb (2,2:1) und Nebenwort-Links (2,7:1) unterschreiten Mindestkontrast.
Kontrastabstand von Nicht-Text-Inhalten ist ausreichend (AA) nicht bestanden Formularrahmen (1,5:1) und Footer-Pfeile (1,3:1) haben zu niedrigen Kontrast.
Tastaturbedienbarkeit ist gegeben (A) nicht bestanden Cookiebanner nicht per Tastatur erreichbar, Menüs lassen sich nicht konsistent öffnen und Slider-Paginierung nur visuell.
Fokusreihenfolge ist aufgabenangemessen (A) nicht bestanden Fokus geht nach Slider-Text verloren, Bedienelemente später, roter Fokus nicht logisch, Kachelinhalt erfordert weiteren Tab-Schritt.
Linkzweck ist verständlich (im Kontext) (A) nicht bestanden Navigation liefert doppelte Beschriftungen, redundante Links verengen Linkzweck, Inhalte in einem Link kodiert, Screenreader lesen Gesamtinhalt als Link.
Tastaturfokus ist sichtbar (AA) nicht bestanden Fokus auf Sliderbild kaum sichtbar.
Abweichende Sprache einzelner Abschnitte ist ausgezeichnet (AA) nicht bestanden Englische Abschnitte (z. B. Drohnen > Light UAS Operator) fehlen Sprachangaben.
Navigation ist konsistent aufgebaut (AA) nicht bestanden Kontaktseite gibt aktiven Menüpunkt in Breadcrumb nicht aus, inkonsistent im Vergleich zu anderen Seiten.
Syntaxspezifikationen sind erfüllt (A) nicht bestanden WCAG-relevante Syntaxfehler laut Validator.
Name, Rolle und Wert sind identifizierbar (A) nicht bestanden Status der Navigation und Filtermöglichkeiten wird Screenreadern nicht ausgegeben, Checkboxen als Links vorgesehen statt auch visuelle Zustände.
A.1
Erklärung zur Barrierefreiheit ist vorhanden (entspricht A)
nicht bestanden Seite vorhanden, aber Formal korrekt: nicht bestanden; jährliche Aktualisierung und explizite Nennung nicht-barrierefreier Inhalte erforderlich.
A.4
Gebärdensprache-Video ist vorhanden (entspricht A)
nicht bestanden Video sollte in drei Teile zu EZB, Navigation und Seiteninhalt aufgeteilt werden.
B.1
PAC Test ergibt PDF/UA-konform (entspricht AA)
nicht bestanden

Bestanden

Kriterium Status
Aufgezeichnete Videos besitzen Untertitel (A) bestanden
Anweisungen sind ohne Bezug auf sensorische Merkmale verständlich (A) bestanden
Bildschirmausrichtung ist änderbar (AA) bestanden
Farbe ist nicht einziger Informationsträger (A) bestanden
Automatisch abgespielte Audio-Inhalte sind steuerbar (A) bestanden
Schriftgröße kann angepasst werden (AA) bestanden
Inhalte brechen in einspaltiges Layout um (AA) bestanden
Textabstände sind anpassbar (AA) bestanden
Bei Fokussierung eingeblendete Inhalte sind steuerbar (AA) bestanden
Tastaturfallen sind nicht vorhanden (A) bestanden
Zeichen-Tastenkürzel sind abschaltbar oder anpassbar (A) bestanden
Zeitbegrenzungen sind steuerbar (A) bestanden
Automatisch gestartete Animationen sind steuerbar (A) bestanden
Blitzen wird vermieden (A) bestanden
Wiederkehrende Bereiche können übersprungen werden (A) bestanden
Titel beschreiben Thema oder Zweck (A) bestanden
Seiten sind über verschiedene Möglichkeiten auffindbar (AA) bestanden
Überschriften und Label beschreiben Thema oder Zweck (AA) bestanden
Komplexe Zeigerbedienung ist verzichtbar (A) bestanden
Label enthält sichtbare Beschriftung (A) bestanden
Bewegungsaktivierung ist verzichtbar (A) bestanden
Sprache ist ausgezeichnet (A) bestanden
Fokussierung führt nicht zu Kontextänderung (A) bestanden
Eingabe führt nicht zu Kontextänderung (A) bestanden
Elemente sind konsistent bezeichnet (AA) bestanden
Fehlermeldungen sind in Textform vorhanden (A) bestanden
Label enthalten Eingabehinweise (A) bestanden
Fehlermeldungen enthalten Korrekturvorschläge (AA) bestanden
A.2
Feedback-Mechanismus ist vorhanden (entspricht A)
bestanden
A.3
Leichte Sprache ist vorhanden (entspricht A)
bestanden

Nicht anwendbar

Kriterium Status
Aufgezeichnete Audio-only- und Video-only-Dateien besitzen Alternativen (A) nicht anwendbar
Live-Videos besitzen Untertitel (AA) nicht anwendbar
Schriftgrafiken sind anpassbar oder unverzichtbar (AA) nicht anwendbar
Zeiger-Eingaben können abgebrochen oder widerrufen werden (A) nicht anwendbar
Fehlervermeidung wird unterstützt (rechtlich, finanziell, Daten) (AA) nicht anwendbar
Statusmeldungen werden ohne Fokussierung ausgegeben (AA) nicht anwendbar

Möglicherweise verwandte Prüfungen

Umweltbundesamt

Überwachungsstelle des Bundes für Barrierefreiheit von Informationstechnik

Prüfung vom 05.09.2025

Unterstützung

Barrieren sichtbar machen kostet Geld. Hilf uns, dranzubleiben.

BarrierenWatch wird ehrenamtlich betrieben und finanziert sich über Steady-Mitgliedschaften von Menschen wie dir, die Barrierefreiheit und Inklusion voranbringen möchten. Hinter dem Projekt stehen Menschen mit Behinderung, die seit Jahren im Bereich der digitalen Barrierefreiheit oder als Aktivist*innen aktiv sind. Aktuell sind wir im Prozess der Gründung eines gemeinnützigen Vereins, der dieses Engagement beheimaten soll.

ab 5 Euro
im Monat

für Recherche, Prüfungen und den Betrieb der Plattform.