Staatliches Gutachten zur digitalen Barrierefreiheit

Max-Planck-Gesellschaft Webauftritt

Dieses Gutachten ist wahrscheinlich veraltet. Ein Neueres vom 09.10.2025 ist verfügbar.

Nutzbarkeit mit unterschiedlichen Behinderungen

Blindheit Mit Hindernissen nutzbar

Mehrere Level-A-Verstöße bei Alternativtexten, Struktur, Tastaturbedienung und ARIA-Rollen schränken Screenreader-Nutzung deutlich ein, machen die Seite aber nicht vollständig unbrauchbar.

Sehbehinderung Mit Hindernissen nutzbar

Schwache Feld- und Fokuskontraste, fehlende visuelle Fehlerkennzeichnung ohne Farbe und Probleme beim Umbruch erschweren Nutzung für Sehbehinderte stark.

Hörbehinderung Mit Hindernissen nutzbar

Untertitel für Videos sind vorhanden, aber fehlende Gebärdensprachinhalte und nicht barrierefreie PDF mindern die Nutzbarkeit für viele gehörlose Nutzer.

Motorische Behinderung Mit Hindernissen nutzbar

Grundsätzlich tastaturbedienbar ohne Fallen, aber ineffiziente Fokusreihenfolge, Probleme im Menü und bei Karussells erschweren Bedienung für reine Tastatur- oder Hilfsmittelnutzer.

Lernbehinderung Kaum nutzbar

Fehlende Leichte Sprache, komplexe Navigation, automatische Kontextänderungen und ineffiziente Fokusführung sind für viele kognitiv eingeschränkte Nutzer stark hinderlich.

Neurodivergenz Mit Hindernissen nutzbar

Automatisch öffnende Menüs, Karussells, ineffiziente Fokusreihenfolge und fehlende vereinfachte Inhalte können zu Überlastung und Orientierungsschwierigkeiten führen.

Veränderung

Aktuell angezeigt
13 gefundene Barrieren
7,2/10 Ø Schwere
Gutachten ansehen
10 gefundene Barrieren -3 zur vorherigen Prüfung
6,8/10 Ø Schwere -0,4 zur vorherigen Prüfung

Dokumentierte Barrieren

  • Bei vergrößerten Textabständen verschwinden wichtige Bedienelemente

    Wenn Textabstände angepasst werden, sind auf der Formularseite die Anti-Roboter-Verifizierung und der Absenden-Button nicht mehr sichtbar. Dadurch bricht der Formularabschluss in dieser Nutzungssituation weg.

    Auswirkung: Ich kann das Formular dann nicht vollständig abschicken, obwohl ich nur meine Darstellung anpasse. Das ist besonders problematisch, wenn ich für besseres Lesen größere Abstände brauche.

  • Formular ist für Screenreader und Tastatur schlecht nachvollziehbar aufgebaut

    Auf der Formularseite ist die Struktur nicht sauber ausgezeichnet: Überschrift, Formulargruppen und Checkbox-Gruppen sind nicht korrekt als solche markiert, außerdem steckt das Formular in einer Layouttabelle. Das erschwert das Verstehen und systematische Ausfüllen des Formulars.

    Auswirkung: Ich finde mich im Formular schlechter zurecht und verstehe nicht immer, welche Felder zusammengehören. Wenn ich mit Screenreader oder Tastatur arbeite, kostet mich das deutlich mehr Zeit und führt leichter zu Fehlern.

  • Pflichtfeldfehler sind nur über Farbe erkennbar

    Fehlerhafte Pflichtfelder werden vor allem über rote Schrift und blaue Hinterlegung kenntlich gemacht. Die Fehlermeldung nennt nur „markierte Pflichtfelder“, ohne die betroffenen Felder klar und zusätzlich textlich zu benennen.

    Auswirkung: Ich erkenne nicht zuverlässig, welche Eingaben fehlen, vor allem wenn ich Farben schlecht unterscheiden kann. Dadurch kann ich das Formular nicht sicher korrigieren und muss die Eingaben mühsam suchen.

  • Automatisch öffnende Menüs und Listen erschweren die Steuerung

    Das Hauptmenü öffnet sich bei Fokus automatisch und schließt sich wieder, wenn der Fokus es verlässt. Auch andere Bereiche wie die Liste „Beiträge des Jahres“ öffnen sich automatisch und lassen sich nicht einfach per ESC schließen.

    Auswirkung: Ich verliere leicht die Kontrolle über die Navigation und muss mehr Schritte machen, um Bereiche wieder zu verlassen. Das kann verwirrend sein und die Bedienung ausbremsen.

  • Aktive Seitenelemente reagieren teils falsch oder gar nicht auf Tastatur und Screenreader

    Einige Menüpunkte, Registerkarten und Auswahloptionen werden zwar als interaktive Elemente ausgegeben, funktionieren aber nicht wie erwartet oder sind nicht korrekt bedienbar. Dadurch stimmen wahrnehmbarer Zustand und tatsächliche Funktion nicht überein.

    Auswirkung: Ich kann nicht sicher erkennen, was wirklich anklickbar ist und was sich wie bedienen lässt. Das führt dazu, dass ich Funktionen ausprobiere, die dann nicht verlässlich reagieren.

  • Wichtige Inhalte von Videos fehlen als Text oder Audiodeskription

    Auf der Website gibt es aufgezeichnete Videos, aber dafür sind weder eine passende Textalternative noch eine Audiodeskription vorhanden. Dadurch bleiben wesentliche Inhalte für Menschen ohne vollständige Audio- und Bildwahrnehmung unzugänglich.

    Auswirkung: Ich kann den Inhalt des Videos nicht vollständig erfassen, wenn ich Bilder oder Ton nicht gut nutzen kann. Selbst wenn ich das Video starte, fehlen mir wichtige Informationen, um ihm zu folgen.

  • Karussells und Slider sind für Tastatur- und Screenreader-Nutzende schwer bedienbar

    Das Publikationen-Karussell lässt sich mit Tab und Screenreader nicht zuverlässig bedienen, und die Pausen-Schalter liegen hinter den Karussells. Auch die Fokusdarstellung auf den Pfeilen ist schlecht erkennbar.

    Auswirkung: Ich kann Inhalte in den Slidern nur eingeschränkt steuern und muss möglicherweise unerwünschte Bewegungen hinnehmen. Für mich wird es schwer, gezielt zu navigieren oder zu pausieren.

  • Wichtige Navigationsteile können nicht schnell übersprungen werden

    Es fehlen Sprungmarken, um direkt zur Hauptnavigation oder zum Inhaltsbereich zu springen. Zusätzlich ist die Fokusreihenfolge im Hauptmenü sehr lang, weil alle Untermenüpunkte nacheinander erreicht werden müssen.

    Auswirkung: Ich muss mich bei jedem Seitenaufruf durch viele wiederkehrende Elemente arbeiten. Das kostet Zeit und macht die Orientierung besonders mit Tastatur mühsam.

  • Fokus wandert unpraktisch und erschwert die Tastaturbedienung

    Nach bestimmten Aktionen springt der Fokus an unerwartete Stellen, etwa beim Zurück-zum-Anfang oder nach der Jahresauswahl. Das Pop-up für Benachrichtigungseinstellungen wird außerdem nicht direkt fokussiert.

    Auswirkung: Ich verliere meinen Arbeitskontext und muss die Seite erneut absuchen. Das stört vor allem, wenn ich nur mit Tastatur arbeite oder mich auf den Fokus verlasse.

  • PDF ist nicht barrierefrei nutzbar

    Der Jahresbericht als PDF ist nicht PDF/UA-konform. Damit ist zu erwarten, dass Struktur, Navigation und einige Inhalte für assistive Technologien nur eingeschränkt nutzbar sind.

    Auswirkung: Wenn ich auf den PDF-Bericht angewiesen bin, kann ich ihn möglicherweise nicht vollständig oder bequem lesen. Besonders mit Screenreader kann das Dokument deutlich schwieriger zugänglich sein.

  • Sucheingabefeld und Formularfelder sind visuell schwer erkennbar

    Mehrere Eingabefelder heben sich nur sehr schwach vom Hintergrund ab oder haben keinen gut sichtbaren Rahmen. Auf der Suchseite und der Formularseite sind die Felder dadurch schwer als Eingabefelder zu erkennen.

    Auswirkung: Ich übersehe leicht, wo ich klicken oder tippen soll. Wenn ich schwach sehe oder den Bildschirm stark zoome, wird die Nutzung unnötig anstrengend.

  • Schmale mobile Darstellung verdeckt und kürzt Inhalte

    Im einspaltigen Layout werden einzelne Seitenelemente überdeckt oder abgeschnitten, zum Beispiel der Kopfbereich und ein Link auf der Startseite. Dadurch sind Inhalte auf kleinen oder engen Ansichten nicht vollständig lesbar.

    Auswirkung: Ich kann wichtige Texte und Navigationselemente nicht vollständig erfassen. Das erschwert vor allem die Nutzung auf schmalen Bildschirmen oder bei hoher Vergrößerung.

  • Wichtige Inhalte sind in mehreren Bereichen unzureichend beschriftet oder sprachlich uneinheitlich

    Einige Symbole, Linklisten und Bedienelemente haben keine verständliche Beschriftung oder werden vom Screenreader anders ausgegeben als sichtbar. Zusätzlich sind einzelne englische Begriffe und Abschnitte nicht korrekt als Fremdsprache gekennzeichnet.

    Auswirkung: Ich verstehe nicht immer, was ein Element bedeutet oder wohin ein Link führt. Für Screenreader-Nutzende wird die Seite dadurch unübersichtlicher und sprachlich inkonsistent.

Hinweis: Diese Zusammenfassung mit generativer KI basiert auf den Informationen aus diesem Gutachten. Künstliche Intelligenz kann Inhalte nicht automatisch barrierefrei machen oder Prüfungen durchführen. Behinderungen sind komplex und mehrschichtig, weshalb diese Analysen nicht zutreffen müssen.

Technische Umgebung

OS
Windows 10 Enterprise
Browser
Google Chrome 116.0.5845.141 (Offizieller Build) (64-Bit)
Screenreader
NVDA 2023.1
Tools
Color Contrast Analyser (CCA), WCAG Color contrast checker, PDF Accessibility Checker (PAC), Chrome Web Developer Tools, NVDA Screenreader, Landmark Navigation (Chrome), HTML Validator, WCAG Parsing Bookmarklet

Veränderung nach WCAG-Kriterien

09.10.2025 eingehende Überwachung Gutachten ansehen
32 nicht bestanden 0 weitgehend 0 bestanden
04.09.2023 Vereinfachte Überwachung
angezeigtes 17 nicht bestanden 11 weitgehend 19 bestanden
  • https://www.mpg.de/de ⓘ Web-Angebot öffnen
  • https://www.mpg.de/suche
  • https://communication.mpg.de/a.php?sid=1gm.2etgd1t,f=7
  • https://www.mpg.de/de/newsroom?ui_tabs=1
  • https://www.youtube.com/watch?v=QRgwLKuraPs
  • https://www.mpg.de/20463132/mpg-jahresbericht-2022.pdf

Prüfkriterien

Nicht bestanden

Kriterium Status Notizen
WCAG 1.2.3
Aufgezeichnete Video-Inhalte besitzen Alternativen 		nicht bestanden Keine Textalternative oder Audiodeskription vorhanden.
WCAG 1.2.5
Aufgezeichnete Video-Inhalte besitzen Audiodeskriptionen 		nicht bestanden Keine Audiodeskription vorhanden.
WCAG 1.3.1
Informationen, Struktur und Beziehungen sind identifizierbar 		nicht bestanden * Startseite: Die Überschriftenhierarchie ist nicht logisch, bspw. folgen H3-Überschriften auf die H1-Überschrift. * Formularseite: Die Überschrift ist nicht als solche (H1) ausgezeichnet. * Formularseite: Das Formular ist in eine Layouttabelle eingebunden. * Formularseite: Die Checkboxen-Gruppen sind nicht als Formularfeldgruppe definiert. * Formularseite: Hinweis: Mitunter sind die Rahmen von Gruppen nicht sichtbar.
WCAG 1.3.5
Zweck von Formularfeldern für Nutzer-Daten ist identifizierbar 		nicht bestanden * Formularseite: Keine autofill- oder autocomplete-Attribute bei relevanten Feldern vorhanden.
WCAG 1.4.1
Farbe ist nicht einziger Informationsträger 		nicht bestanden * Formularseite: Bei Auftreten eines Fehlers (fehlende Pflichtfeldangaben) sind die fehlerhaften Felder nur anhand der roten Schriftfarbe des Labels und der blauen Hinterlegung der fehlerhaften Felder erkennbar, der Kontrastabstand ist jeweils kleiner als 3:1. Die Fehlermeldung über dem Formular verweist nur auf die "Markierten Pflichtfelder".
WCAG 1.4.11
Kontrastabstand von Nicht-Text-Inhalten ist ausreichend 		nicht bestanden * Alle Seiten: Das Sucheingabefeld ist schwer zu erkennen, weil es keinen Rahmen besitzt und sich der weiße Hintergrund des Formularfeldes schwer vom hellgrauen Hintergrund des Banners abhebt (Kontrastabstand 1,2:1). * Suche: Das Sucheingabefeld ist schwer als solches erkennbar, weil sich der hellgraue Hintergrund des Formularfeldes mit einem Kontrastabstand von 1,2:1 unzureichend vom weißen Seitenhintergrund abhebt. * Formularseite: Formularfelder sind nicht gut erkennbar, da die Rahmen nur einen Kontrastabstand von 1,6:1 besitzen (hellgrauer Rahmen auf weißem Hintergrund).
WCAG 1.4.12
Textabstände sind anpassbar 		nicht bestanden * Formularseite: die "Anti-Roboter-Verifizierung" und der Button "Abschicken" sind nach der Anpassung der Textabstände nicht sichtbar.
WCAG 2.1.1
Tastaturbedienbarkeit ist gegeben 		nicht bestanden * Startseite: Bei aktivem Screenreader kann das Karussell "Publikationen" nicht zuverlässig per TABULATOR bedient werden. * Inhaltsseite: In der Ergänzungs-Sprungmarke werden das "Magazin" und "Social Media" als "anklickbar Schalter reduziert" ausgegeben, sind aber nicht bedienbar.
WCAG 2.4.1
Wiederkehrende Bereiche können übersprungen werden 		nicht bestanden * Alle Seiten: Es gibt keine Sprungmarken, um bspw. vom Seitenanfang direkt zur Hauptnavigation oder zum Inhaltsbereich zu springen.
WCAG 2.4.3
Fokusreihenfolge ist aufgabenangemessen 		nicht bestanden * Alle Seiten: Das Hauptmenü ist nicht effizient bedienbar, weil alle Einträge in den Untermenüs mit der Tabulator-Taste fokussiert werden. Zudem gibt es keine Sprungmarken auf der Seite. * Alle Seiten: Bei Artikeln, dem Teaserbeitrag auf der Startseite u.a. wird stets das Bild, der Titel und der Link "Mehr" fokussiert. Das ist ineffizient und hat mehrere Links mit selber Beschriftung zur Folge. * Alle Seiten: Bei Auswahl der Funktion "Top" wird der Tastaturfokus nicht an den Seitenanfang gesetzt und ist somit für Tastaturnutzer nicht brauchbar. * Alle Seiten: Das Pop-up "Benachrichtigungs-Einstellungen" wird nicht unmittelbar fokussiert, erst am Ende der Hauptseite. * Suche: Je Eintrag wird die Überschrift und die URL des Beitrages fokussiert (zwei Fokusschritte je Eintrag).
WCAG 2.5.3
Label enthält sichtbare Beschriftung 		nicht bestanden * Inhaltsseite: In der Ergänzungs-Sprungmarke wird die erste Auswahl "Alle Rubriken" vom Screenreader als "Zeige alle Forschungsthemen" ausgegeben.
WCAG 3.1.2
Abweichende Sprache einzelner Abschnitte ist ausgezeichnet 		nicht bestanden * Startseite: Nicht alle Inhalte sind ins Deutsche übersetzt (bspw. Previous & Next-Schalter). Fremdsprachige Begriffe und Absätze (bspw. Instagram-Beitrag "Research thrives on freedom...") sind tlw. nicht mit dem entsprechenden lang-Attribut ausgezeichnet.
WCAG 4.1.1
Syntaxspezifikationen sind erfüllt 		nicht bestanden * Startseite: Die Seite weist mehrere Syntaxfehler auf, bspw. doppelte IDs. * Formularseite: Die Seite weist einen relevanten Syntax-Fehler auf: "Element style not allowed as child of element body in this context. (Suppressing further errors from this subtree.)"
WCAG 4.1.2
Name, Rolle und Wert sind identifizierbar 		nicht bestanden * Startseite: Die Einträge im Hauptmenü besitzen keine Rolle (nur Ausgabe von "anklickbar") und geben keine Information zu ggf. vorhandenen Untermenüs und den Status. * Inhaltsseite: Registerkarten werden als solche ausgegeben, sind aber nicht wie zu erwarten mit den Pfeiltasten bedienbar. In der Ergänzung werden die Rubrikenauswahloptionen als Radiobuttons dargestellt, vom Screenreader aber als Links ausgegeben.
A.3
Leichte Sprache ist vorhanden 		nicht bestanden nein
A.4
Gebärdensprache-Video ist vorhanden 		nicht bestanden nein
B.1
PAC3 Test ergibt PDF/UA-konform 		nicht bestanden Diese PDF-Datei ist nicht PDF/UA-konform.

Im Wesentlichen bestanden

Kriterium Status Notizen
WCAG 1.1.1
Nicht-Text-Inhalte besitzen Alternativtexte 		im Wesentlichen bestanden * Alle Seiten: Das Logo "75 Jahre" hat keinen Alternativtext. * Alle Seiten: Die Icons vor externen Links sind nicht beschriftet, so dass diese Information für Screenreader-Nutzer nicht zugänglich ist.
WCAG 1.4.3
Kontrastabstand von Text zu Hintergrund ist ausreichend (Minimalkontrast) 		im Wesentlichen bestanden * Formularseite: Der Kontrastabstand der Einträge in Ausklapplisten ist leicht zu gering "just below 4,5:1".
WCAG 1.4.5
Schriftgrafiken sind anpassbar oder unverzichtbar 		im Wesentlichen bestanden * Startseite: Die Slides im Abschnitt "Publikationen" bestehen nur aus den Covern der Veröffentlichungen, die Titel sind nicht separat in anpassbarer Textalternative vorhanden.
WCAG 1.4.10
Inhalte brechen in einspaltiges Layout um 		im Wesentlichen bestanden * Alle Seiten: Der Schriftzug "Max Planck Gesellschaft 75Jahre" im Kopfbereich wird vom Hamburger-Menü überdeckt. * Startseite: Der Link "Wir feiern unser 75jähriges bestehen" ist nicht vollständig lesbar.
WCAG 1.4.13
Bei Fokussierung eingeblendete Inhalte sind steuerbar 		im Wesentlichen bestanden * Alle Seiten: Die Untermenüs des Hauptmenüs können nicht per Taste (bspw. ESC) geschlossen werden, das ist nur auf dem aufrufenden Eintrag möglich.
WCAG 2.2.2
Automatisch gestartete Animationen sind steuerbar 		im Wesentlichen bestanden * Startseite: Die Schalter zum Pausieren der Slider-Animation befinden sich hinter den Karussells.
WCAG 2.4.6
Überschriften und Label beschreiben Thema oder Zweck 		im Wesentlichen bestanden * Inhaltsseite: In der Ergänzungs-Sprungmarke befindet sich eine Linkliste mit 8 Einträgen. Da die Liste keine Überschrift oder ein Label besitzt ist der Zweck der Gruppe für Screenreader-Nutzer nicht unmittelbar wahrnehmbar.
WCAG 2.4.7
Tastaturfokus ist sichtbar 		im Wesentlichen bestanden * Startseite: Auf den rechts/links-Pfeilen der Karussells ist der Tastaturfokus nicht gut erkennbar, weil der Farbunterschied zu gering ist.
WCAG 3.2.1
Fokussierung führt nicht zu Kontextänderung 		im Wesentlichen bestanden * Alle Seiten: Das Untermenü der Hauptmenüeinträge öffnet sich unmittelbar bei Fokussierung und wird automatisch geschlossen, wenn der Fokus das Untermenü verlässt. Eine aktive Steuerung per Tastatur ist nicht möglich. * Inhaltsseite: Die Liste "Beiträge des Jahres" öffnet automatisch bei Fokussierung und kann nicht per ESC geschlossen werden. Nutzer müssen über die Liste vollständig mit TAB navigieren, um sie verlassen zu können.
WCAG 3.2.2
Eingabe führt nicht zu Kontextänderung 		im Wesentlichen bestanden * Inhaltsseite: Nach Auswahl eines Jahres in der Liste "Beiträge des Jahres" wird der Fokus an den Seitenanfang gesetzt.
A.1
Erklärung zur Barrierefreiheit ist vorhanden 		im Wesentlichen bestanden Ergebnis der formalen Prüfung: im Wesentlichen bestanden

Bestanden

Kriterium Status Notizen
WCAG 1.2.2
Aufgezeichnete Audio-Inhalte besitzen Untertitel 		bestanden automatische Untertitel von YouTube
WCAG 1.3.2
Sinnvolle Lesereihenfolge ist gegeben 		bestanden –
WCAG 1.3.3
Anweisungen sind ohne Bezug auf sensorische Merkmale verständlich 		bestanden –
WCAG 1.3.4
Bildschirmausrichtung ist änderbar 		bestanden –
WCAG 1.4.4
Schriftgröße kann angepasst werden 		bestanden –
WCAG 2.1.2
Tastaturfallen sind nicht vorhanden 		bestanden –
WCAG 2.2.1
Zeitbegrenzungen sind steuerbar 		bestanden Keine Zeitbegrenzungen vorhanden.
WCAG 2.3.1
Blitzen wird vermieden 		bestanden –
WCAG 2.4.2
Titel beschreiben Thema oder Zweck 		bestanden Die Seitentitel sind unterschiedlich.
WCAG 2.4.4
Linkzweck ist verständlich (im Kontext) 		bestanden –
WCAG 2.4.5
Seiten sind über verschiedene Möglichkeiten auffindbar 		bestanden –
WCAG 2.5.1
Komplexe Zeigerbedienung ist verzichtbar 		bestanden –
WCAG 2.5.2
Zeiger-Eingaben können abgebrochen oder widerrufen werden 		bestanden –
WCAG 2.5.4
Bewegungsaktivierung ist verzichtbar 		bestanden –
WCAG 3.1.1
Sprache ist ausgezeichnet 		bestanden Das lang-Attribut ist im Code vorhanden und wechselt korrekt, je nach Sprachauswahl auf der Seite.
WCAG 3.2.3
Navigation ist konsistent aufgebaut 		bestanden –
WCAG 3.2.4
Elemente sind konsistent bezeichnet 		bestanden –
WCAG 3.3.1
Fehlermeldungen sind in Textform vorhanden 		bestanden –
A.2
Feedback-Mechanismus ist vorhanden 		bestanden –

Nicht anwendbar

Kriterium Status Notizen
WCAG 1.2.1
Aufgezeichnete Audio-only- und Video-only-Dateien besitzen Alternativen 		nicht anwendbar –
WCAG 1.4.2
Automatisch abgespielte Audio-Inhalte sind steuerbar 		nicht anwendbar Keine automatisch abspielenden Audio-Inhalte vorhanden
WCAG 2.1.4
Zeichen-Tastenkürzel sind abschaltbar oder anpassbar 		nicht anwendbar Keine Zeichen-Tastaturkürzel vorhanden.
WCAG 3.3.2
Label enthalten Eingabehinweise 		nicht anwendbar nicht benötigt
WCAG 3.3.3
Fehlermeldungen enthalten Korrekturvorschläge 		nicht anwendbar nicht benötigt
WCAG 3.3.4
Fehlervermeidung wird unterstützt (rechtlich, finanziell, Daten) 		nicht anwendbar –
WCAG 4.1.3
Statusmeldungen werden ohne Fokussierung ausgegeben 		nicht anwendbar keine Statusmeldungen vorhanden

Möglicherweise verwandte Prüfungen

Webauftritt der dbfz

Überwachungsstelle des Bundes für Barrierefreiheit von Informationstechnik

Prüfung vom 01.09.2025

Unterstützung

Barrieren sichtbar machen kostet Geld. Hilf uns, dranzubleiben.

BarrierenWatch wird ehrenamtlich betrieben und finanziert sich über Steady-Mitgliedschaften von Menschen wie dir, die Barrierefreiheit und Inklusion voranbringen möchten. Hinter dem Projekt stehen Menschen mit Behinderung, die seit Jahren im Bereich der digitalen Barrierefreiheit oder als Aktivist*innen aktiv sind. Aktuell sind wir im Prozess der Gründung eines gemeinnützigen Vereins, der dieses Engagement beheimaten soll.

ab 5 Euro
im Monat

für Recherche, Prüfungen und den Betrieb der Plattform.

Jetzt via Steady unterstützen