Staatliches Gutachten zur digitalen Barrierefreiheit

www.kit.edu Webauftritt

Dieses Gutachten ist wahrscheinlich veraltet. Ein Neueres vom 01.10.2024 ist verfügbar.

Nutzbarkeit mit unterschiedlichen Behinderungen

Blindheit Mit Hindernissen nutzbar

Mehrere zentrale Kriterien zu Struktur, Tastaturbedienung, Fokusführung und Formularrückmeldungen sind nicht erfüllt, was Screenreader-Nutzung deutlich erschwert, aber nicht völlig verhindert.

Sehbehinderung Mit Hindernissen nutzbar

Kontraste, Zoom und Responsivität sind überwiegend gut, jedoch führen Probleme bei Textabständen, Fokusanzeige und PDFs zu relevanten Einschränkungen.

Hörbehinderung Weitgehend zugänglich

Multimedia ist kaum relevant und Gebärdensprach- sowie Leichte-Sprache-Angebote sind vorhanden, wenn auch nicht vollständig für Navigation und Inhalte.

Motorische Behinderung Mit Hindernissen nutzbar

Grundsätzlich ist Tastaturbedienung möglich, aber nicht vollständig; nicht erreichbare Elemente und Fokusprobleme beeinträchtigen Nutzer mit eingeschränkter Motorik deutlich.

Lernbehinderung Mit Hindernissen nutzbar

Konsistenzprobleme, unklare Linkzwecke und suboptimale Fehlerhilfe erschweren die Nutzung, werden aber teilweise durch klare Struktur- und Navigationsmechanismen abgefedert.

Neurodivergenz Mit Hindernissen nutzbar

Es gibt keine Probleme mit Blinken oder Zeitdruck, doch inkonsistente Navigation, Fokusführungsfehler und unklare Beschriftungen können Orientierung und Reizverarbeitung erschweren.

Veränderung

Aktuell angezeigt
10 gefundene Barrieren -1 zur vorherigen Prüfung
7,0/10 Ø Schwere -0,1 zur vorherigen Prüfung
Gutachten ansehen
14 gefundene Barrieren +4 zur vorherigen Prüfung
6,8/10 Ø Schwere -0,2 zur vorherigen Prüfung

Dokumentierte Barrieren

  • Suche und einzelne Suchtreffer sind per Tastatur nicht erreichbar

    Der Such-Button rechts sowie bestimmte Suchergebnisse lassen sich nicht zuverlässig mit Tastatur oder Screenreader bedienen. Dadurch ist die Suche auf der Website für assistive Technologien nicht vollständig nutzbar.

    Auswirkung: Ich kann die Suche nicht sicher öffnen oder passende Treffer nicht auswählen. Für mich wird das Auffinden von Inhalten dadurch deutlich erschwert oder an manchen Stellen unmöglich.

  • Fehlende und unklare Struktur erschwert die Orientierung

    Es fehlen eine klare Hauptüberschrift, eine konsistente Überschriftenstruktur und eine eindeutige Breadcrumb-Beschriftung. Zusätzlich werden Formularmeldungen vom Screenreader nicht ausgegeben und Pflichtfelder sind nicht sauber erkennbar.

    Auswirkung: Ich kann Seiteninhalte schlechter erfassen und weiß oft nicht, wo ich mich auf der Seite befinde. Wenn Fehler im Formular nicht angekündigt werden, kann ich Eingaben nur schwer korrekt abschließen.

  • Falsche Fokusreihenfolge stört die Bedienung mit Tastatur

    Die Tastaturreihenfolge ist nicht überall nachvollziehbar: Es gibt leere Tab-Schritte, der Slider springt durch nicht sichtbare Inhalte und nach Fehlermeldungen fehlt der sinnvolle Fokus. Dadurch landet man nicht immer dort, wo man die nächste Aktion ausführen müsste.

    Auswirkung: Ich verliere beim Tabben den Überblick und muss häufiger umständlich zurückspringen. Besonders nach einer fehlerhaften Eingabe kostet mich das Zeit und erhöht die Wahrscheinlichkeit, etwas zu übersehen.

  • Tastaturfokus ist teilweise nicht sichtbar

    Bei bestimmten Bereichen, etwa dem Vorschau-Button und Tabellenkopf-Fokus, ist der Fokus nicht erkennbar oder geht verloren. Ohne sichtbaren Fokus ist nicht nachvollziehbar, welches Element gerade aktiv ist.

    Auswirkung: Ich kann mich mit der Tastatur nur unsicher bewegen und treffe leichter die falsche Auswahl. Das ist besonders problematisch, wenn ich mich auf visuelle Fokusmarkierungen verlassen muss.

  • Formularfehler werden unvollständig erklärt

    Im Kontaktformular wird bei einer fehlerhaften E-Mail kein konkreter Korrekturvorschlag gegeben. Pflichtfelder sind zudem nur über Fehlermeldungen erkennbar und nicht schon vorab verständlich markiert.

    Auswirkung: Ich weiß nicht immer, was ich genau korrigieren muss, und muss Fehler mühsam selbst herausfinden. Das verlängert die Bearbeitung und kann dazu führen, dass ich das Formular nicht erfolgreich abschicke.

  • Bedienelemente sind teils falsch ausgezeichnet oder unverständlich

    Der Such-Schalter ist als Link ausgezeichnet, obwohl er ein Eingabefeld ein- und ausblenden soll. Außerdem sind der Sprachwechsel-Link, Social-Media-Links und der Link zum Aufheben der Suche teilweise unklar beschriftet.

    Auswirkung: Ich kann Funktionen nicht sicher als Schalter, Link oder Navigationselement erkennen. Dadurch sinkt meine Chance, die richtige Aktion beim ersten Versuch auszuführen.

  • PDF-Downloads sind nicht barrierefrei nutzbar

    Der geprüfte PDF-Dokumentenbereich ist nicht PDF/UA-konform. Damit ist davon auszugehen, dass mindestens einzelne PDF-Inhalte für Screenreader und andere Hilfstechnologien nur eingeschränkt nutzbar sind.

    Auswirkung: Wenn ich auf ein PDF angewiesen bin, kann ich Inhalte möglicherweise nicht vollständig erfassen oder strukturiert lesen. Das kann besonders bei offiziellen Studiengangs- oder Informationsdokumenten problematisch sein.

  • Textabstände können Inhalte unlesbar machen

    Bei angepassten Textabständen werden Inhalte in der Veranstaltungsliste nicht vollständig wahrnehmbar dargestellt. Das spricht dafür, dass sich Teile des Textes überlagern, abschneiden oder nicht sauber umfließen.

    Auswirkung: Wenn ich größere Abstände brauche, kann ich Veranstaltungseinträge nicht vollständig erfassen. Dadurch kann ich Termine oder wichtige Details übersehen.

  • Konsistente Navigation ist auf anderen Bereichen nicht gegeben

    Wichtige Navigations- und Zusatzfunktionen wie Kontrastschalter, Footer-Widget und Social-Media-Links fehlen oder verschieben sich zwischen Hauptseite, Subdomains und anderen Seiten. Die Bedienoberfläche wirkt dadurch je nach Bereich unterschiedlich.

    Auswirkung: Ich muss mich auf jeder Seite neu orientieren und finde gewohnte Funktionen nicht immer an derselben Stelle. Das macht die Nutzung unübersichtlicher und fehleranfälliger.

  • Sprachwechsel und fremdsprachige Inhalte sind nicht sauber ausgezeichnet

    Englische Texte in Slider-Elementen und Kalendereinträgen sind nicht mit Sprachkennzeichnungen versehen. Dadurch wird die Sprachinformation für assistive Technologien nicht zuverlässig mitgegeben.

    Auswirkung: Ich kann fremdsprachige Passagen schlechter korrekt lesen oder vorlesen lassen. Das stört das Verständnis und kann bei gemischten Inhalten irritieren.

Hinweis: Diese Zusammenfassung mit generativer KI basiert auf den Informationen aus diesem Gutachten. Künstliche Intelligenz kann Inhalte nicht automatisch barrierefrei machen oder Prüfungen durchführen. Behinderungen sind komplex und mehrschichtig, weshalb diese Analysen nicht zutreffen müssen.

Technische Umgebung

OS
Windows 11
Browser
Google Chrome Version 115.0.5790.170 (Offizieller Build) (64-Bit)
Screenreader
JAWS 2022
Auflösung
1920 x 1080 Pixel
Tools
Color Contrast Analyser (CCA), PDF Accessibility Checker (PAC), Chrome web inspector, NVDA ScreenReader, HeadingsMap (Chrome), Landmark Navigation (Chrome), arc toolkit (Chrome), HTML Validator, WCAG Parsing Bookmarklet

Veränderung nach WCAG-Kriterien

01.10.2024 Vereinfachte Überwachung Gutachten ansehen
15 nicht bestanden 2 weitgehend 37 bestanden
09.08.2023 Vereinfachte Überwachung
angezeigtes 15 nicht bestanden 0 weitgehend 35 bestanden
30.03.2021 Vereinfachte Überwachung Gutachten ansehen
19 nicht bestanden 4 weitgehend 32 bestanden
  • https://www.kit.edu/ Web-Angebot öffnen
  • https://www.kit.edu/search.php?searchquery=Technik ⓘ
  • https://www.kit.edu/kit/kontaktformular-barrierefreiheit.php
  • https://www.kit.edu/themen/mensch-und-technik.php ⓘ
  • https://www.sts.kit.edu/presseteam.php
  • https://www.sle.kit.edu/downloads/Sonstige/Tabelle_Studiengaenge.pdf

Prüfkriterien

Nicht bestanden

Kriterium Status Notizen
WCAG 1.1.1
Nicht-Text-Inhalte besitzen Alternativtexte 		nicht bestanden Sprachwechsler-Icon, Flaggen der Suche und Pfeile auf der Startseite sind nicht als dekorativ ausgezeichnet.
WCAG 1.3.1
Informationen, Struktur und Beziehungen sind identifizierbar 		nicht bestanden Fehlende H1, inkonsistente Überschriftenstruktur, fehlende Breadcrumb-Beschriftung und Screenreader gibt Formularmeldungen nicht aus; Pflichtfeld-Markierung nicht korrekt positioniert.
WCAG 1.3.2
Sinnvolle Lesereihenfolge ist gegeben 		nicht bestanden Top-Button erscheint vor Footer-Menü, dadurch falsche Lesereihenfolge.
WCAG 1.4.12
Textabstände sind anpassbar 		nicht bestanden Veranstaltungsliste zeigt Texte nicht vollständig wahrnehmbar.
WCAG 2.1.1
Tastaturbedienbarkeit ist gegeben 		nicht bestanden Such-Button rechts, Top-Button und bestimmte Suchergebnisse sind mit Tastatur oder Screenreader nicht erreichbar.
WCAG 2.4.3
Fokusreihenfolge ist aufgabenangemessen 		nicht bestanden Leere Tastaturschritte nach Hauptnavigation, Slider durchläuft nicht sichtbare Inhalte, mehrfach identische Linkziele und fehlender Fokus nach Fehlermeldungen.
WCAG 2.4.4
Linkzweck ist verständlich (im Kontext) 		nicht bestanden Sprachwechsler-Link ‚en‘ unklar, Social Media haben doppelte Beschreibungen, lange Beschriftungen bei Veranstaltungseinträgen verdecken Funktion, Aufheben-Link der Suche nicht erkennbar.
WCAG 2.4.6
Überschriften und Label beschreiben Thema oder Zweck 		nicht bestanden Auswahl der Seiten in Suchergebnissen wird nicht beschrieben.
WCAG 2.4.7
Tastaturfokus ist sichtbar 		nicht bestanden Fokusverlust bei bestimmten Bereichen, Vorschau-Button ohne Fokus, Tabellenkopf-Fokus nicht sichtbar.
WCAG 3.1.2
Abweichende Sprache einzelner Abschnitte ist ausgezeichnet 		nicht bestanden Slider-Bedienelemente und Kalendereintragsätze enthalten englischen Text ohne lang-Attribute.
WCAG 3.2.3
Navigation ist konsistent aufgebaut 		nicht bestanden Kontrastschalter, Footer-Widget und Social Media Links fehlen oder verschieben sich auf Subdomain und anderen Seiten.
WCAG 3.3.2
Label enthalten Eingabehinweise 		nicht bestanden Pflichtfelder nur über Fehlermeldungen erkennbar, nicht über required-Attribute.
WCAG 3.3.3
Fehlermeldungen enthalten Korrekturvorschläge 		nicht bestanden Kontaktformular gibt bei fehlerhafter E-Mail keinen Korrekturvorschlag.
WCAG 4.1.2
Name, Rolle und Wert sind identifizierbar 		nicht bestanden Such-Schalter in Metanavigation ist als Link ausgezeichnet, fungiert aber als Schalter, der ein Eingabefeld anzeigen/verstecken soll.
B.1
PAC Test ergibt PDF/UA-konform (entspricht AA) 		nicht bestanden PAC-Test ergibt keine PDF/UA-Konformität.

Bestanden

Kriterium Status Notizen
WCAG 1.2.1
Aufgezeichnete Audio-only- und Video-only-Dateien besitzen Alternativen 		bestanden –
WCAG 1.3.3
Anweisungen sind ohne Bezug auf sensorische Merkmale verständlich 		bestanden –
WCAG 1.3.4
Bildschirmausrichtung ist änderbar 		bestanden –
WCAG 1.3.5
Zweck von Formularfeldern für Nutzer-Daten ist identifizierbar 		bestanden –
WCAG 1.4.1
Farbe ist nicht einziger Informationsträger 		bestanden –
WCAG 1.4.3
Kontrastabstand von Text zu Hintergrund ist ausreichend (Minimalkontrast) 		bestanden –
WCAG 1.4.4
Schriftgröße kann angepasst werden 		bestanden –
WCAG 1.4.5
Schriftgrafiken sind anpassbar oder unverzichtbar 		bestanden –
WCAG 1.4.10
Inhalte brechen in einspaltiges Layout um 		bestanden –
WCAG 1.4.11
Kontrastabstand von Nicht-Text-Inhalten ist ausreichend 		bestanden –
WCAG 1.4.13
Bei Fokussierung eingeblendete Inhalte sind steuerbar 		bestanden –
WCAG 2.1.2
Tastaturfallen sind nicht vorhanden 		bestanden –
WCAG 2.1.4
Zeichen-Tastenkürzel sind abschaltbar oder anpassbar 		bestanden –
WCAG 2.2.1
Zeitbegrenzungen sind steuerbar 		bestanden –
WCAG 2.2.2
Automatisch gestartete Animationen sind steuerbar 		bestanden –
WCAG 2.3.1
Blitzen wird vermieden 		bestanden –
WCAG 2.4.1
Wiederkehrende Bereiche können übersprungen werden 		bestanden –
WCAG 2.4.2
Titel beschreiben Thema oder Zweck 		bestanden –
WCAG 2.4.5
Seiten sind über verschiedene Möglichkeiten auffindbar 		bestanden –
WCAG 2.5.1
Komplexe Zeigerbedienung ist verzichtbar 		bestanden –
WCAG 2.5.2
Zeiger-Eingaben können abgebrochen oder widerrufen werden 		bestanden –
WCAG 2.5.3
Label enthält sichtbare Beschriftung 		bestanden –
WCAG 2.5.4
Bewegungsaktivierung ist verzichtbar 		bestanden –
WCAG 3.1.1
Sprache ist ausgezeichnet 		bestanden –
WCAG 3.2.1
Fokussierung führt nicht zu Kontextänderung 		bestanden –
WCAG 3.2.2
Eingabe führt nicht zu Kontextänderung 		bestanden –
WCAG 3.2.4
Elemente sind konsistent bezeichnet 		bestanden –
WCAG 3.3.1
Fehlermeldungen sind in Textform vorhanden 		bestanden –
WCAG 3.3.4
Fehlervermeidung wird unterstützt (rechtlich, finanziell, Daten) 		bestanden –
WCAG 4.1.1
Syntaxspezifikationen sind erfüllt 		bestanden –
WCAG 4.1.3
Statusmeldungen werden ohne Fokussierung ausgegeben 		bestanden –
A.1
Erklärung zur Barrierefreiheit ist vorhanden (entspricht A) 		bestanden Seite zur Erklärung vorhanden, Formal korrekt.
A.2
Feedback-Mechanismus ist vorhanden (entspricht A) 		bestanden –
A.3
Leichte Sprache ist vorhanden (entspricht A) 		bestanden Erläuterungen vorhanden, Beschreibung der Navigation und Erklärung zur Barrierefreiheit in Leichter Sprache fehlt.
A.4
Gebärdensprache-Video ist vorhanden (entspricht A) 		bestanden Gebärdensprache-Erklärung vorhanden, Übersetzung der Navigation in DGS fehlt.

Nicht anwendbar

Kriterium Status
WCAG 1.2.2
Aufgezeichnete Videos besitzen Untertitel 		nicht anwendbar
WCAG 1.2.3
Aufgezeichnete Video-Inhalte besitzen Alternativen 		nicht anwendbar
WCAG 1.2.5
Aufgezeichnete Video-Inhalte besitzen Audiodeskriptionen 		nicht anwendbar
WCAG 1.4.2
Automatisch abgespielte Audio-Inhalte sind steuerbar 		nicht anwendbar

Möglicherweise verwandte Prüfungen

Webauftritt der dbfz

Überwachungsstelle des Bundes für Barrierefreiheit von Informationstechnik

Prüfung vom 01.09.2025

Unterstützung

Barrieren sichtbar machen kostet Geld. Hilf uns, dranzubleiben.

BarrierenWatch wird ehrenamtlich betrieben und finanziert sich über Steady-Mitgliedschaften von Menschen wie dir, die Barrierefreiheit und Inklusion voranbringen möchten. Hinter dem Projekt stehen Menschen mit Behinderung, die seit Jahren im Bereich der digitalen Barrierefreiheit oder als Aktivist*innen aktiv sind. Aktuell sind wir im Prozess der Gründung eines gemeinnützigen Vereins, der dieses Engagement beheimaten soll.

ab 5 Euro
im Monat

für Recherche, Prüfungen und den Betrieb der Plattform.

Jetzt via Steady unterstützen